Tina Marie Peters (nacida el 11 de septiembre de 1955) es una exfuncionaria electoral estadounidense. Se desempeñó como secretaria del condado de Mesa, Colorado , de 2019 a 2023, aunque en 2021 fue suspendida temporalmente por el secretario de estado de Colorado. Peters es la primera funcionaria electoral en los EE. UU. condenada por cargos penales relacionados con los esfuerzos para revocar las elecciones presidenciales de 2020 basadas en teorías de conspiración sobre la legitimidad de la derrota de Donald Trump . En agosto de 2024, fue declarada culpable de siete cargos, cuatro de los cuales eran delitos graves [6] , relacionados con el acceso no autorizado a las máquinas electorales . Posteriormente fue condenada a nueve años de prisión. [7] [8]
Peters tiene un título en nutrición holística de la escuela por correspondencia no acreditada Clayton College of Natural Health . [2] [3] Ella estuvo involucrada en la venta de productos médicos alternativos en asociación con una empresa de marketing multinivel llamada Nikken. [9] Peters también ayudó a administrar la empresa de construcción de su ex marido. [10]
Peters, miembro del Partido Republicano , fue elegida secretaria del condado de Mesa, Colorado, en 2018, su primer cargo electivo. Había hecho campaña con una plataforma que pedía un mejor servicio de las oficinas de vehículos motorizados del secretario y registrador. [11] [12]
En febrero de 2020, los empleados de la oficina de Peters descubrieron una urna sin vaciar en un estacionamiento frente a la sede electoral del condado de Mesa en Grand Junction , que contenía 574 papeletas emitidas en las elecciones de noviembre de 2019. [13] Las papeletas habían permanecido allí, sin contar, durante meses, lo que Peters atribuyó a un "error humano". Dado el margen de victoria en las elecciones del condado de Mesa, este hallazgo tardío no cambió el resultado de ninguna carrera. [14] Este incidente y otros problemas llevaron a un intento de revocación de la elección de Peters desde abril hasta agosto de 2020. [15] El esfuerzo de revocación fracasó por aproximadamente 1200 firmas para alcanzar las 12 129 necesarias para que la pregunta apareciera en la boleta en las elecciones generales del 3 de noviembre de 2020. [16]
El 8 de noviembre de 2021, el Secretario de Estado de Colorado presentó una demanda contra Peters por sus esfuerzos de recaudación de fondos y por no informar sobre contribuciones y gastos durante casi tres años. [17]
El 13 de enero de 2022, Peters se presentó formalmente como candidata a la reelección como secretaria y registradora del condado de Mesa. [18] [19] El 14 de febrero de 2022, abandonó su candidatura para presentarse a las elecciones primarias republicanas para secretaria de estado de Colorado , que concluyeron el 28 de junio de 2022. Quedó en segundo lugar entre tres candidatos, [20] [21] [22] y declaró que no aceptaba el resultado, lo que sugiere un fraude electoral . [23] La cobertura de noticias la describió como una de los varios negacionistas electorales que se postulan para puestos de gestión o influencia sobre futuras elecciones. [21] [23] A fines de julio de 2022, Peters pagó los $256,000 necesarios para que el estado realizara un recuento manual de los votos emitidos en las elecciones primarias. [24] El recuento apenas cambió los totales, con Peters ganando 13 votos y aún teniendo una participación de votos del 29 por ciento.
El 4 de octubre de 2023, la Oficina de Tribunales Administrativos de Colorado multó a Peters con $15,400 por violar la Ley de Prácticas Justas de Campaña al no registrarse como candidata y al no presentar informes precisos de donaciones y gastos de campaña mientras se postulaba para la reelección para secretaria y registradora del condado de Mesa. Aunque presentó la solicitud formalmente el 13 de enero de 2022, las violaciones ocurrieron entre septiembre de 2021 y febrero de 2022, antes de que abandonara esa carrera el 14 de febrero. [18] [19]
Después de las elecciones, el condado de Mesa utiliza un procedimiento de auditoría de limitación de riesgos para garantizar que los resultados en las papeletas coincidan con los resultados informados por las máquinas de tabulación. [25] El proceso de auditoría involucra a un grupo bipartidista de personal y voluntarios para seleccionar al azar una cantidad de papeletas y verificar manualmente esos resultados con los resultados emitidos por una máquina de tabulación. [25 ] [ 26] El 19 de noviembre de 2020, Peters aprobó los resultados de la auditoría de limitación de riesgos para el condado de Mesa, declarando que no hubo problemas ni discrepancias con los resultados de las elecciones de 2020 en el condado. [27] [26]
A pesar de haber firmado documentos que acordaban que no había discrepancias en los resultados electorales del condado, Peters se "obsesionó" con los "problemas de votación" y se reunió con personas que promovieron la falsa afirmación de que las elecciones de 2020 eran ilegítimas . [28] En los meses posteriores a las elecciones de 2020, permitió que una persona no autorizada accediera a las máquinas de votación electrónica Dominion del condado de Mesa y copiara los discos duros de esas máquinas. [7]
En 2024, Peters fue condenada en el distrito judicial 21 de Colorado por delitos graves relacionados con este acceso no autorizado y fue sentenciada a nueve años de prisión. También se le ordenó pagar miles de dólares en multas. [29] Fue puesta bajo custodia de inmediato. [30] Peters es la primera funcionaria electoral en los EE. UU. condenada por cargos penales relacionados con los intentos de revocar las elecciones presidenciales de 2020 basadas en teorías conspirativas sobre la legitimidad de la derrota de Donald Trump .
En mayo de 2021, Peters ordenó que se apagaran las cámaras de vigilancia que monitoreaban las máquinas de votación en la oficina del secretario, y que se reactivarían antes de las próximas elecciones en agosto de 2021, según un correo electrónico enviado por la secretaria adjunta del condado de Mesa, Belinda Knisley, y posteriormente citado como prueba por la secretaria de estado de Colorado, Jena Griswold . [31] [32] Peters declaró más tarde que ninguna ley o norma electoral exigía que las cámaras de seguridad que monitorean el equipo electoral funcionaran de forma continua; como mínimo, deben estar encendidas 60 días antes de una elección y 30 días después. La comisionada del condado de Mesa, Janet Rowland, declaró que Peters no había apagado las cámaras después de ninguna de las ocho elecciones anteriores que Peters había supervisado desde 2018. [33]
En los días posteriores a su orden de apagar las cámaras de vigilancia, Peters permitió a Conan Hayes, cofundador de la empresa de ropa RVCA y defensor de las teorías conspirativas de QAnon , [34] acceder a la sala donde se almacenaban las máquinas de votación electrónica del condado de Mesa y copiar información confidencial de esas máquinas. [35] Días después, Peters permitió que Hayes estuviera presente para una actualización de software de las máquinas de votación y grabar un video de la actualización que se estaba llevando a cabo. [36] La asistente principal de Peters, la ex secretaria adjunta Belinda Knisley, describió a Hayes como un "hombre misterioso" y dijo que Peters le dijo que lo trajo para acceder a los archivos de las máquinas de votación porque Peters "temía que la oficina del Secretario de Estado de Colorado los fuera a eliminar". [37]
Durante el tiempo que Hayes estuvo presente, utilizó una credencial de acceso del personal para Gerald Wood, [38] y según Griswold, Peters engañó a su personal diciendo que "Wood" era un empleado y que se le habían realizado verificaciones de antecedentes. [32] Peters dijo más tarde que ella, Bishop, Hayes y la representante de los Estados Unidos Lauren Boebert cenaron juntos el 24 de mayo. [39] Los registros telefónicos confirmaron que Hayes había viajado al área durante el momento de la actualización del software. Su habitación de hotel fue pagada por Sherronna Bishop, entonces directora de campaña de Boebert. [35]
En agosto de 2021, Ron Watkins , teórico de la conspiración y administrador del sitio web de tablones de imágenes 8kun , publicó archivos de computadora asociados con el sistema electoral del condado de Mesa, incluidas "imágenes forenses de las máquinas de votación del condado de Mesa junto con un video de una actualización de [software] y contraseñas parcialmente borrosas" en un canal de Telegram . [38] [40] [33] [41] Gateway Pundit también publicó contraseñas, videos y datos asociados con el sistema electoral del condado de Mesa . [38]
Dominion, la empresa que fabricó las máquinas de votación del condado de Mesa, identificó las contraseñas filtradas como pertenecientes a las máquinas del condado de Mesa. [26] La empresa alertó al estado y la secretaria Griswold ordenó una inspección del equipo de votación del condado al día siguiente y prohibió a cualquier persona tocar el equipo sin su permiso por escrito. La orden decía: "Las imágenes publicadas muestran las contraseñas del BIOS específicas de las estaciones de hardware individuales del sistema de votación del condado de Mesa. Estas contraseñas solo se pueden usar físicamente en un sistema de votación en la Oficina del Secretario del Condado de Mesa". [42] El fiscal de distrito del condado de Mesa, Dan Rubinstein, asignó un investigador para que investigara la violación de seguridad. [32] El 10 de agosto, el personal del Departamento de Estado de Colorado accedió al equipo electoral del condado y a algunos registros en la oficina del Secretario y Registrador del condado de Mesa. Encontraron vulnerabilidades de seguridad en los servidores y en la configuración de arranque. [43] [44] Peters describió la búsqueda como una "redada" y, diciendo que a su jefe adjunto no se le había permitido estar presente, dijo: "No sé qué hicieron, pero puedo decirles que no confío en ellos". [45]
Un día después de que los funcionarios estatales investigaran las máquinas de votación en el condado de Mesa, Peters asistió a una conferencia sobre conspiración electoral de 2020 celebrada por Mike Lindell , director ejecutivo de MyPillow y teórico de la conspiración. [41] Durante la conferencia, Ron Watkins presentó a través de una transmisión en vivo los archivos de computadora asociados con el sistema electoral del condado de Mesa que había compartido anteriormente en Telegram. [41] Afirmó que "los archivos eran de discos duros tomados 'sin autorización' de la oficina de Peters", que dijo que su abogado le ordenó que revelara.
En la conferencia, Peters negó que los archivos hubieran salido de su oficina [41] y, en caso afirmativo, se preguntó si la filtración de datos era un problema. Afirmó:
"Si esas contraseñas se vieron comprometidas, ¿por qué no pueden simplemente cambiarlas? ¿Cuántos de ustedes tuvieron que cambiar su contraseña de correo electrónico antes? ¿Es eso un gran problema? Simplemente cámbienla. No estamos en medio de una elección en este momento... No es como si alguna gente secreta viniera e hiciera algo nefasto". [38]
El 12 de agosto de 2021, Griswold emitió la Orden Electoral 2021-02 (EO-02), que anunció la descertificación del equipo de votación del condado, que tendría que ser reemplazado antes de las elecciones de noviembre a menos que el condado de Mesa decidiera realizar un recuento manual de las papeletas. Además, Griswold anunció que Peters ya no podría supervisar las elecciones de 2021. [32] [46]
El 17 de agosto de 2021, el FBI investigó la supuesta violación del equipo electoral del condado de Mesa junto con las oficinas del Departamento de Estado de Colorado y del Tesorero del Condado. [38] Peters no estaba presente cuando los funcionarios fueron a reunirse con Peters e inspeccionar el equipo. Griswold emitió una tercera Orden Electoral, 2021-03 (EO-03), indicando que Peters estaba escondido y no cumplía, y como tal, a la Tesorera del Condado de Mesa y ex Secretaria y Registradora Sheila Reiner se le permitió tomar el control de las elecciones del Condado de Mesa como Supervisora Electoral. Griswold nombró a su predecesor republicano, el ex Secretario de Estado de Colorado Wayne Williams , como Funcionario Electoral Designado. [44] [31] La Agencia de Seguridad Cibernética y de Infraestructura de EE. UU. (CISA) investigó la presunta violación y determinó que el incidente no puso en riesgo la integridad de las elecciones ni en el estado ni en el país, según la oficina del secretario de estado. [38] El 19 de agosto de 2021, el director ejecutivo de MyPillow, Mike Lindell, le dijo a Vice News en una entrevista que Peters estaba "atrincherada" en una casa segura para su protección. [47] Un miembro del propio equipo de seguridad de Lindell filtró la ubicación, por lo que la trasladaron a otra ubicación desconocida. [48] El 21 de agosto de 2021, se celebró una manifestación de apoyo a Peters en el condado de Mesa; sus partidarios dijeron que había habido una brecha de seguridad. [49]
El 24 de agosto de 2021, la Junta de Comisionados del Condado de Mesa, compuesta exclusivamente por republicanos, votó por unanimidad para reemplazar 41 equipos electorales comprometidos con equipos nuevos también de Dominion Voting Systems . Treinta y cuatro residentes del condado hablaron con la comisión antes de la votación, todos oponiéndose al contrato de Dominion. [48] Los comisionados extendieron el contrato de servicio por ocho años (hasta 2029) y compraron una "Revisión de auditoría de boletas de Dominion" por $3,300 por elección, por un costo total de $825,281. El acuerdo con Dominion incluía una promesa de que la empresa no presentaría una demanda civil contra el condado por los comentarios difamatorios supuestamente hechos por Peters. [32] [50]
El 30 de agosto, Griswold presentó una demanda para impedir que Peters supervisara las elecciones de 2021, porque la autoridad para despedir a Peters recaía en los tribunales y no en ella. [51] Los comisionados del condado votaron para rechazar a Reiner y, en su lugar, designaron a Williams para supervisar las elecciones del condado de Mesa. [52]
El 23 de agosto de 2021, la directora de Recursos Humanos del condado de Mesa, Brenda Moore, suspendió con goce de sueldo a la secretaria adjunta Belinda Knisley debido a acusaciones de comportamiento poco profesional y ambiente de trabajo hostil. [53] La directora de elecciones del condado de Mesa, Sandra Brown, también fue suspendida. [54] El 25 de agosto, Knisley ingresó a la oficina del secretario y registrador, de la que se le había prohibido el acceso, e intentó usar las credenciales de Peters para imprimir documentos. Se entregó el 1 de septiembre para ser acusada de robo grave y delitos cibernéticos menores y fue puesta en libertad bajo fianza personal . [54] [13]
El 17 de septiembre de 2021, Peters entregó a los comisionados del condado un informe de 83 páginas titulado "Examen y análisis forense" elaborado por el experto forense cibernético Doug Gould. El informe incluía imágenes de discos duros de servidores e intentaba demostrar que algunos archivos fueron eliminados o reemplazados por otros archivos; según el informe, la "compilación confiable" [55] [56] eliminó un total de 28.989 archivos de registro, pero no indicó el propósito de los archivos ni si se suponía que debían reemplazarse por archivos nuevos como parte de una actualización de software. Concluyó: "Se requiere una investigación adicional para determinar el alcance total del incumplimiento de los mandatos legales para los sistemas de votación y los registros electorales, y si el incumplimiento es deliberado o simplemente negligente". [57] La oficina de Griswold respondió: "Antes de la actualización rutinaria del equipo de votación llamada 'construcción confiable', se ordena a los condados que guarden en medios externos todos los datos necesarios para auditar y verificar por completo una elección anterior. Estos datos pueden restaurarse en el EMS después de la construcción confiable. Ningún tribunal ha sostenido jamás que los registros de eventos del sistema de votación sean registros electorales en el sentido del 52 USC § 20701". [57]
El 18 de septiembre, en respuesta a una presentación judicial para removerla de supervisar las próximas elecciones, Peters declaró que había habido una persona no autorizada y que no era un empleado presente en la actualización anual del sistema, pero que Peters había estado en su derecho legal de permitir que esa persona estuviera presente. [13] El 13 de octubre de 2021, la jueza del Tribunal de Distrito del Condado de Mesa, Valerie Robinson, dictaminó que Peters y Knisley habían permitido una violación en el sistema electoral del condado durante una importante actualización de software y, por lo tanto, se les prohibió supervisar las elecciones de noviembre. [58] Peters dijo que apelaría, pero el 21 de octubre, la Corte Suprema de Colorado se negó a aceptar su apelación. [59]
El 9 de noviembre, la directora electoral del condado de Mesa, Brandi Bantz, despidió a Sandra Brown, quien dijo que presentaría una demanda contra el condado por despido indebido. [53] [60] En la noche del 16 de noviembre de 2021, las autoridades policiales ejecutaron órdenes de allanamiento en las casas de Peters, Sherronna Bishop y otras dos personas como parte de la investigación criminal. Peters afirmó en la televisión que los agentes habían derribado la puerta de una residencia con un ariete, pero ellos lo negaron. No se realizaron arrestos. [61]
El 7 de febrero de 2022, durante una audiencia para Knisley, se vio a Peters grabando en video los procedimientos en su iPad . Fue acusada de desacato al tribunal . [62] Cuando los investigadores intentaron al día siguiente ejecutar una orden de registro para confiscar su iPad con el material de video, Peters intentó ocultar el iPad y dijo repetidamente que no podía proporcionar la contraseña del iPad porque no le pertenecía a ella sino a una "Tammy Bailey". Además, fue acusada de obstruir las operaciones del gobierno y obstruir a un agente de paz. [63]
Peters fue acusada el 9 de marzo de 2022 por 13 cargos: tres cargos de intento de influenciar a un servidor público (delitos graves de clase 4), dos cargos de conspiración para cometer intento de influenciar a un servidor público (delitos graves de clase 5), mala conducta oficial de primer grado (un delito menor de clase 2), violación del deber (un delito menor), incumplimiento del secretario de estado (un delito menor), obstrucción, desacato al tribunal, suplantación de identidad criminal y robo de identidad de Gerald Wood. [64] [65] Se informó que "trató de demostrar que se había producido un fraude generalizado en las elecciones presidenciales del estado de 2020", [21] [66] y fue "la primera funcionaria electoral en enfrentar cargos penales relacionados con teorías de conspiración en torno a las elecciones de 2020". [67] Knisley fue acusado junto con Peters de seis cargos: intento de influenciar a un servidor público, conspiración para cometer suplantación de identidad, violación del deber y no cumplir con los requisitos del Secretario de Estado. [64]
A pesar de haber reconocido en comparecencias judiciales anteriores que había estado presente una persona que no era su empleada, [13] afirmó que Gerald Wood había cometido perjurio en el estrado cuando negó haber estado presente en la violación no autorizada. [65] Conan Hayes admitió haber usado la credencial de Wood, y Patrick M. Byrne le dijo al New York Times que Hayes estaba en su nómina y había usado FaceTime con él desde dentro de las oficinas electorales del condado de Mesa diciendo que un funcionario del gobierno lo invitó a hacer copias de seguridad de las máquinas. Byrne le dijo al Times que podía ver que Hayes llevaba la credencial de identificación de "otra persona". [68] A Peters también se le prohibió supervisar las elecciones locales en 2022. [21] [69] [20]
También se han presentado tres denuncias éticas contra Peters. El 16 de agosto de 2021, se alegó que había aceptado viajes en avión y otros obsequios de Mike Lindell por encima del límite estatal de obsequios de $65. [70] [71] En abril de 2022, en una comparecencia con Peters, Lindell reveló haber donado personalmente una cantidad de entre $200,000 y $800,000 a su fondo de defensa legal y campaña. [72] Como esto también era una aparente violación del límite estatal de $65, la comisión de ética de Colorado aprobó una segunda denuncia ética que se había presentado en enero de 2022 e investigó el fondo electoral de Peters. [73] [70] [71] Peters negó tener conocimiento previo, [74] a pesar de haber dirigido previamente a los partidarios al fondo de defensa legal de Lindell. [72] El 17 de mayo de 2022, la comisión encontró que una tercera denuncia ética presentada el 9 de mayo no era frívola. Esta denuncia se basó en los comentarios de Lindell en un "Mitin por la Verdad Electoral" y alegó que Peters sabía de estos pagos, como lo evidencian los comentarios grabados que ella hizo en el mitin. [75] [76]
En julio de 2022, se emitió una orden de arresto contra Peters después de que viajara fuera del estado sin el permiso judicial requerido para presentarse en otro evento de Lindell en Las Vegas. [77] Peters afirmó no saber de la restricción, sus tres abogados afirmaron no habérselo dicho y la orden de arresto fue cancelada; [78] pero más tarde ese mismo mes, se emitió una segunda orden de arresto contra ella porque envió un correo electrónico a varias oficinas del secretario del condado para informarles que estaba buscando un recuento con recuento manual, violando las condiciones de fianza de su arresto por manipulación de la máquina electoral. Peters se entregó, fue arrestada, se le permitió volver a pagar la fianza y fue liberada nuevamente. [79] La gerente de elecciones del condado, Sandra Brown, también se entregó para ser arrestada el 11 de julio de 2022, en una declaración jurada que la nombraba en una conspiración para cometer suplantación de identidad criminal e intentar influir en un servidor público. Fue puesta en libertad después de pagar una fianza de reconocimiento personal. [80]
Peters afirmó en un comunicado de prensa del 29 de julio que la prueba de lógica y precisión (LAT) del condado de El Paso falló "de manera espectacular, con una tasa de error de más del 50% de las más de 4.000 papeletas analizadas". [81] [82] El comunicado también afirmó que "Griswold no proporcionó un aviso previo razonable sobre la LAT a la campaña de Tina Peters, negándoles así su derecho a tener un observador designado presente durante la prueba", sin embargo, el Colorado Springs Gazette mostró que representantes de la campaña de Peters estuvieron presentes en la prueba. [83] Peters presentó una demanda impugnando los métodos utilizados en el recuento y, el 6 de agosto de 2022, esa demanda fue desestimada. [84]
El 7 de agosto de 2022, Peters se declaró inocente de todos los cargos relacionados con la presunta manipulación de la máquina electoral y se fijó un juicio para marzo de 2023. [85] El 20 de agosto de 2022, Peters y Sherronna Bishop aparecieron en un documental publicado por Mike Lindell titulado "[S]election Code". [86] [87] [88]
El 25 de agosto de 2022, Knisley se declaró culpable de tres delitos menores de allanamiento, mala conducta oficial y violación del deber, tras haber llegado a un acuerdo con los fiscales para que la mantuvieran fuera de prisión a cambio de testificar contra Peters y otros en el caso. Los documentos judiciales dicen que Knisley admitió que conocía y participó en un "plan con Tina Peters y otras personas identificadas para engañar a los funcionarios públicos tanto de la Oficina del Secretario de Estado de Colorado como del Condado de Mesa". [89] El documento continúa diciendo: "Este plan, que fue dirigido significativamente por Tina Peters, en última instancia permitió que una persona no autorizada obtuviera acceso a áreas seguras dentro de la Oficina del Secretario y Registrador del Condado de Mesa para que esta persona, que fraudulentamente se presentó como Gerald Wood, pero que luego fue identificada como Conan Hayes, pudiera participar en la construcción de confianza del Condado de Mesa con Tina Peters y Sandra Brown". [90]
El 30 de noviembre de 2022, Sandra Brown se declaró culpable de intentar influir en un servidor público, un delito grave, y de mala conducta oficial, un delito menor, como parte de un acuerdo de culpabilidad que la obligaba a testificar contra Tina Peters y su desempeño en el estrado de los testigos influiría en su eventual sentencia. El acuerdo de Brown, que el juez del distrito judicial 21 Matthew Barrett no decidió si aceptaría hasta la sentencia, requeriría que cumpliera hasta 30 días de cárcel por el delito menor y permitiría que la condena por delito grave se borrara después de dos años si cumplía con las condiciones que él establece, como exigir servicio comunitario, durante esos dos años. "Había cosas sucediendo que debería haber cuestionado y no lo hice", dijo Brown al juez Barrett. [91]
En marzo de 2023, Peters recibió un juicio con jurado en el condado de Mesa por cargos relacionados con la grabación de los procedimientos judiciales de Knisley con un iPad y por obstruir a los investigadores que intentaron ejecutar una orden de registro para confiscar su iPad con el metraje de video al día siguiente. Durante el juicio, el testimonio y las declaraciones del abogado de Peters revelaron que Tammy Bailey era un alias que Peters había creado para sí misma; durante el tiempo de la orden de registro, Peters había dicho repetidamente a los investigadores que el iPad no le pertenecía y que no podía proporcionar la contraseña porque pertenecía a otra persona llamada Tammy Bailey. El jurado finalmente la condenó por un delito menor de obstrucción de las operaciones del gobierno, pero la absolvió del cargo de obstruir a un agente de paz. [92] [63] El tribunal condenó a Peters a cuatro meses de arresto domiciliario por este delito menor, durante el cual se le ordenó usar un monitor de tobillo, se le impuso una multa de $ 786,35 y se le ordenó realizar 120 horas de servicio comunitario, que planeaba apelar. [93] [94]
Sandra Brown comenzó a cumplir su condena de 30 días por el delito menor de mala conducta oficial. El acuerdo con Brown le permitiría que su condena por el delito grave de intentar influir en un funcionario público se anulara después de dos años si cumple con las condiciones establecidas por la jueza Barrett. [95]
El 5 de mayo de 2023, Peters fue declarada culpable de desacato judicial por mentirle a la jueza Barrett sobre la grabación de procedimientos judiciales que involucraban a Knisley usando su iPad el 7 de febrero de 2022. El juez de distrito del condado de Eagle, Paul Dunkelman, le impuso a Peters una multa de $1,500. [62] El 6 de septiembre de 2023, Peters se declaró inocente de tres cargos de intento de influenciar a un servidor público (delito grave), conspiración para intentar influir en un servidor público (delito grave), suplantación de identidad criminal (delito grave), dos cargos de conspiración para cometer suplantación de identidad criminal (delito grave), robo de identidad (delito grave), mala conducta oficial de primer grado (delito menor), violación del deber (delito menor) y no cumplir con el secretario de estado (delito menor). [96] Su juicio se retrasó hasta el 9 de febrero de 2024, [97] y el proceso de selección del jurado se llevaría a cabo los dos días anteriores. [98]
El 19 de julio de 2023, Tina Peters despidió a su abogado, Harvey Steinberg, y contrató a nuevos abogados, Douglas Richards y Madalia Maalik. Solicitaron posponer el juicio hasta el 18-30 de octubre de 2023. [99]
El 13 de noviembre de 2023, Peters presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Denver , Colorado, contra los Estados Unidos , el Fiscal General de los Estados Unidos Merrick Garland , el Fiscal del Tribunal del Distrito Judicial 21 Daniel Rubinstein y la Secretaria de Estado de Colorado, Jena Griswold. La demanda alegaba que estos funcionarios del gobierno violaron sus derechos constitucionales al tomar represalias con investigaciones y cargos en su contra por su presunta mala conducta como funcionaria electoral cuando planteó preocupaciones sobre la integridad electoral en las elecciones generales de 2020. [100]
En febrero de 2024, Peters tenía previsto comparecer ante el tribunal por su caso penal, pero había despedido a sus abogados de nuevo, alegando que tenía COVID-19 . El abogado Michael Edminister se hizo cargo del caso de Douglas Richards y otros abogados del bufete de abogados Richards Carrington, lo que lo convirtió en el quinto abogado registrado y la cuarta vez que se pospone su caso. [101] El juicio se retrasó nuevamente hasta julio y agosto de 2024. [102]
Peters intentó desestimar los cargos contra ella varias veces. La jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos Nina Y. Wang desestimó la moción de Peters para desestimar la investigación penal citando la falta de formulación de una reclamación, la falta de legitimación y la falta de jurisdicción para desestimar el caso. [103] [104] El Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito denegó su apelación de esa decisión, con un fallo unánime de 3-0 que confirmó la decisión del tribunal inferior. [105] [106] Luego, el juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos Neil Gorsuch denegó la solicitud de Peters de una orden judicial para desestimar o detener un juicio penal en su contra. [107] [108] Luego prosiguió el juicio.
Peters fue condenada en agosto de 2024 por siete de los diez cargos de participar en una violación de seguridad para promover una falsa teoría conspirativa de fraude electoral. Cuatro de las condenas fueron por delitos graves. [7] [109] Al día siguiente de su condena, apareció en el podcast Steve Bannon War Room para insistir en que seguiría con sus acusaciones, haciendo referencia a una teoría desacreditada que se originó en el ex político de Michigan Patrick Colbeck y fue amplificada en Twitter por Rasmussen Reports, que alegaba que los ingenieros de Dominion con sede en Serbia podrían cambiar los votos a través de Internet. [110] [111]
Peters fue sentenciada a nueve años de prisión e inmediatamente puesta bajo custodia en octubre de 2024. [112] En su sentencia, el juez del Tribunal de Distrito Matthew Barrett le dijo a Peters: "Tus mentiras están bien documentadas... Estoy convencido de que lo harías todo de nuevo si pudieras". [113] Peters le dijo al juez: "Nunca he hecho nada con malicia para violar la ley. Solo he querido servir a la gente del condado de Mesa". [112] Barrett le dijo: "No eres una heroína. Eres una charlatana que usó, y sigue usando, su puesto anterior en el cargo para vender un aceite de serpiente que ha demostrado ser basura una y otra vez". [30] Después de la sentencia, el palacio de justicia aumentó la seguridad después de recibir amenazas al juez y al personal. [114]
Antes de ser detenida en octubre de 2024, Peters vivía en Grand Junction , Colorado. Ella y su esposo, Thomas Peters, tenían una hija y un hijo. Su hijo, Remington J. Peters, un veterano de combate que se desempeñaba como SEAL de la Marina de los EE. UU. , murió en 2017 a los 27 años en un accidente de paracaídas mientras actuaba en un espectáculo aéreo en la ciudad de Nueva York . [115] [116] [117]
Se separó legalmente de su marido en junio de 2017 y presentó un decreto de separación legal en enero de 2018. En ese momento, tenía poder notarial sobre los asuntos de su marido por razones de salud. La pareja se divorció oficialmente en noviembre de 2021. El 2 de octubre de 2021, Tina Peters presentó una escritura de cesión de una casa que Thomas Peters había comprado por separado ocho meses después de que la pareja se separara. Una demanda civil presentada por Thomas Peters, que luego incluyó a su hermana, Katherine Egan, alegó que Tina Peters presentó la escritura de cesión "mediante engaño y engaño". [118] La hija de Thomas Peters, Cayce, se unió a Egan como demandante en una demanda civil contra Tina Peters en nombre del patrimonio de su padre como su representante personal, alegando que la escritura de cesión se presentó, poniendo la casa a su propio nombre, el mismo día en que se rescindió su poder notarial sobre Thomas Peters. Thomas Peters murió el 31 de diciembre de 2023. [115]