Thomas Carlyle es un retrato inacabado delensayista,historiadoryfilósofoescocésdel mismo nombre pintado porel pintorprerrafaelitainglésJohn Everett Millaisen 1877.
Millais, de quien se decía que se jactaba de ganar 30.000 libras al año tomándose cuatro meses de vacaciones, solía contar una historia sobre Carlyle durante esas sesiones. Después de "haberlo tenido dos veces", Carlyle se volvió hacia él en la "grande y gloriosa" escalera de su casa y le preguntó: "Millais, ¿la pintura hizo todo eso?"
«Sí, la pintura lo hizo todo».
«Bueno, ¡debe haber más tontos en este mundo de lo que había pensado!»
DA Wilson y DW MacArthur, Carlyle en la vejez (1866–1881) [1]
La primera mención del retrato proviene del amigo de Carlyle , William Allingham , quien registró en su diario el 11 de abril de 1877: «Millais lo va a pintar». [2] Las dos primeras sesiones tuvieron lugar el 26 y el 28 de mayo de ese año. El 29 de mayo, Carlyle escribió a su hermano que «Millais parece estar en un estado casi frenético por terminar con la máxima perfección su sorprendente y difícil tarea; evidentemente, un hombre digno». [3] James Anthony Froude , quien lo encargó, documentó su progreso: [4]
En la segunda sesión observé lo que parecía un milagro. El rostro apasionado y vehemente de la mediana edad había desaparecido hacía tiempo. Algo del campesino de Annandale había vuelto a apoderarse del aire orgulloso del poder intelectual consciente. El desprecio, la fiereza habían desaparecido, y la ternura y la suave tristeza habían ocupado su lugar. Y, sin embargo, bajo las manos de Millais, el viejo Carlyle volvía a aparecer en el lienzo como no lo había visto en treinta años. Evidentemente, se había captado el secreto interior de sus rasgos. Había una semejanza que ningún escultor ni fotógrafo había igualado ni se había acercado hasta entonces. Después, no sé cómo, pareció desvanecerse.
Como aludió Froude, Millais no terminó el retrato. James Caw recordó en 1928: “Se solía decir, según me contó un amigo artista de Millais, que el enfriamiento del ardor del pintor se debió a los comentarios despectivos de una señora que fue con Carlyle al estudio de Millais para ver el cuadro”. [5] Es posible que fuera una tal señora Anstruther, amiga de Carlyle, quien visitó la casa de Millais para ver el retrato y le dijo que era “simplemente la máscara; no había alma, no había espíritu detrás. Dije que parecía moderno y que, de hecho, no me gustaba”. [6] En un memorando fechado el 30 de noviembre de 1894, el fideicomisario de la National Portrait Gallery, George Scharf, recordó una historia que le contó George Howard, noveno conde de Carlisle : [7] "Una dama, desconocida, vino con Millais mientras pintaba a Carlyle y, mirando el cuadro, dijo por qué no lo había pintado como un filósofo o un sabio, sino como un campesino rudo del condado. Millais dejó su paleta y nunca más tocó la obra después ".
Quedó en posesión de Millais hasta que fue comprado el 16 de mayo de 1885 por el amigo de Millais, Reginald Cholmondeley , quien lo vendió a la National Portrait Gallery en 1894. [8]
Carlyle comentó: "El cuadro no agrada a mucha gente, ni a mí en absoluto, pero es sorprendentemente parecido en cada rasgo, y la condición fundamental era que Millais pintara lo que era capaz de ver". [1] Alfred Lyttleton , al conocer a Carlyle, dijo que "su rostro era mucho más bello de lo que sus cuadros me habían hecho esperar. El patetismo era la característica más duradera". A lo que John Ruskin respondió, en referencia al retrato, "Millais puede representar el patetismo de un momento, no de una vida". [9] Millais le escribió a Scharf el 2 de septiembre de 1894 después de su compra: "Creo que es un buen retrato". [7] En 1904, GK Chesterton lo comparó desfavorablemente con un retrato anterior de George Frederic Watts , en el que Carlyle dijo que lo habían "hecho parecer un trabajador loco". [10] Para Chesterton, "el Carlyle de Watts es inconmensurablemente más sutil y verdadero que el Carlyle de Millais, que simplemente lo representa como un anciano peludo, apuesto y magnífico". [11]
El 17 de julio de 1914, el retrato fue acuchillado por la militante sufragista estadounidense Anne Hunt en protesta por el arresto de Emmeline Pankhurst (la propia Pankhurst era una gran admiradora de Thomas Carlyle). [12] El director Sir Charles John Holmes dejó un relato escrito. [13]
El día del ataque, los estudiantes no tenían que pagar entrada. Esa mañana, el asistente David Wilson reconoció a Anne Hunt, a quien había visto el día anterior. Sospechó que era norteamericana "por la cercanía con la que examinó los cuadros". Las sospechas de Wilson se despertaron porque "ningún norteamericano habría pagado dos veces la entrada de 6 peniques". Desde su puesto, incapaz de seguirla, oyó cómo se rompían los cristales. Mientras dos estudiantes copiaban retratos, Hunt golpeó el retrato de Carlyle al menos tres veces. Una estudiante, seguida por un asistente, se apresuró a sujetarla. El Boston Evening Transcript informó que "los asistentes tuvieron la mayor dificultad para evitar que la señorita Hunt hiciera más daños. Luchó desesperadamente, pero finalmente fue asegurada y entregada a la policía. Sangraba profusamente por los cortes que tenía en las manos causados por la rotura del cristal". [14] [15] El lienzo dañado permaneció a la vista del público durante el resto del día, hasta que el señor F. Haines, un restaurador, se percató de la obra a las cinco en punto y la retiró. El marco y el cristal roto fueron colgados nuevamente en la pared.
La prensa calificó a Hunt de "demonio del hacha", "mujer salvaje" y "furia con hacha". Un miembro del público escribió para ofrecer un retrato de reemplazo de Carlyle. El vicepresidente de los fideicomisarios reflexionó que, a pesar de los esfuerzos por salvaguardar la colección, "realmente estamos a merced de mujeres decididas". En su juicio, Hunt declaró: "Este cuadro tendrá un valor añadido y una gran importancia histórica porque ha sido honrado con la atención de una militante". Fue condenada a seis meses, pero sólo cumplió seis días. [16]
El retrato junto con una fotografía del daño se exhibió como parte de la muestra "Votos para las mujeres" de la Galería Nacional de Retratos , que se realizó del 29 de enero al 13 de mayo de 2018 en conmemoración del centenario de la Ley de Representación del Pueblo . [17]