El reacio Tommy es un libro compilado por Duncan Barrett a partir de las memorias de Ronald Skirth , miembro de la Artillería de la Guarnición Real durante la Primera Guerra Mundial . Sus experiencias durante la Batalla de Messines , la Batalla de Passchendaele y la Segunda Batalla del Río Piave , que Skirth llama la Batalla de la Meseta de Asiago, fueron detalladas en este libro. El libro captó la atención debido a las acciones de Skirth durante la guerra para evitar bajas enemigas. El manuscrito fue conocido solo por la familia durante décadas antes de ser finalmente publicado en 2010. El libro recibió críticas favorables en el momento de su publicación, pero también fue criticado por importantes inexactitudes históricas.
Después de regresar a casa después de la guerra, Ronald Skirth se dedicó a la docencia. Cuando ya se había retirado en 1971, comenzó a escribir sobre sus recuerdos de la Primera Guerra Mundial y, en particular, sobre su experiencia de desilusión. Aunque inicialmente tenía la intención de centrarse en su relación con su esposa Ella, tocando la guerra solo brevemente, pronto sintió una "compulsión" de escribir más sobre sus experiencias de guerra. [1] Trabajó en las memorias durante más de un año, y finalmente llenó cinco carpetas de anillas verdes con cientos de páginas, y durante los siguientes años, a pesar de sufrir dos derrames cerebrales , volvió repetidamente al material, editando, modificando y ampliando lo que había escrito. [2]
En 2010, las memorias fueron publicadas en forma de libro por Macmillan , como The Reluctant Tommy: Ronald Skirth's Extraordinary Memoir of the First World War , editado por Duncan Barrett . Barrett escribió en una introducción que sentía que la historia de Skirth "merecía una audiencia lo más amplia posible y ser leída en las propias palabras de su protagonista". [3] La hija de Skirth, Jean, que había dado permiso para que se publicaran las memorias [3], seguía sin estar segura de si la publicación de las memorias era lo que su padre hubiera querido, [4] pero creía que era importante que su historia fuera ampliamente conocida. [5] El libro llevaba un prólogo del presentador de Channel 4 News , Jon Snow , en el que escribía sobre su abuelo, el teniente general Sir Thomas D'Oyly Snow . Refiriéndose a la descripción popular de los rangos inferiores como " leones liderados por burros ", Snow reconoció que "si Ronald Skirth era un 'león', Thom Snow era en última instancia un 'burro'". [6]
The Reluctant Tommy recibió críticas en gran medida favorables (por ejemplo, de Richard Holmes en el Evening Standard [7] y de Jonathan Gibbs en el Financial Times [8] ), así como cobertura en Socialist Worker [9] y, en un artículo escrito por el editor del libro, en el Sunday Express . [10]
[Una] importante contribución a la literatura sobre la guerra... una condena implacable de la guerra y un apoyo a la postura del pacifista absoluto... Sin duda compraría este libro incluso si no me hubieran enviado una copia para reseñar, y siempre que me ponga demasiado sentimental pensar en las relaciones entre oficiales y soldados lo volveré a leer para recordarme lo mucho que pueden salir mal las cosas y lo vital que es, para cualquier sociedad democrática que busque utilizar la guerra como instrumento de política, asegurarse de que la conexión entre los medios de la guerra y sus fines políticos sea clarísima.
— Richard Holmes , Evening Standard [7]
La escritura de Skirth puede ser irregular, pero transmite un tono inconfundible de honestidad y fe verdadera, sobre todo en su disgusto por el comportamiento de muchos de sus superiores. Sus descripciones de cómo vio a sus amigos gaseados y volados en pedazos son conmovedoras tanto por lo que no se atreve a escribir como por lo que sí puede. El libro comienza como la historia de su matrimonio con la chica que lo esperaba en casa, y esa sensación de final feliz brilla incluso en los momentos más sombríos.
— Jonathan Gibbs, Financial Times [8]
No todas las críticas han sido favorables. Una reseña de la revista Who Do You Think You Are de la BBC destaca las disparidades entre los registros oficiales de la guerra y la versión de los hechos de Skirth:
En su libro, Skirth describe conmovedoramente cómo dos amigos y un oficial murieron en Messines Ridge el 8 de junio de 1917, pero el diario de guerra de la unidad no menciona bajas y el oficial nombrado no está en el Registro de Tumbas de Guerra de la Commonwealth. En noviembre de 1917, dice que su batería estaba tan adelantada que se les ordenó retirarse y su loco comandante se negó a irse (Skirth afirma haber desobedecido su orden directa y huido con su amigo Jock Shiels), pero según el Registro de la CWG, John Shiels, de la 293.ª Batería de la RGA, murió el 18 de julio de 1917. Cuando la batería es enviada posteriormente a Italia, Skirth deja bastante claro que no tenía armas hasta abril de 1918. El diario de guerra, por otro lado, registra que dispararon bombardeos en numerosas ocasiones. La impresión general que da de la pequeña escala de un hombre atrapado en una enorme y aparentemente indiferente maquinaria militar en una guerra como ninguna otra anterior es impresionante, pero debe tratarse con gran cautela como historia real. [11]
En respuesta a las críticas generales recibidas después de la publicación inicial de que Skirth era un mentiroso o un fantasioso, Barrett revisó su introducción a la edición de bolsillo, publicada en 2011. Reconoció que había discrepancias entre el relato de Skirth y las fuentes históricas que hacían de su libro una historia poco fiable, pero aun así consideró que el libro era una valiosa memoria de las experiencias personales de un hombre. [12]
En 2011, The Sunday Times informó que Skirth había sido "... expuesto por difamación personal..." y que el Museo Imperial de la Guerra , que había conservado las memorias de Skirth desde 1999, "... ha admitido que son en su mayoría ficticias". El informe se basó en la investigación iniciada por Ruth Ward como parte de una campaña para limpiar el nombre de su abuelo, Bernard Bromley, que había servido con Skirth y cuyo personaje Skirth había mancillado. [13] La investigación de Ward, que se presentó en el Museo Imperial de la Guerra cuando se completó en 2014, identificó discrepancias significativas en el relato de Skirth. [14] [15] Reveló diferencias en la información biográfica de los personajes y en los eventos descritos por Skirth en comparación con las fuentes históricas oficiales. [16] Ward concluye que "las memorias de guerra de Skirth no eran un relato genuino, ni tampoco semificticio, sino una sátira" que "representaba injustamente a figuras genuinas" para ridiculizar "sutil e implícitamente" las deficiencias del ejército británico. [17]
