El mito del votante racional: por qué las democracias eligen malas políticas es un libro de 2007 del economista Bryan Caplan , en el que el autor cuestiona la idea de que los votantes son personas razonables en las que la sociedad puede confiar para que hagan leyes. Por el contrario, Caplan sostiene que los votantes son irracionales en la esfera política y tienenideas sistemáticamente sesgadas sobre la economía.
A lo largo del libro, Caplan se centra en la opinión de los votantes sobre la economía, ya que muchas decisiones políticas giran en torno a cuestiones económicas ( inmigración , comercio , bienestar , crecimiento económico , etc.). Utilizando datos de la Encuesta de estadounidenses y economistas sobre la economía (SAEE), Caplan clasifica las raíces de los errores económicos en cuatro sesgos : antimercado, antiextranjero, generador de trabajo y pesimista.
Caplan se refiere al sesgo antimercado como una "tendencia a subestimar los beneficios del mecanismo del mercado". [1] : 30 En opinión de Caplan, las personas tienden a verse a sí mismas como víctimas del mercado, en lugar de participantes de él. También clasifica algunos conceptos erróneos importantes asociados con este sesgo: (1) una visión de que los pagos del mercado son transferencias en lugar de incentivos, (2) una creencia en una teoría monopólica de los precios, donde las empresas imponen precios a los consumidores sin recurso.
En el primero, describe que "la gente tiende a ver las ganancias como un regalo para los ricos" y que "limitar las ganancias" permite que los pobres sientan lástima por ellos. [1] : 32 Sin embargo, los economistas ven las ganancias como un medio para promover el comercio en esos sectores. [1] : 32 Además, los ataques históricos a la usura y las ganancias inesperadas consideran que el interés es un robo al prestatario. Sin embargo, el interés es, de hecho, dos cosas: el acreedor que retrasa su propio consumo para obtener una compensación (lo que se conoce como preferencia por la liquidez) y una compensación por el riesgo de impago del prestatario. [1] : 33
La segunda es cuando las corporaciones, incluso los proveedores de pequeña escala, son vistos como monopolistas codiciosos que se aprovechan del consumidor. Caplan sostiene que todo comercio es una calle de doble sentido y que las personas como los intermediarios no son interpositores que intentan estafar a la gente, sino que, más bien, compensan los costos de transporte, almacenamiento y distribución. [1] : 34 En un nivel más amplio, engañar a la gente es malo para los negocios y la existencia de múltiples empresas que ofrecen productos similares implica competencia, no poder monopólico, lo que limita la capacidad de cualquier empresa para aumentar los precios. [1] : 35
Caplan se refiere al sesgo anti-extranjero como una "tendencia a subestimar los beneficios económicos de la interacción con extranjeros". [1] : 36 Las personas ven sistemáticamente a su país de origen como en competencia con otras naciones y por lo tanto se oponen al libre comercio con ellas. Los extranjeros son vistos como el "enemigo" incluso si los dos gobiernos están en una paz duradera. Los principios de ventaja comparativa permiten que dos países se beneficien mucho del comercio , incluso si uno es peor que el otro en todos los aspectos. [1] : 38 El grado de beneficio rara vez se iguala, pero siempre es positivo para ambas partes. Caplan también señala cómo el sesgo anti-extranjero puede tener sus raíces en actitudes pseudo-racistas. Para los estadounidenses, el comercio con Japón y México es más controvertido que el comercio con Canadá e Inglaterra, que son lingüística y étnicamente más similares a los Estados Unidos. [1] : 39
Caplan se refiere al sesgo de creación de empleo como una "tendencia a subestimar los beneficios económicos de la conservación de la mano de obra". [1] : 40 Caplan afirma que existe una tendencia a equiparar el crecimiento económico con la creación de empleo. Sin embargo, eso no es necesariamente cierto, ya que el crecimiento económico real es un producto de aumentos en la productividad del trabajo. La dislocación y el desempleo pueden ser causados por ganancias de productividad que hacen que ciertos trabajos ya no sean necesarios. En igualdad de condiciones, la racionalidad económica requeriría que estas personas hagan uso de sus talentos en otras áreas. Caplan hace especial hincapié en el movimiento de abandono de la agricultura en los últimos 200 años, de casi el 95% de los estadounidenses como agricultores en 1800 a solo el 3% en 1999, como un ejemplo ilustrativo. [2] A medida que una economía se industrializa, el aumento de la productividad laboral en la agricultura significa que se necesita menos mano de obra para producir una cantidad dada de bienes agrícolas, liberando mano de obra (un recurso escaso) para ser empleada en la producción de bienes manufacturados y servicios.
Caplan se refiere al sesgo pesimista como una "tendencia a sobrestimar la gravedad de los problemas económicos y subestimar el desempeño (reciente) pasado, presente y futuro de la economía". [1] : 44 El público generalmente percibe que las condiciones económicas están en declive o a punto de declinar. Caplan alega que a menudo hay poca o ninguna evidencia que respalde tales percepciones de apocalipsis inminente. Entre los retadores que cita Caplan se encuentra Julian Lincoln Simon y su libro, The Ultimate Resource , que sostiene que la sociedad continúa progresando a pesar de las afirmaciones de degradación ambiental y un uso creciente de los recursos naturales.
El autor presta especial atención a la Encuesta de estadounidenses y economistas sobre la economía (SAEE, por sus siglas en inglés) de 1996, creada por The Washington Post , la Kaiser Family Foundation y el Proyecto de encuestas de la Universidad de Harvard . La SAEE preguntó a 1.510 miembros aleatorios del público estadounidense y a 250 personas con doctorados en economía las mismas preguntas sobre la economía. Además de sus 37 preguntas temáticas, la SAEE también indagó sobre los ingresos de los participantes, su crecimiento, su educación y otra información demográfica.
Las respuestas a las preguntas son a menudo diferentes: el público suele culpar a la tecnología , la subcontratación , las altas ganancias corporativas y la reducción de personal como razones de por qué el crecimiento es menor de lo que podría ser. Los economistas, por otro lado, apenas prestan atención a tales argumentos. Alrededor del 74% del público culpa a las compañías petroleras codiciosas por los altos precios del gas, pero solo el 11% de los economistas lo hace. [1] : 87 El público tiende a creer que los ingresos reales están disminuyendo, mientras que los economistas adoptan la postura opuesta.
Caplan señala que el abismo entre los economistas y el público en general podría deberse a un sesgo por parte de los expertos. El sesgo egoísta (los economistas son ricos y por lo tanto creen en lo que les beneficia) y los supuestos ideológicos (los economistas son un grupo de ideólogos de derechas ) son dos desafíos que el autor aborda. Caplan escribe: "Tanto el sesgo egoísta como el sesgo ideológico son, en principio , comprobables empíricamente. ¿Las opiniones de los economistas son el producto de su riqueza? Entonces, los economistas ricos y los no economistas ricos deberían estar de acuerdo. ¿Los economistas están cegados por la ideología conservadora? Entonces, los economistas conservadores y los no economistas conservadores deberían estar de acuerdo". [1] : 54 A su vez, si el sesgo egoísta es inevitable, también distorsionaría las percepciones de los no ricos, haciéndoles creer tanto en la afirmación "debería" de que el gobierno debería reducir la desigualdad de la riqueza como en las afirmaciones "es" de que las desigualdades existentes de resultados son graves y están perpetuadas por las estructuras de poder corporativas y gubernamentales.
Utilizando datos de la SAEE (que incluye medidas de ideología, ingresos, seguridad laboral y otras medidas), Caplan simula lo que la gente creería si estuviera en las mismas circunstancias que los economistas, una técnica que se utiliza a menudo en la ciencia política y que se denomina "preferencias ilustradas". Si los sesgos ideológicos y egoístas son ciertos, la mayor parte de la diferencia entre el "público ilustrado" y los economistas debería desaparecer. Sin embargo, si el público ilustrado no está mucho más cerca de los economistas, entonces está ocurriendo algo más, ya que esas explicaciones han sido neutralizadas. Caplan cree que ese algo más son los sesgos que enumeró antes. Los datos tienden a apoyar el argumento de Caplan, ya que la mayoría (pero no todos) del público ilustrado está más cerca de los economistas que del público.
En la economía neoclásica estándar , se supone que las personas son racionales ; la noción de sesgo sistemático se considera una suposición descuidada. En muchos sentidos, Caplan está de acuerdo: la mayoría de las personas son racionales cuando se trata de elegir un trabajo, comprar leche, contratar empleados y seleccionar una estrategia comercial. Pueden equivocarse, por supuesto, pero un sesgo sistemático rara vez, o nunca, ocurre.
Pero el autor sostiene que son racionales sólo porque equivocarse es costoso. Un racista contratará de todos modos a una persona negra cualificada porque optar por la segunda mejor opción le resultará caro a la empresa. Un proteccionista seguirá subcontratando porque tiene que lograr tantas ventajas como sea posible sobre sus competidores para seguir en el negocio. Alguien que piensa que una tienda de descuento está embrujada cuestionará seriamente sus conclusiones cuando descubra que su presupuesto es ajustado.
En ocasiones, sin embargo, resulta prácticamente gratuito para el individuo aferrarse a sus creencias preconcebidas, y la gente disfruta de esas creencias. La irracionalidad racional simplemente afirma que cuando es barato creer en algo (incluso cuando es erróneo), es racional creerlo. Se niegan a volver sobre sus pasos y se preguntan seriamente si lo que creen es verdad. Para algunas personas, pensar duele y, por lo tanto, lo evitan si pueden. Esto ocurre a menudo en la política. Caplan sostiene que "dado que las creencias políticas delirantes son gratuitas, el votante consume hasta que alcanza su ' punto de saciedad ', creyendo lo que le haga sentir mejor. Cuando una persona se pone el sombrero de votante, no tiene que renunciar a la eficacia práctica a cambio de la autoimagen porque no tiene ninguna eficacia práctica a la que renunciar en primer lugar " . [1] : 132
El libro es notable por el uso de la irracionalidad, un supuesto poco común en economía. Sin embargo, la obra también es un desafío a la elección pública convencional , donde los votantes son vistos como racionalmente ignorantes . La elección pública convencional enfatiza la eficiencia de la democracia (como en el caso de Donald Wittman) o, más comúnmente, el fracaso democrático debido a la interacción entre políticos o burócratas interesados , intereses especiales bien organizados que buscan rentas y un público general en gran medida indiferente (como en la obra de Gordon Tullock , James M. Buchanan y muchos otros).
Caplan, sin embargo, enfatiza que el fracaso democrático existe y atribuye la culpa directamente al público en general. Hace especial hincapié en que los políticos a menudo se encuentran entre la espada y la pared: gracias a sus asesores, saben qué políticas serían beneficiosas para la gente, pero también saben que esas políticas no son las que la gente quiere. Por lo tanto, están equilibrando una buena política económica, para no ser expulsados del cargo por un crecimiento lento, y una mala política económica, para no ser expulsados del cargo por políticas impopulares. [ cita requerida ]
El libro fue reseñado en la prensa popular, incluyendo The Wall Street Journal , [3] The New York Times , [4] y The New Yorker . [5] También fue mencionado brevemente en la revista Time . [6] Nicholas Kristof escribió en The New York Times que era el "mejor libro político de este año". [7]
El libro recibió una reseña mixta a positiva de Loren Lomasky en Public Choice , co-inventor de la teoría del "voto expresivo" que fue un competidor cercano a la teoría de la irracionalidad racional de Caplan. [8] Stuart Farrand escribió una crítica del libro de Caplan para Libertarian Papers . [9] Gene Callahan revisó el libro para The Independent Review . [10] Prema Popat de la Northeastern University y Benjamin Powell de la Suffolk University escribieron conjuntamente una reseña del libro para New Perspectives on Political Economy . [11]
Antes de la publicación del libro, Caplan había presentado la tesis principal del libro como ensayo principal en la edición de noviembre de 2006 de Cato Unbound . [12] Otros participantes en el debate, que criticaron varios aspectos de la tesis de Caplan, incluyeron a David Estlund , Loren Lomasky y Jeffrey Friedman . [13]
El libro recibió una crítica mixta del economista libertario austríaco Walter Block en el Journal of Libertarian Studies . [14] Block fue muy crítico de los intentos de Caplan de pintar la economía austríaca como una forma de extremismo irracional de libre mercado. También criticó a Caplan por no hacer referencia al libro de Hans-Hermann Hoppe Democracy: The God That Failed que tenía un tema similar. La reseña de Block también fue publicada en LewRockwell.com y Psychology Today . [15] [16]