El caso King v. Haas , 1 US (1 Dall.) 9 (Pa. 1764) es una decisión de la Corte Suprema de Pensilvania [1] emitida cuando Pensilvania todavía era una colonia británica . Es una de las primeras decisiones que aparecen en el primer volumen de United States Reports y se encuentra entre los primeros informes de tribunales de apelación en América del Norte . También es uno de los primeros casos de apelación informados en aplicar el recurso de hábeas corpus , entonces un principio establecido del derecho inglés, en las colonias inglesas que luego se convirtieron en los primeros trece estados de los Estados Unidos de América.
Ninguna de las decisiones que aparecen en el primer volumen y la mayor parte del segundo volumen de los Informes de los Estados Unidos son en realidad decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos . En cambio, son decisiones de varios tribunales de Pensilvania , que datan del período colonial y la primera década después de la Independencia. Alexander Dallas , un abogado y periodista de Filadelfia, Pensilvania , se había dedicado a informar sobre estos casos para periódicos y publicaciones periódicas. Posteriormente comenzó a recopilar sus informes de casos en un volumen encuadernado, al que llamó "Informes de casos dictados y juzgados en los tribunales de Pensilvania, antes y después de la Revolución". [2] Esto llegaría a conocerse como el primer volumen de los Informes de Dallas .
Cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos, junto con el resto del nuevo Gobierno Federal, se trasladó en 1791 a la capital temporal de la nación en Filadelfia, Dallas fue nombrado el primer Taquígrafo Supremo no oficial y no remunerado de la Corte Suprema . (Los taquígrafos judiciales de esa época no recibían salario, pero se esperaba que se beneficiaran de la publicación y venta de sus decisiones compiladas). Dallas continuó recopilando y publicando las decisiones de Pensilvania en un segundo volumen de sus Informes , y cuando la Corte Suprema comenzó a escuchar casos, agregó esos casos a sus informes, comenzando hacia el final del segundo volumen, 2 Informes de Dallas . Dallas publicaría un total de 4 volúmenes de decisiones durante su mandato como Taquígrafo.
En 1874, el gobierno de los EE. UU. creó los United States Reports y numeró los volúmenes previamente publicados de forma privada como parte de esa serie, comenzando por el primer volumen de Dallas Reports . Los cuatro volúmenes que publicó Dallas fueron retitulados volúmenes 1-4 de United States Reports . [3] Como resultado, las decisiones que aparecen en estos primeros informes tienen formas de cita duales; una para el número de volumen de los United States Reports y otra para el conjunto de informes nombrados por el reportero (llamados informes nominativos). Por ejemplo, la cita completa de The King v. Haas es 1 US (1 Dall.) 9 (Pa. 1764).
El informe de Dallas sobre este caso, como en el caso de muchas de sus primeras decisiones, no incluye el lenguaje real de la decisión de la Corte Suprema de Pensilvania, sino que solo describe los procedimientos en términos incompletos y generales que han evocado críticas de generaciones posteriores. [4] La naturaleza de la acusación contra el Sr. Haas (y los "otros" anónimos mencionados en el título del caso) se han perdido en la historia. Lo que se sabe es que el acusado pidió al tribunal que obligara al fiscal a llevar el caso a juicio o a desestimarlo ("desestimar al acusado"). No se sabe cuánto tiempo había esperado el juicio el acusado antes de su moción.
El tribunal denegó la moción del acusado, diciendo que no obligaría al Fiscal General a actuar a menos que el acusado demostrara que sufrió algún tipo de opresión como resultado de la demora del Fiscal General.
El informe de Dallas sobre el caso incluye una nota a pie de página que menciona una ley de habeas corpus promulgada el 18 de febrero de 1705. [5] Tal promulgación parecería ser una ley colonial de Pensilvania inspirada en la Ley de Habeas Corpus inglesa de 1679, que se había interpretado repetidamente como no aplicable a las colonias norteamericanas. [6] Sin embargo, se desconoce el lenguaje de la ley de Pensilvania y es posible que no haya estado en vigor en ningún caso. La corona británica derogó con frecuencia tales leyes coloniales. [7] En cualquier caso, el informe de Dallas incluye tan pocos detalles del caso, incluidos los cargos presentados, la fecha del arresto de Haas o la fecha en que se presentó la acusación, que no es posible realizar un análisis significativo del habeas corpus . Tampoco es posible determinar si Haas solicitó un juicio rápido . Lo que está claro es que en esta etapa del desarrollo colonial, Haas parece no tener derecho ni al habeas corpus ni a un juicio rápido por los cargos a los que se enfrentaba.