The Gay Shoe Clerk es un cortometraje mudo de 1903 dirigido por Edwin S. Porter . La película retrata un encuentro cómico y subido de tono entre un dependiente y su clienta mientras ella se prueba zapatos.
En la película, una mujer joven entra en la zapatería acompañada de una compañera mayor. Mientras la mujer mayor se sienta en una silla para leer, la joven clienta se sienta en la silla de demostración de zapatos y levanta el pie. La clienta elige una zapatilla de tacón alto y la ansiosa dependienta se quita el zapato y se pone el nuevo. La toma cambia a un primer plano del tobillo de la joven mientras la dependienta le ata los cordones. La falda de la mujer se levanta lentamente, dejando al descubierto su tobillo y su pierna. La cámara vuelve a un plano general y vemos a la dependienta inclinarse para besar a la clienta, que le devuelve con alegría. Al ver su abrazo, la anciana se levanta y golpea a la dependienta en la cabeza con su paraguas. La película termina cuando la dependienta huye y la anciana acompaña a la joven fuera de la tienda.
La estructura del corto se basa en el ejemplo de otras dos películas: No Liberties, Please (1902) de Biograph , que también mostraba a un joven castigado por su comportamiento en un lugar público, y As Seen Through a Telescope (1900) de George Albert Smith , que utilizaba una toma insertada para representar lo que uno de los personajes puede ver. [2]
Aunque la toma de inserción atrae la atención del público hacia el tobillo bien formado del cliente, no representa lo que ve el dependiente de la zapatería. Está filmada de lado, lo que preserva el punto de vista del público del teatro. [3]
El historiador de cine Charles Musser observa que la película valida la mirada masculina : "Es cierto que el joven no sólo ve, sino que toca e incluso besa a la joven, pero su transgresión es inmediatamente respondida con un golpe en la cabeza por parte del acompañante. Mientras tanto, el espectador masculino disfruta del tobillo de la mujer y del castigo del zapatero... El cine, al eliminar la presencia física del espectador de la escena, permite al espectador (masculino) disfrutar de lo que de otro modo estaría prohibido". [2]
El crítico Tom Pollard dice: "El formato aparentemente inocuo de la película impidió que los censores locales hicieran mucho daño, pero evocaba la sexualidad... [Esta y otras películas similares] evocan tabúes de la era victoriana al tiempo que revelan los límites de la producción cinematográfica permisible en esa época. Revelan una sociedad sumida en un profundo conflicto social sobre los límites de la sexualidad". [4]