El futuro del suicidio asistido y la eutanasia es un libro de 2006 de Neil Gorsuch . [1] El libro presenta argumentos legales y morales contra la eutanasia y el suicidio asistido , abogando por el mantenimiento de las prohibiciones de las prácticas. [2] Explora historias de casos de jurisdicciones que han legalizado la práctica, incluidos Oregón y los Países Bajos . [3] El futuro del suicidio asistido y la eutanasia surgió de la tesis doctoral de Gorsuch. Mientras asistía a la Universidad de Oxford , estudió cuestiones legales y éticas relacionadas con el suicidio asistido y la eutanasia con John Finnis , un erudito legal australiano opuesto al suicidio asistido. [4] [5]
En El futuro del suicidio asistido y la eutanasia , Gorsuch trata el suicidio asistido por un médico y la eutanasia como actos moralmente idénticos. [3] El alcance del libro se limita al asesinato intencional por parte de personas privadas, evitando las complejidades de considerar el tema junto con la pena de muerte y la guerra. [3] En el libro, Gorsuch rechaza las opiniones comúnmente aceptadas sobre la autonomía, argumentando que los estados a veces deberían colocar "restricciones paternalistas a las elecciones de sus ciudadanos". [3] Critica duramente al juez Richard Posner de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito , quien escribió que el gobierno no debería interferir con la decisión de una persona de terminar con su vida. Gorsuch argumenta que la visión de Posner podría requerir la legalización del homicidio consensual y conduciría a pactos de suicidio masivo , duelos y ventas de órganos . [4] Gorsuch caracterizó además el suicidio asistido como "esencialmente un derecho al homicidio consensual". [6] Dijo que Estados Unidos debería "mantener la ley existente [que prohíbe el suicidio asistido y la eutanasia] sobre la base de que la vida humana es fundamental e inherentemente valiosa, y que el acto intencional de quitarle la vida a un ser humano por parte de personas privadas siempre está mal". [7]
El 4 de abril de 2017, BuzzFeed y Politico publicaron artículos que destacaban un lenguaje similar en The Future of Assisted Suicide and Euthanasia y en un artículo anterior de una revista jurídica escrito por Abigail Lawlis Kuzma, fiscal general adjunta de Indiana . Los expertos académicos contactados por Politico "diferían en su evaluación de lo que hizo Gorsuch, desde calificarlo de clara incorrección hasta mera dejadez". [8] [9] [10] [11]
El asesor de Gorsuch en Oxford, John Finnis, afirmó: "La acusación carece totalmente de fundamento. El libro es meticuloso en su cita de fuentes primarias. La acusación de que el libro es culpable de plagio porque no cita fuentes secundarias que se basan en esas mismas fuentes primarias es, francamente, absurda". [9] Kuzma afirmó: "He revisado ambos pasajes y no veo ningún problema aquí, aunque el lenguaje es similar. Estos pasajes son fácticos, no analíticos por naturaleza, y enmarcan tanto las circunstancias técnicas, legales como médicas del caso ' Baby/Infant Doe ' que ocurrió en 1982". [9] Noah Feldman , profesor de Derecho de Harvard, pensó que Gorsuch había cometido un "plagio menor" que no merecía "más castigo que la vergüenza que acarreó su revelación". [12]
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)