La línea Diana Prosperity o Reardon Smith Ltd contra Yngvar Hansen-Tangen y Sanko SS & Co Ltd [1976] 1 WLR 989
es un caso histórico en el derecho contractual inglés . Anunció un nuevo enfoque contextual para la interpretación de los contratos. [1]
En un contrato de fletamento se describía el buque que se iba a fletar como "de nombre Astillero nº 354 en Osaka". Osaka era el nombre del astillero responsable de la construcción del buque, aunque la construcción se había subcontratado a otro astillero, Oshima. El astillero de Osaka no podía encargarse de un buque tanque de ese tamaño. Ambas partes lo sabían. Pero los compradores, que querían rescindir el contrato por otro motivo, argumentaron que el buque no se correspondía con la descripción del artículo 13 de la Ley de Venta de Bienes de 1979 .
La Cámara de los Lores sostuvo que las palabras utilizadas no estaban comprendidas en el ámbito de aplicación del artículo 13, porque simplemente indicaban qué buque estaba involucrado. En el curso de la decisión, Lord Wilberforce afirmó que al interpretar un contrato, el Tribunal debe:
situarse en el pensamiento en la misma matriz fáctica en que se encontraban las partes.
El número de casco y el astillero no tenían una importancia especial. La descripción debe centrarse en la mercancía y no en argumentos excesivamente técnicos.