.png/1280px-The_Critic_(1963).png)
The Critic es un cortometraje de animación estadounidense de 1963 del director/productor Ernest Pintoff y el creador/narrador Mel Brooks que ganó un Óscar a Mejor Cortometraje (Dibujos Animados) en 1964. [1] [2] [3]
Según se informa, la película se inspiró en un incidente real. En 1962, Mel Brooks asistió a la proyección de un cortometraje animado de Norman McLaren . Presentaba imágenes abstractas y surrealistas . Durante la proyección de este corto, Brooks escuchó a otro miembro de la audiencia "murmurando para sí mismo", un anciano inmigrante que expresaba su decepción por la falta de una trama . Brooks se inspiró para crear una película a partir de esta experiencia. [4]
Brooks contactó a Ernest Pintoff , quien tenía experiencia en producir obras animadas como Flebus . [5] Acordaron crear un cortometraje basado en dos puntos: las imágenes de la película debían estar diseñadas en un estilo similar al de McLaren, y Brooks no tendría ninguna advertencia específica sobre el contenido. Tenía la intención de improvisar su monólogo. [4] Pintoff y el animador Bob Heath completaron las imágenes según lo acordado, luego Brooks vio el resultado e improvisó su monólogo para la banda sonora que lo acompañaba. Usó un acento judío ruso e intentó encontrar líneas apropiadas para un anciano "tratando de encontrar una trama en este laberinto de abstracciones". [4] Henry Jenkins señala que los comentarios en sí mismos pertenecen a un modo narrativo reconocible , el flujo de conciencia . [6]
Formas geométricas simples y abstractas se mueven y se transforman en la pantalla al ritmo de la música de clavicémbalo de una Suite francesa (BWV 816) de JS Bach . La voz de un miembro de la audiencia, que dice tener 71 años, se queja durante toda la película a pesar de que otros miembros de la audiencia le dicen repetidamente que se calle. [7]
Las imágenes en pantalla presentan patrones geométricos. El anciano "gruñón y despistado" intenta darles sentido y describe lo que ve en varios puntos, incluido un garabato, una cerca, una cucaracha. [4] El anciano descubre que ciertas imágenes le recuerdan las clases de biología de su infancia rusa . Cuando dos formas abstractas se acercan y se unen, el anciano lo ve como una secuencia de apareamiento . " ... Se gustan. Seguro. Mira las chispas. ¡Dos cosas enamoradas!... ¿Podría ser esto la vida sexual de dos cosas? " [8]
Cuando la escena pasa del "apareamiento" a otras imágenes abstractas, el anciano se aburre. Proclama que las imágenes deben ser simbólicas y luego agrega que son símbolos de basura. [8]
Finalmente, concluye que algunas de las imágenes, que muestran labios, son "sucias", obscenas. [4] [8] [9] En algún momento admite que estaba buscando "una película francesa caliente", que esperaba que incluyera desnudez . La implicación es que el anciano está en el cine equivocado, probablemente en uno que proyecta películas de arte . [4]
También se pregunta por qué el creador de la película perdió el tiempo con esto. Señala que este creador podría en cambio hacer algo significativo, como conducir un camión, o hacer algo constructivo, como trabajar en la fabricación de zapatos . [9]
Mel Brooks saltó a la fama como intérprete al interpretar al Hombre de 2000 años (1961). Este "anciano caballero judío" tenía una voz y una manera de hablar características; una voz "ronca", "grave" y con acento yiddish . Para el público estadounidense, el acento implicaba un origen extranjero, judío alemán o europeo del este . [10] En The Critic , Brooks actúa como narrador. Básicamente repite su papel del Hombre de 2000 años con pequeñas variaciones. El tono de voz es "marginalmente más profundo", el estilo de diálogo del papel original se reemplaza por un monólogo fragmentado . Pero, por lo demás, hay poco que diferencie los dos papeles. [10]
Brooks presta su voz a un personaje que se escucha pero no se ve en la pantalla. No se lo nombra, se lo identifica solo como un anciano de Rusia. [10] El personaje es un miembro de la audiencia en una sala de cine que está proyectando la película dentro de una película . Dicha película es una película experimental , producto del cine de vanguardia . Claramente desconocido y poco agradecido por tales películas, el anciano ofrece comentarios ingeniosos e insultantes. [10] Donald Weber señala que con su sentido común "desdeñoso" el anciano desenmascara las pretensiones de la crítica de arte . [9]
James Monaco sugiere que la película aborda cuestiones de crítica cinematográfica de una manera humorística. Cuando el anciano se queja de los dos dólares que pagó para ver esta película sin valor, está tocando dos temas: ¿qué obtiene el público cinematográfico por el dinero que gasta en una película?; ¿cómo se puede determinar el "valor cinematográfico" de una película? [8] Monaco menciona a los otros espectadores de cine, que parecen estar disfrutando de la película dentro de la película, lo que implica que existen gustos subjetivos a la hora de acercarse a una película y, en consecuencia, que el "valor cinematográfico" es una cuestión de puntos de vista relativos . [8]
Kevin Murphy recuerda la película como su introducción al concepto de riffing ( MSTing ). Describe las imágenes en pantalla como una animación abstracta de arte pop , similar a la que se usa en las clases de arte y en la televisión supuestamente educativa . Describe la banda sonora como una melodía monótona y anodina, que recuerda un poco al jazz y al pop barroco . Y por encima de ellas, la voz del anciano proporciona comentarios al estilo de riffing, expresando lo que todos los demás están pensando. [8] Considera que la película aborda un tema clave de la reacción de la audiencia. Los miembros de la audiencia han pagado para ver el trabajo de un artista y han descubierto que dicho trabajo es "horrible". Entonces, ¿por qué se debería esperar que "simplemente... se queden sentados allí, se callen y lo acepten? ". En cambio, pueden comenzar a hacer riffs, en un intento de hacer que su experiencia cinematográfica sea al menos "tolerable, divertida". [11]
La película se estrenó el 20 de mayo de 1963 en el Sutton Theater de la ciudad de Nueva York, en el East Side de Manhattan . La película se benefició al ser proyectada durante semanas junto con una popular comedia británica, Heavens Above! (1963). [4] El cortometraje animado recibió críticas positivas de los críticos de cine, como una "parodia del pseudocine de arte". Aparecieron críticas positivas en periódicos destacados como The New York Times y New York Herald Tribune . [4]
La película ganó el Premio de la Academia al Mejor Cortometraje de Animación [12] en la 36ª edición de los Premios de la Academia . [13] [4]
La película ganó un premio BAFTA a la Mejor Película de Animación de la Academia Británica de Cine y Televisión en los 17º Premios de Cine de la Academia Británica . [14]
La película ganó un premio en el festival de cine de Alemania Occidental .