Las intervenciones electorales extranjeras son intentos de los gobiernos, de forma encubierta o abierta, de influir en las elecciones en otro país.
Hasta 2011, la investigación teórica y empírica sobre el efecto de la intervención electoral extranjera se había caracterizado como débil en términos generales; sin embargo, desde entonces se han realizado varios estudios de ese tipo. [1]
Según el libro de Dov H. Levin de 2020 Meddling in the Ballot Box: The Causes and Effects of Partisan Electoral Interventions (Intromisión en las urnas: causas y efectos de las intervenciones electorales partidistas) , Estados Unidos intervino en el mayor número de elecciones extranjeras entre 1946 y 2000. [2] [3] Un estudio previo de 2018 realizado por Levin concluyó que las intervenciones electorales extranjeras determinaban la identidad del ganador en "muchos casos". [4] El estudio también encontró evidencia sugestiva de que tales intervenciones aumentaban el riesgo de colapso democrático en los estados afectados. [4]
Entre las 938 "elecciones ejecutivas competitivas a nivel nacional" examinadas por Levin entre 1946 y 2000, [a] Estados Unidos intervino en 81 elecciones extranjeras, mientras que la Unión Soviética o Rusia intervinieron en 36 elecciones extranjeras. Combinando estas cifras, Estados Unidos y Rusia (incluida la Unión Soviética) intervinieron en 117 de las 938 elecciones competitivas durante este período (aproximadamente una de cada nueve), y la mayoría de esas intervenciones (alrededor del 68%) se realizaron mediante acciones encubiertas, en lugar de abiertas. [3]
Además, "en promedio, una intervención electoral a favor de un bando que se presenta a las elecciones aumentará su porcentaje de votos en aproximadamente un 3 por ciento", un efecto lo suficientemente grande como para haber cambiado potencialmente los resultados en siete de las 14 elecciones presidenciales de Estados Unidos que tuvieron lugar después de 1960. [3] [b] [c]
En contraste, un estudio de 2019 realizado por Lührmann et al. en el Varieties of Democracy Institute en Suecia resumió los informes de cada país para decir que en 2018 las intervenciones más intensas, por medio de información falsa sobre temas políticos clave, fueron las de China en Taiwán y las de Rusia en Letonia ; los siguientes niveles más altos fueron en Bahréin, Qatar y Hungría; los niveles más bajos fueron en Trinidad y Tobago , Suiza y Uruguay . [8] [9] [10]
En un estudio de 2012, Corstange y Marinov teorizaron que existen dos tipos de intervención extranjera: [5] la intervención partidista , donde la potencia extranjera toma una postura sobre su apoyo a un lado, y la intervención de proceso , donde la potencia extranjera busca "apoyar las reglas de la contienda democrática, independientemente de quién gane". Sus resultados de 1.703 participantes encontraron que las intervenciones partidistas tenían un efecto polarizador en las opiniones políticas y de relaciones exteriores, y el lado favorecido por la potencia externa tenía más probabilidades de favorecer mejoras en las relaciones entre los dos, y tenía el efecto inverso para aquellos opuestos a la potencia.
En 2018, Jonathan Godinez profundizó en la teoría de Corstange y Marinov al proponer que las intervenciones pueden especificarse como intervención motivada globalmente , donde "un país interviene en la elección de otro país para promover los intereses, el mejoramiento o el bienestar de la audiencia internacional", e intervención automotivada , donde "un país interviene en la elección de otro país para promover los intereses, el mejoramiento o el bienestar de sí mismos". [11]
Godínez teorizó además que el interés creado de un país interventor puede identificarse examinando una "metodología triple": las tácticas de intervención, la motivación declarada y la magnitud de la intervención. [11]
También en 2012, Shulman y Bloom teorizaron una serie de factores distintos que afectan los resultados de la interferencia extranjera: [1]
Además, teorizaron que las similitudes nacionales entre las potencias extranjeras y nacionales reducirían el resentimiento, e incluso podrían hacer que la interferencia fuera bienvenida. En los casos en que la autonomía nacional es una preocupación primordial para el electorado, predijeron un efecto menor de la similitud o disimilitud de las dos potencias en el resentimiento. Por el contrario, predijeron que en los casos en que la identidad nacional era una preocupación primordial, la importancia de la similitud o la disimilitud tendría un impacto mayor. [1]
Por ejemplo, Estados Unidos y la URSS/Rusia han intervenido en una de cada nueve elecciones ejecutivas competitivas a nivel nacional entre 1946 y 2000.