Fusionar Wraxall_and_Failand en Wraxall ya que Wraxall_and_Failand es una parroquia que es un subconjunto de la aldea física.
Frapps ( discusión ) 22:35 13 abr 2011 (UTC) Frapps [ responder ]
Oposición : es habitual tener artículos separados para parroquias civiles en las que la parroquia puede contener dos asentamientos separados. Un ejemplo es Burnham-on-Sea y Highbridge , que es un artículo sobre la parroquia civil que contiene los asentamientos separados de Highbridge y Burnham-on-Sea . -- Simple Bob , también conocido como The Spaminator ( Discusión ) 06:56, 14 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
- [editar conflicto] Esto podría ser problemático, ya que se podría argumentar que el pueblo es parte de la parroquia, que es geográficamente más grande y tiene una población mayor que el pueblo. También, ¿qué pasaría con el artículo Failand ? Si aún así desea proponer una fusión, sería útil consultar Wikipedia:Fusión y seguir las instrucciones en Ayuda:Fusión , que luego invitarían a otros a comentar. — Rod talk 07:01, 14 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
- Oponerse Los artículos relacionados con la historia medieval de Wraxall deben incluir un enlace a un artículo sobre Wraxall únicamente, como entidad históricamente separada. ( Lobsterthermidor ( discusión ) 15:21 24 abr 2011 (UTC)) [ responder ]
En vista de los tres mensajes en contra y la falta de argumentos a favor, he eliminado el banner de fusión. Por supuesto, se aceptan más discusiones. — Rod talk 09:43, 7 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
¿Es posible cambiar el nombre de la página a Wraxall, North Somerset? En la zona se la conoce como 'Wraxall, North Somerset' o 'Wraxall, Bristol' para distinguir el pueblo del Wraxall cerca de Shepton Mallet o Chewton Mendip. El de Shepton Mallet siempre ha permanecido en Somerset, mientras que este pueblo fue desafortunadamente 'trasladado' a Avon. Frapps ( discusión ) 19:46 20 may 2011 (UTC) [ responder ]
- Ninguno de los otros lugares que mencionas tiene artículos, por lo que no hay necesidad de una mayor desambiguación en este momento. Si tuvieran artículos, entonces podría haber una necesidad. Según WP:UKGEO, Wikipedia utiliza los condados ceremoniales de Inglaterra (ubicando N. Som y BANES dentro de Somerset). Ha habido cierta discusión sobre si esto sigue siendo apropiado, ya que se han creado más Autoridades Unitarias a lo largo de los años, pero hasta donde yo sé, no se han realizado cambios en las pautas. Wraxall, North Somerset podría ser una opción si fuera necesaria, pero Wraxall, Bristol definitivamente no debería serlo ya que (hasta donde yo sé) Wraxall nunca ha sido parte de Bristol. — Rod talk 07:46, 21 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
¿Cuál es la fuente de los datos climáticos de esta página? ¿Es un invento reciente? Martinevans123 ( discusión ) 10:17 21 jun 2015 (UTC) [ responder ]
- No, simplemente haga clic en el enlace al final del resumen. No sé cómo agregar una fuente a un cuadro meteorológico http://www.wraxall-weather.co.uk/wxtempsummary.php -- 90.202.1.5 ( discusión ) 10:30, 21 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
- Siguiendo el formato de la Plantilla:Yeovilton weatherbox he añadido ese enlace.— Rod talk 10:43, 21 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
- Muchas gracias. Martinevans123 ( discusión ) 17:30 22 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Alguien sigue revirtiendo mis ediciones, a continuación hay dos textos, el primero es al que vuelven y el segundo es el mío.
− Wraxall tiene un clima marítimo templado . Las temperaturas suelen estar entre 1,9 °C (35,4 °F) y 22,5 °C (72,5 °F), pero el rango de temperatura total es entre −10,3 °C (13,5 °F) y 31,3 °C (88,3 °F). Entre 2010 y 2014, Wraxall tuvo un promedio de alrededor de 880 horas de sol brillante por año. [1] Entre los inviernos de 2009-10 y 2014-15, Wraxall recibió un promedio de 9,8 cm de nieve por año. [2]
+ Wraxall tiene un clima marítimo templado . Las temperaturas suelen oscilar entre 1,9 °C (35,4 °F) y 22,5 °C (72,5 °F), pero el rango de temperatura de todos los tiempos está entre -10,3 °C (13,5 °F) y 31,3 °C (88,3 °F). Entre 2010 y 2014, Wraxall tuvo un promedio de alrededor de 880 horas de sol brillante por año. Entre 2010 y 2014, diciembre tuvo un promedio de menos de una hora de sol brillante por día y julio un promedio de poco más de cuatro horas. Entre 2010 y 2014, Wraxall recibió un promedio de 9,8 cm de nieve por año. [3] Entre 2010 y 2014, abril fue casi tan soleado como julio: hubo una disminución inusual de la luz solar de abril a junio, que luego aumentó en julio. [4] -- 2.216.8.27 ( discusión ) 20:41 22 jun 2015 (UTC) [ responder ]
- Es posible que desees tomar nota del resumen de la edición en esta edición, que revertiste a las 18:21 el 22 de junio de 2015. Ten en cuenta también WP:3RR, que dice: "Un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página , ya sea que involucren el mismo material o material diferente, dentro de un período de 24 horas. Gracias. Martinevans123 ( discusión ) 20:57 22 jun 2015 (UTC) [ responder ]
- No creo que los datos, que se proporcionan sólo para los años "2009-actualidad", permitan hacer generalizaciones sobre lo que sucede "normalmente" o sobre el "rango de temperatura histórico".
- ¿De verdad crees que es útil describir las cantidades relativas de sol brillante y nieve, entre diferentes meses, cuando se hace un promedio de sólo cinco años ? Yo sugeriría que simplemente dejar que la tabla de datos brutos hable por sí sola es más claro. No veo por qué los años 2010-2014 deberían considerarse particularmente significativos en términos climáticos para esta parte del mundo. Si tienes una fuente que sugiera lo contrario, me encantaría verla.
- Y me agradaría que no te refirieras a mis ediciones, en tus propios resúmenes de ediciones, como "vandalismo". Gracias. Martinevans123 ( discusión ) 21:34 22 jun 2015 (UTC) [ responder ]
- 'Wraxall Weather' y sus subpáginas no parecen ser una fuente confiable. Parece ser una página autopublicada. SovalValtos ( discusión ) 21:54 22 jun 2015 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo con SovalValtos en que no hay ninguna indicación de que 'Wraxall Weather' pueda considerarse una fuente fiable, y de todos modos su utilidad está seriamente restringida por el corto período que cubre. No se puede utilizar para hacer ningún tipo de generalizaciones sobre el clima en Wraxall. La afirmación sobre disminuciones "inusuales" de la luz solar entre abril y junio es un ejemplo del tipo de información sin sentido que resulta de un tamaño de muestra pequeño. En mi opinión, todo debería eliminarse, y lo habría hecho antes si no fuera por la hostilidad injustificada que este editor mostró anteriormente cuando eliminé los datos climáticos que agregaron a Chideock . PaleCloudedWhite ( discusión ) 23:12 22 jun 2015 (UTC) [ responder ]
- No creo que un pueblo deba tener una estación meteorológica referenciada a una estación meteorológica fuera del área de asentamiento en cuestión, sino que las estaciones meteorológicas solo se deberían usar si la estación meteorológica está dentro del área cubierta por el artículo. Por lo tanto, los países y las regiones podrían tener una, pero no los pueblos ni muchas ciudades. SovalValtos ( discusión ) 09:19, 23 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo. ¿Quizás artículos de pueblos como este podrían proporcionar un enlace a los datos meteorológicos regionales apropiados más cercanos? Martinevans123 ( discusión ) 09:23 23 jun 2015 (UTC) [ responder ]
- He eliminado la sección que se agregó (por un editor de IP anónimo, registrado en Sky UK en Oxford) el 19 de junio. Martinevans123 ( discusión ) 19:02 23 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Referencias
- ^ "Cuadro resumen de las horas de sol". Wraxall Weather . Consultado el 21 de junio de 2015 .
- ^ "Resumen de nevadas anuales (cm)". Wraxall Weather . Consultado el 21 de junio de 2015 .
- ^ "Resumen de nevadas anuales (cm)". Wraxall Weather . Consultado el 21 de junio de 2015 .
- ^ "Cuadro resumen de las horas de sol". Wraxall Weather . Consultado el 21 de junio de 2015 .
