Soy serbio de Rumania. Mis abuelos y otras personas mayores del pueblo donde vivía solían llamar a los rumanos nativos "Vlasi" (la palabra serbia para "Vlahs") y no "Rumuni" (rumanos). Me gustaría que esta declaración se añadiera al artículo. Vivimos nuestra vida diaria separados de la Serbia actual durante más de un siglo; el contacto directo era casi inexistente después de la Primera Guerra Mundial, cuando se formaron los nuevos países de Europa del Este. Además, mis abuelos eran casi analfabetos, asistieron sólo a un pequeño tramo de la escuela primaria, como la mayoría de su generación en esa época, y nadie les obligó a llamar a los rumanos de esa manera. Creo que era algo común entre los serbios mayores, la mayoría de los cuales vivían en otros pueblos rumanos cerca de la frontera serbio-rumana, llamar a los rumanos "Vlachs". Las generaciones de serbios más jóvenes los llaman "Rumuni" (la palabra serbia para "rumanos"). Como no tuve tiempo de estudiar el tema a fondo, después de una rápida búsqueda en Internet encontré algunos vídeos con programas de televisión en este "idioma". Como hablo tanto serbio como rumano, noté las siguientes diferencias (en comparación con el rumano estándar):
-la letra "t" se reemplaza por "ć" en las palabras, similar a "-ce" en el dialecto rumano del Banat, por ejemplo, "uice" en lugar de "uite" (inglés: "¡mira!"). Lo mismo se aplica a la "d", que se reemplaza por "đ" (más bien influencia serbia), algo similar a los dialectos ekavic e ijekavic del idioma serbio. -la gramática es más simple. -no hay palabras modernas (o se usan palabras serbias en su lugar), formas plurales y genitivas incorrectas o menos comunes, las mismas palabras tienen un significado diferente en el idioma rumano estándar/moderno o se usaron en el pasado, etc. Puede parecer una gran diferencia a primera vista, pero no lo es. Con un poco de "limpieza", reduciría significativamente la "distancia lingüística" con el rumano estándar y sonaría más como serbio y croata (o inglés británico/americano). Incluso "sin limpiar" (como ahora) no parece otro idioma. La diferencia sería mayor que la existente entre serbio y croata, pero mucho menor que la existente entre serbio y macedonio. 217.80.214.152 (discusión) 10:53 20 mar 2023 (UTC)
Para definir como minoría, esto no puede ser la libre elección de un individuo de pertenecer a cualquier minoría ni el estado cuyos ciudadanos estos individuos son El CoE de aclaración OBLIGATORIA al FCNM, dice claramente que es el derecho de un individuo a elegir LIBREMENTE si ser tratado como minoría o no, no a elegir libremente pertenecer a cualquier minoría sin CRITERIOS OBJETIVOS https://rm.coe.int/16800c10cf Además, el informe de opinión de la ONU al CCPR sobre la definición de minoría establece claramente lo siguiente "La existencia de una minoría étnica, religiosa o lingüística en un Estado parte determinado no depende de una decisión de ese Estado parte, sino que requiere ser establecida por criterios objetivos" https://www.legal-tools.org/doc/0e1a35/pdf/ Esto significa que el estado no puede decidir sobre su existencia o no. Como tal, creo que no hay un solo autor que antes de 2010, cuando el tema fue politizado, afirmó que existe una minoría valaca separada. Incluso la autodeclaración en este caso dice que esta minoría rumana como miembros, antes de 2010 y la promoción forzada del vlahismo, en rumano se declararon rumanos. El problema es la traducción del rumano al serbio y luego al inglés.
Sabiendo que esta población en todos los censos anteriores a 1948 era considerada como rumana, así como por etnólogos serbios como T. Dordevic, fundador junto con Cvijic de la etnografía serbia, así como en todos los documentos oficiales, esta es una ingeniería étnica clara.
Cvijic también menciona a los rumanos en 1923.
"Hasta ahora no se ha explicado por qué algunas familias de Homolj y Mlava, tanto serbias como rumanas, se llaman Jelins".
https://archive.org/details/KrozNaseRumune
https://docs.google.com/file/d/0B3ma9plMXxAEUjk1S2tNTTV2Qlk/edit?usp=drive_web
Por la siguiente razón
1. No hay criterios científicos objetivos en la etnografía serbia antes de 2010, que considerara a esta población como nada más que rumanos. 2. En los censos anteriores a 1948, se utilizaba el término "rumanos" para designar a los habitantes. 3. Los registros de archivo, como el informe anual del Ministerio de Educación, siempre utilizaban el rumano. 4. El derecho a la autodeclaración no significa elegir al azar a una minoría, sino el derecho a ser tratado o no. 5. La población en rumano se declara rumana. 6. Los valacos también se refieren a la población arrumana. La creación de un nuevo grupo con el mismo nombre es vista por los arrumanos como un ataque a su identidad. 7. No hay ni un solo miembro de la comunidad que pueda aceptarse como relevante, y el hecho de no hacer lingüística popular, como WIKIPEDIA está haciendo ahora, no tiene una posición como tal.
Me gustaría citar una fuente menos conocida en francés de los años 1990: Dimitrijević-Rufu, Dejan (1998): Identités contextuelles. Le cas d'une communauté „roumaine” de Serbia, Cahiers Balkaniques 25 – „Les Oublié des Balkans”, 91–117.
Sobre la lingüística/antropología que se practica en Wikipedia aquí más
Manovich, Diane (2014): Lingüística popular y lengua politizada: la introducción de la educación en lenguas minoritarias para los valacos en Serbia (presentado al Programa de Estudios sobre Nacionalismo de la CEU como cumplimiento parcial de los requisitos para el grado de Máster en Artes), Budapest (http://www.etd.ceu.hu/2014/manovich_diane.pdf).
También uno de los mejores lingüistas sobre lenguas romances Weigand, a principios del siglo XX consideraba a estos nada más que rumanos.
Weigand, Gustav (1900): Die rumänischen Dialekte der kleinen Walachei, Serbiens und Bulgariens. Siebenter Jahresbericht des Instituts für Rumänische Sprache 7 (1900), 1-92.
Hay también otras veinte razones más por las que se debería considerar que este artículo contiene una visión parcial y unilateral.
En cuanto a los criterios objetivos, la carta enviada a la Academia Serbia señala claramente lo siguiente:
https://acad.ro/mediaAR/pctVedereAR/2020/d0220-ScrisoareAcademiaSarba.pdf 109.93.173.29 (discusión) 19:19 25 jul 2023 (UTC)
Debido a los proverbiales y erróneos censos étnicos serbios (que en 1961 se redujeron a 1360 personas), también se deberían utilizar datos alternativos sobre la etnicidad. El único que está disponible públicamente es el número de votantes adultos registrados en el Registro especial de votantes a partir de 2022, que muestra una discrepancia significativa (sabiendo que estos datos solo se refieren a la población adulta y que la tasa de otras minorías de adultos que están registrados en este registro es baja). Es decir, según este registro https://www.rik.parlament.gov.rs/extfile/sr/files/additionalDocuments/337/858/ODLUKA%20O%20KONA%C4%8CNOM%20BROJU%20BIRA%C4%8CA.pdf hay 23 AlexLucca (discusión) 13:03 26 ago 2023 (UTC)
Sabiendo que antes de 1948, los valacos no existían como tales en Serbia, pero en los censos, documentos gubernamentales, registros eclesiásticos se usaba el rumano, incluso como tales se incluían en los documentos que acompañaban a los Tratados de Versalles, conocidos con el nombre de rumano en Serbia y la prensa extranjera, etc. Propuse la definición como tal Los valacos (rumano: rumâń; serbio: власи / vlasi), considerados oficialmente como rumanos hasta 1948, son un grupo de población de habla rumana que vive en el este de Serbia, principalmente en el valle de Timok O Los valacos (rumano: rumâń; serbio: власи / vlasi), conocidos como rumanos antes de 1948, son un grupo de población de habla rumana que vive en el este de Serbia, principalmente en el valle de Timok 188.120.99.194 (discusión) 02:49, 16 Septiembre de 2023 (UTC)
Toda la parte que habla de 1859 como el año en que se produjo el cambio de nombre es completamente falsa. No sé cómo se llegó a estos datos, pero el año debería trasladarse a 1948. Entre las miles de fuentes que existen, se encuentran, por ejemplo, los censos serbios de 1884 http://pod2.stat.gov.rs/ObjavljenePublikacije/G1889/Pdf/G188911002.pdf Páginas 42 a 48 y 306 a 318 1890 http://pod2.stat.gov.rs/ObjavljenePublikacije/G1893/pdf/G189311002.pdf 1900
1900 https://www.zajednicavlahasrbije.com/Statisticki%20godisnjak%20Kraljevine%20Srbije.pdf 1921 https://publikacije.stat.gov.rs/G1921/Pdf/G19214001.pdf 1931 178.223.206.56 (discusión) 03:21 16 sep 2023 (UTC)