- Esta reseña se ha extraído de Talk:Vigilante Shit/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Revisor: Tantomile ( charla · contribuciones ) 03:10, 6 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Criterios
Un buen artículo es:
- Bien escrito :
- (a) la prosa es clara, concisa y comprensible para un público suficientemente amplio ; la ortografía y la gramática son correctas; y
- (b) cumple con las pautas del Manual de Estilo para secciones principales , diseño , palabras a tener en cuenta , ficción e incorporación de listas . [1]
- Comprobable sin investigación original :
- (a) contiene una lista de todas las referencias (fuentes de información), presentadas de acuerdo con las pautas de estilo de diseño ;
- (b) Se citan fuentes confiables en línea . Todo contenido que pueda ser cuestionado razonablemente , excepto los resúmenes de la trama y lo que resume el contenido citado en otra parte del artículo, debe citarse a más tardar al final del párrafo (o línea si el contenido no está en prosa); [2]
- (c) no contiene ninguna investigación original ; y
- (d) no contiene violaciones de derechos de autor ni plagio .
- Amplio en su cobertura :
- (a) aborda los aspectos principales del tema; [3] y
- (b) se centra en el tema sin entrar en detalles innecesarios (ver estilo de resumen ).
- Neutral : representa puntos de vista de manera justa y sin sesgos editoriales, dando el debido peso a cada uno.
- Estable : no cambia significativamente de un día para el otro debido a una guerra de edición en curso o una disputa de contenido.
[4]- Ilustrado , si es posible, mediante medios como imágenes , vídeo o audio :
[5]- (a) los medios están etiquetados con sus estados de derechos de autor y se proporcionan fundamentos válidos de uso no libre para el contenido no libre ; y
- (b) los medios son relevantes para el tema y tienen subtítulos adecuados . [6]
Revisar
- Bien escrito :
- Comprobable sin investigación original :
- Amplio en su cobertura :
- Neutral : representa puntos de vista de manera justa y sin sesgos editoriales, dando el debido peso a cada uno.
- Estable : no cambia significativamente de un día para el otro debido a una guerra de edición en curso o una disputa de contenido.
- Ilustrado , si es posible, mediante medios como imágenes , vídeo o audio :
Resultado
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
- ^ El cumplimiento de otros aspectos del Manual de Estilo, o de la página principal del Manual de Estilo o de las subpáginas de las guías mencionadas, no es un requisito para la calidad de los artículos.
- ^ Se pueden utilizar referencias entre paréntesis o notas a pie de página para las citas en línea, pero no ambas en el mismo artículo.
- ^ Este requisito es significativamente más débil que la "exhaustividad" requerida para los artículos destacados ; permite artículos más breves, artículos que no cubren todos los hechos o detalles principales y resúmenes de temas grandes.
- ^ No se aplican las reversiones por vandalismo, las propuestas de dividir o fusionar contenido, las mejoras de buena fe a la página (como la edición de textos ) ni los cambios basados en las sugerencias de los revisores. Las nominaciones de artículos que sean inestables debido a una edición no constructiva deben quedar en suspenso.
- ^ Otros medios, como clips de vídeo y sonido , también están cubiertos por este criterio.
- ^ La presencia de imágenes no es , en sí misma, un requisito. Sin embargo, si las imágenes (u otros medios) con un estatus de derechos de autor aceptable son apropiadas y están disponibles, entonces se deben proporcionar algunas de esas imágenes.
