Hola a todos los que han editado esta página de VO aquí en Wikipedia. Mi nombre es Reese y soy estudiante universitario en The Evergreen State College, y actualmente estoy estudiando Lingüística. Me han asignado un proyecto con un pequeño grupo de mis compañeros de clase para encontrar un "stub" aquí en Wikipedia relacionado con la lingüística y ampliarlo con información útil y creíble. He realizado una investigación independiente y una investigación con todo mi grupo, y deseo agregar algo a esta página. Me resultó útil acercarme a aquellos que ya han agregado algo a una página que deseo editar y hablar con ellos sobre por qué la página es como es, y si está bien hacer cambios siempre que los cambios sean información útil. Por favor, contáctenme, ya que es pertinente para mis estudios. Si no recibo respuesta, haremos cambios de todos modos, pero tengan la seguridad de que serán bienvenidos. ¡Cortesía! Gracias, -Reese
Soy Dustin, otro estudiante de la vieja escuela. Aporto algunos datos diversos para una edición futura. Frecuencia de idiomas en versión original: 46,02 % (p. ej., japonés). Frecuencia de idiomas en versión original: 53,98 % (p. ej., inglés).
Ejemplo... El perro se comió (v) al gato (o) Japonés: Inu wa neko (o) o tabemasshita (v)
Propongo fusionar las páginas de los idiomas OV y VO, ya que es probable que acaben conteniendo casi toda la información del mismo. — Comentario anterior sin firmar añadido por Bunkerman91 (discusión • contribuciones ) 00:10, 31 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]
Kallia es otra estudiante de Evergreen que trabaja en el proyecto. Información adicional:
La mayoría de los idiomas pertenecen a uno de tres tipos: VS/VO, SV/VO (SVO) o SV/OV (SOV).
Principio de flujo natural de información: se encuentra en los idiomas SOV, en los que el sujeto va después del objeto o el objeto y el adjunto cambian de lugar. Cuando la cláusula cumple este principio, generalmente hay un componente no verbal con información establecida que viene antes de la información nueva.
Cuando el sujeto no tiene información establecida y otras partes sí la tienen, el sujeto se coloca antes del verbo.
"Ej.:
(1) establecido (O) menos establecido (S) verbo no establecido
Söhbətin bu yerində / məni gülmək tutdu.
conversación.de DEM lugar.3s.LOC 1s.ACC reír.INF atrapar.PASADO
'En este punto de la conversación la risa me invadió'. (Chiste 40)"
La primera parte demuestra que la información fue dada en un contexto anterior, pero la risa fue la nueva información que se transmitió.
El principio del flujo natural de información también explica por qué el objeto precede a veces al adjunto.
"Ej.:
(2) establecido (O) establecido (Adj) verbos menos establecidos
Ana balalarIni başIna toplayIb sakit-oldu.
madre bebés.GEN.ACC cabeza.3s.DAT reunir.GCNJ asentarse.PASADO
'La madre (gallina) reunió a sus polluelos bajo su ala y se acomodó'. (Incidente extraño 21)"
De nuevo, la madre y sus polluelos recibieron información comunicada anteriormente, pero el lugar en el que ella los coloca y los reúne es un lugar nuevo. — Comentario anterior sin firmar añadido por Photosynthesize (discusión • contribuciones ) 00:20, 3 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]
thumbZ — Comentario anterior sin firmar añadido por 49.145.97.192 (discusión) 13:20 5 ene 2020 (UTC) [ responder ]
¿Es el lenguaje VO el mejor título para esto? Es un artículo esencialmente sobre una determinada propiedad tipológica (orden de palabras en el que el objeto sigue al verbo), no sobre los idiomas que tienen esta propiedad. Esto, junto con el [[idioma OV]] relacionado, parece contrastar con el patrón más común de Tono (lingüística) (con el lenguaje tonal como redirección a él), o los otros artículos de orden de palabras , como Sujeto-objeto-verbo (de nuevo con el lenguaje SOV como redirección a él). ¿No tendrían más sentido como títulos el orden de palabras VO o Verbo-objeto? – Uanfala (discusión) 22:39, 18 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo con trasladar la página al orden de palabras VO o Verbo-objeto. Personalmente, prefiero el primero, pero el segundo es más coherente con los otros artículos sobre orden de palabras. – Austronesier ( discusión ) 09:39, 19 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
- Yo también prefiero el orden de palabras de VO : deja claro que el artículo trata sobre el orden de las palabras, en contraste con algo como "verbo-objeto", que parece críptico de una manera que "sujeto-objeto-palabra" no lo parece. Incluso podemos omitir la abreviatura y escribirlo como Orden de palabras verbo-objeto , que no es un título terriblemente largo. En cuanto a la coherencia, tal vez sea algo bueno a lo que aspirar, pero no estoy seguro de si no sería mejor buscarla empujando la línea en la dirección opuesta ( orden de palabras SOV , orden de palabras sujeto-objeto-verbo , etc.). – Uanfala (discusión) 23:47, 22 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
- @ Uanfala : Estoy totalmente de acuerdo contigo en esto, el orden de palabras SOV o el orden de palabras Sujeto-objeto-verbo es mejor que el orden Sujeto-objeto-verbo, etc., por lo que apoyaría un RfM para las siete páginas para mantener la coherencia de los títulos. En cuanto al orden de palabras SOV frente al orden de palabras Sujeto-objeto-verbo , creo que el orden de palabras SOV se ajusta mejor a WP:COMMONNAME . – Austronesier ( discusión ) 09:54, 23 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
- La siguiente discusión es una discusión archivada de una mudanza solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección en la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Se pasó a incluir títulos con todas las letras, incluido el "orden de las palabras" . Después de un tiempo de debate muy prolongado, el consenso favorece mantener los términos con todas las letras en el título, pero usar el "orden de las palabras" para que quede claro para los no expertos. BD2412 T 01:46, 20 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
– Según la sugerencia del usuario: Mike Cline en Talk: Verb-initial word order#Requested move 26 December 2021 , propongo este cambio de nombre por el bien de WP:TITLECON . Veo que este cambio exacto ya se ha discutido en esta página de discusión; vea la discusión Talk:VO language#Title del año pasado. El usuario: Austronesier propuso mover todas las páginas relacionadas con el orden de las palabras de esta manera. No se hizo nada en la discusión del año pasado porque no estaba formateada como una solicitud de cambio adecuada, así que lo estoy haciendo ahora. ZeegoTheDeer ( discusión ) 03:00, 16 enero 2022 (UTC) — Vuelve a publicar. Steel1943 ( discusión ) 19:12, 27 enero 2022 (UTC) [ responder ]
- Apoyo mis argumentos en la discusión anterior. La característica del orden de las palabras es un tema más amplio que la caracterización rígida (y a menudo controvertida) de los idiomas. Por ejemplo, muchos idiomas tienen orden de palabras VSO y VOS, y la clasificación como idioma VSO o VOS a menudo depende de preferencias teóricas. Por lo tanto, hablar sobre el orden de las palabras también está más en línea con WP:NPOV .
En apoyo a la convención de nombres, también puedo citar búsquedas en Google Scholar: "XX orden de palabras" siempre obtiene más resultados que "XX idioma" en las búsquedas a partir de 2010, con proporciones que oscilan entre 988/913 para el común "VSO" y 443/46 para el exótico "OSV". Sin el filtro de tiempo, las cosas se ven diferentes: por ejemplo, para "VSO" obtenemos 1970/2660. Esto indica que la popularidad de asignar rígidamente a los idiomas tipos de orden de palabras está disminuyendo, especialmente entre los tipólogos (los sintácticos podrían ser aún más propensos a dedicarse a la búsqueda del "verdadero" orden básico de palabras de un idioma, o incluso del lenguaje an sich → gramática universal ).
@ ZeegoTheDeer : ¡gracias por tomar la iniciativa! – Austronesier ( discusión ) 12:45, 16 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]- También apoyo las sugerencias alternativas de @BarrelProof y @Amakuru de agregar "orden de palabras" a los títulos no abreviados, es decir, "orden de palabras verbo-objeto", etc. – Austronesier ( discusión ) 12:48, 27 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
- Oponerse a que las palabras "objeto", "verbo" y "sujeto" resulten familiares para muchas personas con conocimientos básicos de gramática inglesa, las abreviaturas VO, SOV, etc. son jerga lingüística que es menos probable que nuestros lectores reconozcan. Se deben evitar los acrónimos en los títulos, excepto cuando sea necesario, lo que no creo que sea este caso: no hay necesidad de "orden de palabras" en el título. Los títulos de los artículos actuales, como "Sujeto-objeto-verbo", hacen un gran trabajo al cubrir el tema del orden de las palabras sin implicar que cada idioma utilice un solo orden exclusivamente. En cambio, por coherencia, apoyaría mover los dos primeros a "Verbo-objeto" y "Objeto-verbo" ( t · c ) buidhe 13:46, 16 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
- Sugiero no usar abreviaturas . Y si se incluye el "orden de las palabras", parece que se hace más legible. — BarrelProof ( discusión ) 01:33, 17 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
- Reitero esas sugerencias, teniendo en cuenta los comentarios de buidhe y los comentarios añadidos posteriormente por Dicklyon. — BarrelProof ( discusión ) 17:43, 22 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
- Apoyo a la discusión anterior. Buidhe plantea un punto válido sobre la reconocibilidad, pero de hecho es un argumento en contra de todos los títulos actuales. Seguro, cualquier lector sabrá lo que significa "objeto", pero ¿qué clase de animal pensaría de algo como "verbo-objeto"? ¿Es ese un tipo de objeto, o tal vez algo intermedio entre un verbo y un objeto, o posiblemente alguna construcción extraña que tenga verbos y objetos en ella... Para un lector promedio, "verbo-objeto" es más críptico que "orden de palabras en VO"; en el último caso al menos está claro que se trata de un tipo de orden de palabras. Si queremos maximizar la reconocibilidad, entonces "orden de palabras verbo-objeto" sería la opción preferida, con "orden de palabras en VO" en segundo lugar.Sin embargo, me pregunto si podría haber alguna razón para preferir las siglas (aparte de la concisión). No he seguido la literatura, pero me pregunto si no hay ninguna posibilidad de que "S" y "O" se hayan generalizado aquí para que también se utilicen en análisis que no tienen en cuenta las relaciones gramaticales de sujeto y objeto (es decir, si se recurre directamente a los roles semánticos, o si están en juego las relaciones tema-comentario)... – Uanfala (discusión) 01:38, 17 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
- Oposición : los títulos actuales son más significativos y reconocibles. El problema que plantea la hipótesis de Uanfala no debería ser un problema, al menos para los usuarios cuyas fuentes les permiten ver que se trata de guiones, no de guiones. Sin embargo, no me opondría a agregar "orden de palabras". Dicklyon ( discusión ) 05:06 17 ene 2022 (UTC) [ responder ]
- Bueno, incluso si todos nuestros lectores son muy conscientes de la diferencia entre guiones y rayas n (una suposición que es un poco irreal :)), ¿cómo sabemos que reconocerán instantáneamente que las rayas n indican aquí un orden secuencial en lugar de las relaciones que se asocian más comúnmente con los guiones, como el rango o la enumeración? – Uanfala (discusión) 13:53, 17 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
- Si queremos ayudar a los lectores a nivel de título, entonces basta con añadir "orden de palabras". No está claro si es necesario, ya que el significado completo de un título no necesita ser claro por sí solo. Dicklyon ( discusión ) 16:29 17 ene 2022 (UTC) [ responder ]
- Me opongo a las siglas , pero apoyo la adición de "orden de palabras" como en BarrelProof más arriba. Por lo tanto, muévete de los dos primeros a " Orden de palabras verbo-objeto " y " Orden de palabras objeto-verbo ", y luego agrega "orden de palabras" a los otros seis títulos, pero déjalos completamente escritos. — Amakuru ( discusión ) 08:25, 27 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
- Oposición : ¿por qué nos beneficiaríamos si oscureciéramos el tema de los artículos detrás de las siglas? -- Netoholic @ 02:49, 28 enero 2022 (UTC) [ responder ]
- Pasar al orden de palabras verbo-objeto ; orden de palabras objeto-verbo y orden de palabras sujeto-objeto-verbo , etc. según BarrelProof y Amakuru. Esos son los nombres completos de esos fenómenos y los no expertos los reconocerían al instante. No existe ese usuario ( discusión ) 13:22, 28 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
- Todos estos son buenos puntos. Desde mi propuesta original, también he llegado a un consenso para agregar "orden de palabras", pero manteniendo los nombres completos en el resto de los casos . -- ZeegoTheDeer ( discusión ) 06:43 31 ene 2022 (UTC) [ responder ]
- Movimiento según BarrelProof, Amakuru y No existe tal usuario. Los acrónimos entran en conflicto con WP:ACROTITLE pero se debería agregar "orden de palabras" a los nombres completos. Rublov ( discusión ) 20:07 2 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
