Es necesario decir algo sobre las diferentes encarnaciones de la sociedad y por qué tiene dos fechas de fundación en el Calendario Universitario. Podría agregar una etiqueta NPOV si nadie con información confiable lo hace. Usuario: Henry Williams 11 de enero de 2005, 11:15 (UTC)
Acabo de hacer un pequeño cambio, corrigiendo el nombre de la sociedad 1731. He notado que se han realizado algunos cambios más significativos en los últimos días, pero creo que la versión actual es justa y precisa, y no creo que se deban realizar más cambios sin dar algún tipo de justificación en la sección de discusión.
Ciertamente, no se debería volver a introducir la edad inflada hasta que se pueda dar alguna evidencia de una conexión entre la Sociedad Filosófica de Dublín y la DSIHMOUA/DS/RDS, y también entre estas sociedades y la Sociedad Filosófica Universitaria de 1843 hasta el presente. -Toropets 17:01, 12 de agosto de 2005 (UTC)
Si bien la disputa sobre la fecha nunca se resolverá, la Sociedad Filosófica de Dublín no permitió que los estudiantes universitarios se unieran, y no se les permitió unirse hasta 1843, que es mucho más tarde que otras sociedades de estudiantes que comenzaron a admitir a estudiantes universitarios, y por lo tanto no se puede afirmar que la Phil sea la sociedad de estudiantes universitarios más antigua del mundo.
1: Borrar las referencias a Oscar Wilde. Como cualquier historiador de la Trinidad que se precie sabe, a Wilde no le importaban ni un ápice las sociedades tradicionales. Lo máximo que se podría decir sobre un vínculo entre Wilde y Phil es su relación con Mahaffy, que debería estar en la página de Mahaffy o Wilde, si es que merece ser mencionada.
2: Un punto polémico: la afirmación de la sociedad de que data de 1684 debería estar en el encabezado de la página. De lo contrario, la afirmación de que es la sociedad más antigua de su tipo pierde contexto. Es un tema importante, por lo que debería estar allí, como ha estado en todas las ediciones anteriores; incluso las más parciales mencionan que afirma que data de mucho antes. Creo que las pruebas a favor o en contra deberían incluirse en la sección Historia.
Ah, y, obviamente, sería bueno que firmaran mis comentarios . Artículo 6 19:16, 15 de agosto de 2005 (UTC)
Eliminar a los miembros de la Sociedad Filosófica de Dublín es una puerilidad, ya que nadie discute su inclusión. Restablezco la lista de miembros, ya que es este el artículo donde la gente vendrá a verla. 195.7.55.146 14:45, 19 de agosto de 2005 (UTC)
Cambié "la mayoría" por "algunas" fuentes en la sección de datación, porque la única fuente histórica confiable que reconoce la afirmación es el Calendario Universitario, que en este momento publica ambas fechas. Si hay otras, por favor, cítenlas. También eliminé una frase repetida en esa sección. Toropets 10:00, 31 de agosto de 2005 (UTC)
Se eliminó la referencia a los grupos feministas, ya que el grupo citado en ese momento no existe ni existía, y no se realizó ninguna protesta. Toropets 15:28, 7 de septiembre de 2005 (UTC)
Referencias modificadas a las visitas de Irving y Haider: en ambas había errores de hecho. Desertcircus 20.05, 29 de octubre de 2005 (UTC)
El segundo párrafo trata ahora de la Sociedad Filosófica de Dublín (1863~1708). Hay un comentario razonable y factual que dice que era bastante diferente de la sociedad que existe actualmente, pero esto fue modificado. Si alguien cree que es incorrecto afirmar que "esa sociedad era muy diferente, ya que no era una sociedad de estudiantes universitarios ni estaba relacionada de ninguna manera sustancial con Trinity College", debería presentar su argumento, pero con pruebas. Está muy bien pretender dentro de la universidad que una sociedad es más antigua de lo que es, pero Wikipedia está destinada a ser objetiva y objetiva. William Quill 11:11, 3 de enero de 2006 (UTC)
Tampoco he podido encontrar ninguna prueba de la supuesta disputa y muerte del decano adjunto. He leído la Historia académica de RB McDowell y hay una referencia a la muerte de un miembro en 1735 a causa de una disputa. Esto ocurrió cuatro años después de la fundación de lo que se convirtió en la RDS y 27 años después de la última reunión de la Sociedad Filosófica de Dublín, que fue en 1708. William Quill 11:48, 21 de enero de 2006 (UTC)
La muerte fue de un miembro junior, Edward Ford, asesinado en 1734. Los registros judiciales están disponibles en línea. Los estudiantes involucrados no eran elegibles para ser miembros de la Sociedad Filosófica, ya que eran estudiantes universitarios. — Comentario anterior sin firmar agregado por Adamseline ( discusión • contribs ) 19:48, 14 de mayo de 2013 (UTC)
El vínculo entre la Sociedad Filosófica de Dublín y el Trinity College de Dublín es bastante claro. En esa página se hace referencia completa a ello:
El vínculo entre ésta y la Sociedad Filosófica Universitaria debe reconocerse por sus similitudes:
Obviamente el vínculo no puede ser de miembros, pero las similitudes son tales que sería tonto no reconocer que hasta cierto punto ambas sociedades comparten un vínculo.
Se eliminó el párrafo que afirmaba que la eliminación de los objetos de recuerdo de Bram Stoker se debió a una campaña antisemita por parte de los miembros del Consejo. Según tengo entendido, dichos objetos de recuerdo se eliminaron como resultado de un incumplimiento por parte de la sociedad del acuerdo firmado con los herederos de Stoker, no como resultado de un abuso antisemita por parte de los miembros de la sociedad. Tal acusación, si se hace, requiere pruebas más sólidas que una afirmación sin fundamento sin una firma, ninguna prueba de respaldo o el nombre del contribuyente. - Luke Ryder, Secretario, 321.ª sesión, University Philosophical Society. Desertcircus 21.29, 15 de abril de 2006 (UTC)
Se debe dar una justificación o explicación del hecho de que el artículo ha sido reescrito considerablemente y se han eliminado las advertencias.
Al parecer, ese era James. 1) Los comentarios firmados son útiles en una página confusa como ésta. 2) Si hay una edición claramente tonta, revísela. Yo acabo de hacerlo. Article6 20:17, 22 de mayo de 2006 (UTC)
Esto fue eliminado:
Recientemente, la Phil también se ha visto sacudida por constantes acusaciones de antisemitismo por parte de sus miembros. El presidente de la sociedad estuvo en el programa de Gerry Ryan en octubre de 2007 para explicar una broma aparentemente antisemita en la publicación anual de la sociedad, y se hizo una acusación contra uno de los miembros del consejo.
. .. ¿¿¿por qué???
Bogger ( discusión ) 12:51 24 mar 2008 (UTC)
"Sacudido por la acusación de antisemitismo" parece un poco fuerte. Hay una descripción veraz del incidente en el artículo.AleXd ( discusión ) 22:50 24 mar 2008 (UTC)
¿Alguien quiere promocionar esto?
La Sociedad puede otorgar un Patronato Honorario a figuras públicas en base a su excelencia o fama...
Este premio se remonta a ?? y ha sido otorgado a David Hasselhoff en 2006 y a Ruth Bader Ginsburg en 2007, entre otros.
Bogger ( discusión ) 20:26 29 mar 2008 (UTC)
Lo siguiente fue eliminado por 86.41.44.192
¿Lo anterior es irrelevante, falso o irrelevante? Bogger ( discusión ) 18:22 24 sep 2008 (UTC)
Referencias
Lo siguiente aparece en la sección sobre la historia de 1900: En los últimos años, Niall Lenihan, hijo del entonces Tánaiste Brian Lenihan, fue presidente y fue recordado como defensor de los derechos de asociación y libertad de expresión de Phil [¿quién?] durante la visita del desacreditado historiador David Irving. Esto es claramente un punto de vista y sería mejor redactarlo como una descripción de los eventos, probablemente en el párrafo correspondiente en la sección Controversias. Una descripción de los eventos que involucraron a Niall Lenihan sería ideal, según WP:MORALIZE . Autarch ( discusión ) 19:55 3 enero 2009 (UTC)
El directorio de Irlanda de Thom indica que la sociedad se formó en 1842. A menos que haya una referencia que lo ponga en duda, esa es la fecha que deberíamos utilizar. 46.7.236.155 ( discusión ) 15:52 13 may 2013 (UTC)
Parece que la fecha que figura en la versión anterior es más fiel a la historia de la evolución de la sociedad y que la fecha posterior es una fecha de reforma más que de renovación o refundación. — Comentario anterior sin firmar añadido por Murpha57 (discusión • contribuciones ) 16:46, 13 de mayo de 2013 (UTC)
La fecha indicada como 1683 muestra que la fundación de la Sociedad Filosófica de Dublín es el predecesor evolutivo (claramente vinculado), con características, tradiciones y principios increíblemente similares. Es una representación más fiel mostrar la fecha de 1683 como la fecha de fundación y 1842 como la fecha del resurgimiento o "reforma". En consecuencia, restauré la historia del siglo XVII y agregué la fecha de "reforma" a la tabla superior para una aclaración total. ( KountKurly ( discusión ) 15:15 14 may 2013 (UTC))
No entiendo la confusión que genera este artículo, pero de ninguna manera quiero quedar atrapado en una guerra de ediciones. KountKurly ha demostrado que esta organización fue reformada en el siglo XIX, restableciendo una organización reformada a través de una organización hereditaria de la Sociedad Filosófica de Dublín. No entiendo por qué se está imponiendo el razonamiento vacío de un usuario anónimo en este artículo. — Comentario anterior sin firmar añadido por Murpha57 (discusión • contribuciones ) 18:25, 14 de mayo de 2013 (UTC)
Nadie discute tu referencia, sin embargo, está claro que hay un vínculo con la Sociedad Filosófica de Dublín y, como tal, la fecha de fundación de 1683 lo refleja. Tu falta de voluntad para hablar sobre este asunto impide cualquier posibilidad de una resolución aquí. Lamentablemente, me he puesto en contacto con Usuario:Danger (Administrador), en un intento de resolver este problema. KountKurly ( discusión ) 19:28 14 may 2013 (UTC)
La referencia citada por 46.7.236.155 es precisa en la medida en que la sociedad data de muchos años después de su fecha de fundación original. La misma política fue seguida por la Sociedad Histórica, que fue fundada en 1770, pero expulsada del Colegio. Cuando fue restaurada, utilizó la fecha de restauración como marca de la Sesión 1. La Phil siguió la misma política. Más tarde, la Hist decidió volver a la fecha de fundación original y fechó las sesiones a partir de esa fecha. Algunos años después, la Phil siguió su ejemplo. En verdad, la numeración exacta y la procedencia de las dos sociedades no están del todo claras. Los números de sesión son claramente ficticios, pero las fechas de fundación lo son mucho menos. El rector del Trinity College, que apareció en la reunión inaugural de esa sociedad hace un año, reconoció la fecha de fundación como 1683, por ejemplo. Es lamentable que los viejos escritores de la Hist hayan adquirido el hábito de editar esta página con tanta frecuencia. La Phil parece, a juzgar por el historial de edición de la Sociedad Histórica, no haber tomado represalias en especie. Tal vez sea sólo una señal de madurez, o tal vez algunas personas son lo suficientemente duras como para atribuir su propia opinión a hechos que están abiertos a la interpretación. En cualquier caso, la fecha de fundación de 1683 es tan precisa como la de 1842 o 1845. Tal vez añadir el diagrama de la página de la Sociedad Filosófica de Dublín sería de ayuda para demostrar la conexión. — Comentario anterior sin firmar añadido por Adamseline ( discusión • contribs ) 20:05, 14 de mayo de 2013 (UTC)
Ha surgido un problema con respecto a la fecha de fundación y la fecha de reforma de esta sociedad. Por favor, lea atentamente tanto la página de la University Philosophical Society como la de la Dublin Philosophical Society , y todos los comentarios anteriores. Gracias por su contribución. KountKurly ( discusión ) 19:45 14 may 2013 (UTC)
Recientemente ha habido una serie de actos vandálicos y borrado de secciones. Por favor, si eres testigo de algo así, revierte los cambios. NO inicies guerras de edición, de las que he sido testigo durante la última hora. Si quieres revertir el vandalismo, hazlo por todos los medios, pero recuerda advertir al vándalo. Si el vandalismo persiste, solicita la intervención del administrador. Gracias The Grand Cenobite ( discusión ) 21:26 14 may 2013 (UTC)
Solicito que la página actual vuelva a la versión 21:13, 14 de mayo de 2013 Adamseline (22.279 bytes) (+860), ya que es la representación más fiel de la sociedad. Se pueden encontrar pruebas de ello en la Sociedad Filosófica de Dublín y sus referencias, así como en esta página, donde se ha discutido en profundidad.
Se pueden encontrar más pruebas:
Con suerte, después de considerar esto, verá cuál es la representación más verdadera.
Gracias, KountKurly ( discusión ) 22:55 14 may 2013 (UTC)
También en respuesta a 46.7.236.155, el enlace al discurso del rector claramente hace referencia a la fecha de fundación de la sociedad, 1683. http://www.tcd.ie/provost/addresses/2012-05-18-Admissionsconference.php KountKurly ( discusión ) 03:24 15 may 2013 (UTC)
Solicitud deshabilitada por ahora. ¿Pueden los editores aclarar si la propuesta de KountKurly cuenta con su apoyo? — Martin ( MSGJ · discusión ) 10:14 15 may 2013 (UTC)
He vuelto a la versión anterior solicitada. — Martin ( MSGJ · discusión ) 09:37 17 may 2013 (UTC)
¿Esta sección es simplemente una lista de WP:Laundry y debería eliminarse? Parece que cualquier orador notable se convierte en un mecenas, seguramente si los enumeramos a todos, podríamos tener una lista muy extensa, más aún si hiciéramos esto para Cambridge Union Society y Oxford Union . Propongo que nos deshagamos de esto, no tienen otro vínculo que haber hablado Aloneinthewild ( discusión ) 22:33, 1 de diciembre de 2015 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en University Philosophical Society . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 09:52, 1 de diciembre de 2017 (UTC)
El párrafo sobre Irving necesita referencias; esto podría ser adecuado, aunque indica el año 1989. Además, el artículo se refiere al "entonces negacionista del Holocausto David Irving"; hasta donde yo sé, Irving sigue siendo un negacionista. Ciertamente lo fue en fecha tan reciente como en el caso Irving v Penguin Books Ltd. Autarch ( discusión ) 23:50 12 oct 2022 (UTC)
Me parece que valdría la pena volver a discutir esto a la luz del reconocimiento de la Sociedad Histórica de la Universidad como la sociedad estudiantil más antigua del mundo.
Además, creo que sería bueno encontrar una manera de integrar la evidencia de archivo de que la datación de la fundación de la Phil a la década de 1680 es un fenómeno relativamente reciente. Los archivos de Trinity News muestran que la Phil se describe a sí misma como si hubiera celebrado un "centenario" en 1953 y hubiera tenido su "116.ª sesión" en 1969. AntiDionysius ( discusión ) 16:09 19 sep 2023 (UTC)