stringtranslate.com

Discusión:Te Huia

Sección de comparaciones de tiempos

Me preocupa que una nueva sección sobre comparaciones de tiempos esté compuesta casi en su totalidad por investigaciones originales ; aunque hay citas, el texto llega a conclusiones que las fuentes no llegan, lo que contradice el principio WP:OR. No lo he eliminado todavía, pero sugeriría que se reduzca esta sección. (Para mayor claridad, no estoy sugiriendo que eliminemos el tiempo en sí, ya que ha recibido críticas en los medios). pcuser42 ( discusión ) 19:51, 18 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Esto sigue violando la norma WP:SYNTH , que establece explícitamente que "no se debe combinar material de varias fuentes para llegar a una conclusión que no esté explícitamente establecida en ninguna fuente o insinuarla". Proporciona una fuente que indique explícitamente las afirmaciones que estás haciendo. pcuser42 ( discusión ) 23:39 20 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Hay una fuente para el problema de tiempo de Te Huia, pero no sobre el tiempo que tardaban los servicios anteriores. En mi opinión, el lugar adecuado para esa información es en los artículos sobre los servicios anteriores. Luego, podrías vincular a esos artículos, pero los cálculos de tiempo siguen siendo WP:SYNTH . Entonces, en resumen, podrías mantener la información en Wikipedia, pero no presentada de la forma en que está actualmente, a menos que haya una fuente que la proporcione y la verifique. -- LJ Holden 09:04, 21 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Qué pasa con la referencia 50? Más recientemente, también está https://timetableworld.com/ttw-viewer.php?token=42b4a859-0fd7-4e94-9407-216fbf291c86. Johnragla ( discusión ) 09:18 21 ene 2022 (UTC) [ responder ]
No hay nada de malo en esa referencia para citar el horario del servicio anterior, pero usar eso como una comparación con Te Huia sin una fuente confiable que respalde esa comparación exacta y sacar conclusiones basadas en eso es WP:SYNTH. pcuser42 ( discusión ) 21:05, 21 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Todavía no entiendo por qué el ejemplo que di no es una respuesta a eso. Johnragla ( discusión ) 15:35 22 ene 2022 (UTC) [ responder ]
No prohibirlo explícitamente no significa necesariamente que esté permitido implícitamente. Hacer esta comparación y decir "Te Huia es más lento que los servicios anteriores y, por lo tanto, es inferior" es sacar conclusiones a las que ninguna otra fuente llega, y probablemente también sea no neutral . Esto es especialmente cierto con una comparación de peras con manzanas, ya que el texto incluso dice que Te Huia tiene parada y los expresos no. Estoy de acuerdo con LJ Holden  ( discusión  · contribuciones ) en que el lugar adecuado para estos horarios es el artículo sobre los servicios anteriores. pcuser42 ( discusión ) 18:54, 23 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
"En 1949, los trenes de vapor tardaban aproximadamente media hora menos que Te Huia, aunque no hacían paradas en el camino", es probablemente la afirmación a la que se refiere @ Pcuser42 . -- LJ Holden 21:43, 23 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Bueno, para decirlo de otra manera: el artículo actualmente dice que "en 1949, los trenes de vapor tardaban media hora menos que en Te Huia". Eso no es lo que dicen las citas, son los horarios de los servicios en particular. Para llegar a la conclusión de que Te Huia es media hora más lento, es necesario sincronizar las dos citas. Como dije, está bien incluir la información de los horarios en los artículos pertinentes, pero el texto tal como está expresa algo que las citas no expresan. -- LJ Holden 00:24, 24 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Además de esto, dado que Te Huia ahora opera con un horario diferente, la información ya no está actualizada. -- LJ Holden 01:47, 26 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Una tabla es más clara y permite al lector hacer comparaciones. Johnragla ( discusión ) 09:11 26 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Todavía no creo que este sea el artículo apropiado para los servicios pasados. pcuser42 ( discusión ) 18:46, 26 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
No lo es, pero ¿quizás necesitemos un árbitro externo para esto? -- LJ Holden 00:42, 27 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Buena idea, me conformaría con eso pcuser42 ( discusión ) 04:21 27 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Estoy totalmente de acuerdo con @ Pcuser42 : aquí. Hay una cantidad considerable de investigación original aquí. No tengo ningún problema con una sección sobre la crítica de los niveles de servicio, y hay citas de estos en referencias de los medios. Pero el contenido que hace comparaciones con servicios pasados, comparaciones con compañías de autobuses privadas y publica horarios directamente desde el sitio web oficial definitivamente no pertenece aquí. WP:NOTTRAVEL WP:NOR y WP:SYNTH se aplican aquí. Ajf773 ( discusión ) 10:17 2 may 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por eso, sí, definitivamente se están violando algunas políticas aquí. Si nadie se opone, eliminaré el contenido. pcuser42 ( discusión ) 08:02 3 may 2023 (UTC) [ responder ]
WP:NOTTRAVEL parece ser similar al argumento utilizado en Talk:Hibiscus Coast busway station . Si no hay más respuestas allí, no veo que tenga más aplicación aquí.
WP:NOR Las respuestas con viñetas anteriores me parecen demostrar que no hay ninguna investigación original.
WP:SYNTH ¿Qué material se ha combinado de múltiples fuentes para llegar o insinuar una conclusión que no está explícitamente indicada por ninguna fuente? Johnragla ( discusión ) 04:20 6 may 2023 (UTC) [ responder ]
Literalmente hay una frase que dice: "El único servicio de transporte público que compite es el autobús InterCity. El autobús de las 17:45 es 32 minutos más rápido que el tren". Esto por sí solo viola las normas WP:SYNTH y WP:OR.
Los horarios de los autobuses en un artículo sobre un servicio de trenes son simplemente irrelevantes. pcuser42 ( discusión ) 00:02 8 may 2023 (UTC) [ responder ]

Dado que varios editores coincidieron en que esta sección era problemática, eliminé las secciones de investigación original y cronograma, y ​​dividí las críticas en su propia sección de recepción. Esta sección podría mejorarse con un poco de expansión y algunas citas recientes también. pcuser42 ( discusión ) 00:11 8 may 2023 (UTC) [ responder ]

Ayer pasé un poco de tiempo verificando referencias. Para ser honesto, es un poco complicado. Hay lugares en los que se ha utilizado el sitio web principal para hacer referencia a algo, pero la fuente no verifica claramente algunas de estas afirmaciones. Es muy posible que la fuente mencionara esto antes, pero ya no lo hace. He marcado el contenido con la esperanza de que se pueda abordar en un plazo adecuado. Ajf773 ( discusión ) 21:40, 8 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
No veo el problema con las referencias, pero he consolidado los cambios de tiempo en una tabla, que es más fácil de seguir. La mayor parte de la sección de material rodante carece de referencias. Johnragla ( discusión ) 09:25 13 may 2023 (UTC) [ responder ]
El problema con las comparaciones de tiempos no es la legibilidad, sino que se basan completamente en investigaciones originales. pcuser42 ( discusión ) 09:50, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Todos los artículos de Wikipedia se basan en investigaciones originales; de lo contrario, son plagio. Toda la tabla tiene referencias y es relevante para la razón de existir de Te Huia, que es mejorar la velocidad y la fiabilidad del viaje. La mayor parte de la sección Material rodante también parece ser una investigación original, pero carece de referencias, por lo que es difícil saberlo. Creo que ambos deberían estar en el artículo, ya que brindan información útil. Johnragla ( discusión ) 17:24 13 may 2023 (UTC) [ responder ]
No creo que los horarios de los servicios que no se ofrecen en Te Huia sean relevantes para Te Huia en particular, que es de lo que trata este artículo. Estos horarios podrían ser relevantes en un artículo sobre el corredor en general, pero no aquí. WP:USEFUL se aplica aquí.
Sin embargo, tengo la sensación de que este debate va a dar vueltas en círculos, por lo que mi sugerencia es intentar obtener el consenso de otros editores también de que esta información, de hecho, pertenece aquí. pcuser42 ( discusión ) 06:45, 14 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
El objetivo de mostrar los horarios es dar una idea de la viabilidad de los planes futuros. El hecho de que Blue Streak solía hacer el viaje en menos tiempo del que se propone para el Te Huia mejorado indica que es muy factible. No solo se han eliminado los horarios de otros servicios, sino también los de cada año de Te Huia. Johnragla ( discusión ) 06:54 14 may 2023 (UTC) [ responder ]
No creo que la tabla de horarios aporte ningún valor al artículo. Hay mejores formas de hablar de la velocidad del servicio y destacar las críticas que se le hacen desde otras fuentes independientes, como artículos de noticias o revistas. Se trata de un servicio moderno, y comparar los horarios de servicios anteriores de hace décadas (con tantas variables diferentes) o incluso del autobús interurbano parece más para entusiastas del ferrocarril que para el público general de una enciclopedia. Ajf773 ( discusión ) 10:22 14 may 2023 (UTC) [ responder ]

Mejoras en el servicio

Creo que los planes y las fechas de las mejoras deberían estar en el artículo, incluso si no hay cobertura de ellos en los medios. La mayoría de los medios de comunicación han perdido a sus periodistas del gobierno local y la cobertura del transporte público es mínima a menos que haya quejas que presentar. Johnragla ( discusión ) 09:24 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Si no hay cobertura, no es WP:DUE , así de simple. Los artículos de Wikipedia deberían basarse principalmente en fuentes secundarias ( WP:RSPRIMARY ). Traumnovelle ( discusión ) 09:35 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]