Las fechas de los asesinatos son inconsistentes a lo largo del artículo... algunas menciones al 8 de agosto... algunas menciones al 9 de agosto... algunas menciones al 10 de agosto, etc. ¿Alguien que conozca las fechas exactas puede aclarar esto? Gracias. Joseph A. Spadaro ( discusión ) 18:00 10 feb 2020 (UTC) [ responder ]
- Los asesinos se marcharon a la residencia de Tate-Polanski tarde por la noche, pero antes de la medianoche del 8 de agosto. Llegaron poco después de la medianoche, por lo que para entonces era técnicamente el 9 de agosto. Lo mismo con los asesinatos de Labianca: los asesinos se marcharon del rancho Spahn antes de la medianoche del 9 de agosto, pero los asesinatos ocurrieron después de la medianoche de lo que técnicamente era el 10 de agosto.
- Aunque la fecha cambia a medianoche, mucha gente no piensa en la llegada del día siguiente hasta que sale el sol. Por eso a veces se oye que los asesinatos de Tate ocurrieron el 8 de agosto y a veces el 9 de agosto, y por eso a veces se oye que los asesinatos de Labianca ocurrieron el 9 de agosto y a veces el 10 de agosto. 2600:6C5D:5A00:B1D:12:8CFF:FEE0:887E (discusión) 15:16 18 mar 2023 (UTC) [ responder ]
No creo que las fuentes respalden que alguien haya sido condenado por este asesinato o que se lo haya contabilizado como persona. Si me equivoco, por favor, aclaren la situación. El prólogo ni siquiera indica cuánto tiempo lleva embarazada Tate. Es muy confuso leer esto en el prólogo de un artículo de Wikipedia. Si alguien tiene más información con una fuente confiable, por favor proporciónenla porque no se puede esperar que un lector entienda esto objetivamente. Gracias. Samurai Kung fu Cowboy ( discusión ) 17:38 17 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Además, para aclarar, podríamos decir que Tate está embarazada de ocho meses sin incluir a su feto como persona. Sin embargo, si se incluye por separado, es necesario aclararlo. Samurai Kung fu Cowboy ( discusión ) 17:43 17 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Pinging Antique Rose Alexander R. Burton ¡Vaya! ¡Vaya! ¡Vuelve a hablar de esto para resolverlo! Gracias. Samurai Kung fu Cowboy ( discusión ) 19:15 17 ago 2021 (UTC) [ responder ]
- Hay muchos asesinatos que no se llevan a cabo en un proceso penal. No hace que la persona esté menos muerta. En cuanto a si el feto es una persona a los ojos de la ley, es irrelevante. Hay dos de ustedes que intentan convertir esto en algo político. Sí, el feto no fue asesinado directamente, pero el asesinato de Tate condujo al asesinato de su hijo. La verdadera respuesta a esto es, ¿cómo se aclara? Escribir necesita aclaración no es una aclaración. Así que aclare. ¿5 adultos y un aborto no solicitado? Por supuesto, su última etapa de embarazo horrorizó a la nación. Por supuesto, se consideró un asesinato del feto. Es obvio que usted es una de las personas que convierte esto en algo político. 5 o 6 personas, siempre que se las identifique, se dará la información correcta. ¿Corregiría a una mujer y le diría que no perdió a su bebé por aborto espontáneo, sino que perdió un feto? Si voy a la página de Hilaria Baldwin, ¿cómo se expresará eso? Personalmente, no creo que sea necesario mencionar su embarazo allí porque es repetitivo. La otra persona que exige que se mencione es la otra persona que lo está politizando. No es necesario mencionarlo cada vez que se menciona a Tate. Se trata de los asesinatos, no de la personalidad. Ambos son insultantes para todas las vidas perdidas. Este artículo no trata de promover agendas. Alexander R. Burton ( discusión ) 21:05, 17 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
- Estos son los hechos que me hacen pensar que es necesario aclarar esto. El niño no fue apuñalado y sobrevivió a los asesinatos. Por lo tanto, no fue asesinado. Ahora mismo estamos diciendo que fue asesinado, pero los hechos no lo respaldan. La autopsia no lo respalda. El otro problema que veo es que se dice que era una persona. No estoy seguro de que esto sea exacto. Tampoco esperaría que otro lector lo entendiera sin claridad. Murió porque más tarde, porque vivía en un útero muerto, lo que para mí indica que aún no era independiente del cuerpo de su madre. Así que, tal vez podamos decir eso, pero de nuevo, sin claridad es confuso.
- En cuanto a otras páginas o políticas personales, no tengo interés en hablar de eso aquí porque no creo que entren en juego cuando se discuten los hechos y se aclaran estos temas para el lector. Sé que eres nuevo. Así que te avisaré que cuando discutimos algo en Wikipedia hacemos todo lo posible por ceñirnos al tema específico. Si hacemos las cosas personales, introducimos nuestras propias creencias subjetivas o discutimos otras páginas, no llegaremos a ninguna parte en este tema específico. Gracias. Samurai Kung fu Cowboy ( discusión ) 22:25 17 ago 2021 (UTC) [ responder ]
- No se consideró que se tratara del asesinato del feto porque el feto sobrevivió al ataque. Por favor, familiarícese con esto. Por eso necesitamos claridad. Samurai Kung fu Cowboy ( discusión ) 22:28 17 ago 2021 (UTC) [ responder ]
- Estás aportando más información al asunto. No me trates con condescendencia. ¿Cuál es la conclusión lógica a la que se puede llegar sobre un feto vivo en una mujer muerta? ¿Crear una situación que deje a alguien sin oxígeno se consideraría asesinato? La autopsia dice que se asfixió. ¿Cómo es que eso no es un resultado directo y lógico de matar a una persona embarazada? ¿Te confunde que a un feto de 8 meses se le llame persona? ¿Cuál es exactamente la confusión? Déjame ayudarte a reescribir esto. Entonces, no fue el asesinato de un feto. ¿Asfixia de un feto? Alexander R. Burton ( discusión ) 00:17 18 ago 2021 (UTC) [ responder ]
- Según una de las fuentes más destacadas, Bugliosi, el feto fue efectivamente asesinado. La familia Manson sabía que Sharon Tate estaba embarazada y su intención era matar al feto. Debemos mantenernos fieles a las fuentes citadas. Antique Rose 00:22, 18 de agosto de 2021 (UTC)
- Por favor, sangra tus respuestas. Necesitamos más voces para llegar a un consenso. Necesitaríamos una fuente creíble que diga todo lo que acabas de decir. Y, de nuevo, no te tomes esto como algo personal o harás que el proceso sea mucho más difícil. Samurai Kung fu Cowboy ( discusión ) 00:23 18 ago 2021 (UTC) [ responder ]
- Proporcionaré un informe de autopsia que diga lo contrario. Samurai Kung fu Cowboy ( discusión ) 00:24 18 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Tendré que comprobar dónde, pero acabo de leer que hubo un debate sobre si llevarse al niño o no. Decidieron no hacerlo. Tenían que saber el resultado lógico, pero creo que lo que hay ahora es algo en lo que todos podemos estar de acuerdo. 5 asesinados y un feto abandonado para que se asfixiara. Alexander R. Burton ( discusión ) 00:35 18 ago 2021 (UTC) [ responder ]
- Aquí está la autopsia de Tate para empezar. También estoy buscando el informe policial. http://www.autopsyfiles.org/reports/Celebs/tate,%20sharon_report.pdf Samurai Kung fu Cowboy ( discusión ) 00:50 18 ago 2021 (UTC) [ responder ]
No se dijo que apuñalaran o intentaran sacar al bebé. De eso se trata. No asesinaron al feto con un cuchillo, pero sí lo asesinaron. Lo dejaron dentro de una mujer muerta. Y si puedo encontrar la fuente, hablaron de sacarlo dando a entender que sabían en esa etapa que era viable. Si no puedo encontrarla, que así sea, pero el feto es una víctima prevista cuando uno asesina a una persona embarazada de 8 meses. No hay otra conclusión. Cualquier limitación del artículo es una limitación del lenguaje. Feto no es el término común en un embarazo celebrado. Hacer morir es matar, asesinar, masacrar, etc. Todo viene con una interpretación emocional, pero asesinar y matar parecen estar en el espíritu si no exactamente en términos legales, pero este no es un documento legal. Alexander R. Burton ( discusión ) 01:05, 18 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
- No puedo discutir cuál era su intención. No sé hasta qué punto los asesinos psicópatas son sensatos y alucinantes. No sé si siquiera lo pensaron. Sin embargo, no fueron acusados ni condenados por ese asesinato y luego asignarle personalidad al feto se convierte en otro problema. Sus acciones llevaron a la muerte. Pero tal como están las cosas ahora, eso está claramente establecido. Samurai Kung fu Cowboy ( discusión ) 01:19 18 ago 2021 (UTC) [ responder ]
- "¿Corregirías a una mujer y le dirías que no perdió a su bebé por un aborto espontáneo, sino que perdió un feto?"
- Sí, lo haría. Lo he hecho. En este clima, me apasiona utilizar la terminología correcta. 2600:6C5D:5A00:B1D:A82E:7EC0:22D9:A017 (discusión) 11:02 14 mar 2023 (UTC) [ responder ]
De cualquier manera, "neonatal" significa recién nacido, de menos de 28 días de edad. El bebé no nació, por lo que "neonatal" no es la terminología correcta. Tal vez "(No nacido)" sería más preciso. — Comentario anterior sin firmar agregado por 71.255.52.214 (discusión) 20:49, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Me di cuenta de que la sección del artículo principal que describe cómo Sharon y Jay fueron atados con una soga a las vigas de la casa parece ser inexacta, o al menos no se cita ninguna fuente en el artículo. Todos los demás relatos que he leído afirman que solo los ataron juntos después de haberlos asesinado, y que Jay se puso de pie en protesta cuando Sharon y los demás fueron tratados con dureza y atados. También leí una fuente diferente que dice que se les ordenó a las víctimas que se acostaran boca abajo, y Jay protestó por esto. Parece que hay varias fuentes contradictorias en cuanto a lo que llevó a Jay a enfrentarse a Charles Watson, pero me parece poco probable que pudiera hacerlo con una soga alrededor del cuello, atada a una viga. Si alguien con más pruebas y tiempo para investigar esto pudiera corregir el artículo, sería genial, gracias. N2O Calico ( discusión ) 04:04, 25 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Varias celebridades han afirmado haber sido invitadas a la "fiesta" en Cielo Drive el 8 de agosto de 1969, pero por alguna razón no fueron. De hecho, nunca se planeó ninguna "fiesta" y no hay evidencia de que alguien más que Jay Sebring y Sandy Tennant, la esposa del representante comercial de Roman Polanski, William Tennant, haya sido invitado a la residencia esa noche. Es obvio que estas invitaciones a la fiesta nunca existieron y son producto de la gran notoriedad de los asesinatos, junto con la imaginación febril y/o el comportamiento de búsqueda de atención por parte de los "invitados". Por lo tanto, no veo por qué la palabra de Quincy Jones, cuando dice que "había planeado reunirse con él (Jay Sebring) esa noche, pero no fue", debe tomarse como una verdad absoluta o por qué debe incluirse en este artículo. 2600:6C5D:5A00:B1D:A82E:7EC0:22D9:A017 (discusión) 10:50 14 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 3 de abril de 2023 y el 11 de junio de 2023. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) estudiantil(es): Evelynanstanford (contribuciones al artículo). Revisores pares: Dkag12 .
— Tarea actualizada por última vez por Phrynefisher ( discusión ) 14:11, 26 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 3 de abril de 2023 y el 11 de junio de 2023. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) estudiantil(es): Evelynanstanford (contribuciones al artículo). Revisores pares: Dkag12 .