Hola Stratfordacademy: aparentemente, esta es tu primera edición de un artículo de Wikipedia. Bienvenido. Si estás asociado con Stratford Academy, existen algunas reglas. Las publicaré en tu página de discusión. Rhadow ( discusión ) 21:37 1 dic 2017 (UTC) [ responder ]
Imágenes
¿Qué opina la gente sobre incluir una de estas imágenes en el artículo? Ambas son de baja calidad, pero creo que algo es mejor que nada. Billhpike ( discusión ) 00:48 2 dic 2017 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, ambas son de una calidad demasiado pobre como para tenerlas en cuenta. La foto del cartel, si estuviera mejor enmarcada, podría tener algún uso como imagen del cuadro de información, pero un logotipo sería mejor. Si hay uno disponible en el sitio web de la escuela, estaré encantado de ocuparme de las cuestiones de NFCC. Las fotografías de niños al azar no sirven para nada y, en mi opinión, son una mala idea. Me molestaría bastante si una imagen identificable de mi hijo apareciera en Wikipedia. John de Idegon ( discusión ) 20:55, 2 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que esas imágenes son de muy baja calidad para usarlas. La foto más apropiada suele ser la que muestra el edificio principal; en este caso, el edificio histórico o el nuevo, o ambos. DGG ( discusión ) 15:39 3 dic 2017 (UTC) . [ responder ]
Estoy de acuerdo con la primera imagen (aunque es mucho mejor conseguir imágenes de mayor resolución: ¡estamos en 2017, amigos!). Para la segunda no es necesario. WhisperToMe ( discusión ) 05:00, 15 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Referencias
En lo que respecta a las escuelas, el NCES es una fuente de estadísticas que generalmente se acepta como confiable.
En lo que respecta a la identificación de una academia segregacionista , el nivel de fiabilidad es más alto: se requiere un libro, un artículo de periódico o un informe del gobierno que describa las sanciones, por ejemplo, la pérdida de la exención fiscal.
Cuando se trata de deportes escolares, las afirmaciones rutinarias generalmente no se cuestionan, hasta que la cantidad de texto comienza a ser promocional.
En el caso de los exalumnos, está bien que aparezca un miembro destacado de la lista (con un enlace azul), pero es necesario que se mencione la escuela en algún lugar. Los artículos sobre deportistas suelen mencionar la escuela secundaria. Los artículos sobre artistas, políticos y escritores pueden no mencionar la escuela secundaria. Eso sí que necesitará una cita. Rhadow ( discusión ) 15:41 14 dic 2017 (UTC) [ responder ]
Por favor, explique, Rhadow, su afirmación sobre las estadísticas de inscripción, es decir, la academia segregada. A menos que una fuente muy buena y fiable (o mejores fuentes) haya etiquetado a esta o a cualquier escuela como una academia segregada, nosotros tampoco deberíamos hacerlo. No se puede basar eso en estadísticas. No lo veo aquí. Entonces, ¿por qué hace una diferencia? ¿Qué fuente alternativa propone? En lo que respecta a los deportes, la práctica general es exigir una fuente independiente para los logros. El único logro que analizamos es el logro máximo en el estadio en el que juegan (el significado amplio de estadio. No me refiero a su estadio). Ahora bien, mi sensación es que, dado que esta escuela no compite en los torneos de la asociación atlética estatal mucho más grandes, sino en una asociación escolar independiente más pequeña, no deberíamos referirnos a sus logros como "campeonatos estatales", sino como ganar los torneos de la asociación escolar independiente. Podrían competir en el torneo más grande; eligen no hacerlo. Usted (y los lectores) pueden sacar sus propias conclusiones sobre por qué, a menos que tengamos fuentes independientes de la escuela que expliquen por qué. Las razones son bastante obvias para mí. John de Idegon ( discusión ) 17:48 14 dic 2017 (UTC) [ responder ]
Hola John de Idegon : las estadísticas de la escuela incluyen (a) número de estudiantes, (b) número de estudiantes pertenecientes a minorías y (c) número de profesores. Las fuentes que respaldan la afirmación de que la escuela era una academia segregacionista incluyen (a) una descripción como tal en un libro, artículo de revista o artículo periódico, (b) inclusión en un informe federal de derechos civiles o inclusión en una lista del IRS de escuelas cuya exención fiscal fue eliminada o denegada por políticas de segregación. Los mejores artículos tienen una cita del fundador o director. No se pueden sacar conclusiones de las estadísticas de inscripción en el establecimiento de la escuela o el año de establecimiento. Ambos son evidencia circunstancial que debería dar lugar a más investigaciones. Simplemente no me importan demasiado las afirmaciones sobre los deportes; otros son más diligentes que yo al verificarlas. No he dedicado mucho tiempo a considerar si las escuelas compiten en grupos restringidos de competidores. Rhadow ( discusión ) 18:02, 14 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Sección de Posibles Controversias
Hola a todos. Como sugiere mi nombre de usuario, soy un aficionado a la historia de Georgia y he vivido en Macon toda mi vida. Recientemente decidí comenzar a editar Wikipedia en mi tiempo libre. Soy muy nuevo en la plataforma y vi que editaron algunas de mis propias ediciones. Gracias por sus comentarios y me gustaría pedirles su consejo sobre cómo editar algunas páginas relacionadas con la historia de Macon y Georgia.
Stratford Academy y First Presbyterian Day School son dos escuelas privadas importantes en mi área. Por eso, pensé que sería interesante investigar sobre su historia.
Empecé por consultar la bibliografía en sus páginas de Wikipedia y noté que ambos citaban Macon Black and White An Unutterable Separation in the American Century de Andrew Manis. Conseguí una copia y me pareció una lectura muy interesante, en particular el capítulo 10 sobre el surgimiento de las academias segregacionistas en el condado de Bibb. Decidí entonces consultar la bibliografía de ese capítulo y descubrí que la cita 14 se refería a un artículo del Macon Telegraph de abril de 1960. Como historiador aficionado que soy, decidí buscar este artículo en el archivo de genealogía de mi biblioteca. Si bien es indudable que Stratford y First Presbyterian Day School tienen algunos vínculos con el movimiento de escuelas segregacionistas, creo que este artículo en particular que cita Manis está sacado de contexto y crea una especie de zona gris. En el artículo, se hace referencia específicamente a la fundación de Stratford como respuesta a la posibilidad del cierre de las escuelas públicas, no directamente a la integración. Cito:
“En una carta a unas 30 personas que habían sido contactadas previamente por los defensores del plan, Buffington dijo que la reunión sería para discutir las posibilidades de una escuela privada 'en caso de que sea necesario cerrar las escuelas públicas existentes bajo las leyes tal como existen ahora'”.
Debido a esta ambigüedad, propongo crear una sección de "Controversias" para las páginas de Stratford y First Presbyterian Day School y trasladar a ella parte de la información sobre su condición de academias segregacionistas. Tengo pensado realizar más investigaciones en las próximas semanas. ¿Estarían todos dispuestos a aceptar esto o alguno de ustedes ve alguna otra solución?
Hola de nuevo, GAhistorybuff0817. Recuerda firmar tus publicaciones en la página de discusión con 4 tildes (~~~~). No es necesario que escribas tu nombre de usuario. Las tildes lo agregan automáticamente, junto con una marca de tiempo y un enlace a tu página de discusión. Me opongo al cambio que hiciste y que revertí aquí. Se supone que el LEDE debe proporcionar información de identificación básica y resumir los hechos importantes discutidos en el artículo. La información de la academia seg se analiza en detalle en la sección de historia. ¿Por qué deberíamos agregar otra sección más adelante en el artículo para discutirla más a fondo? No tiene ningún sentido. John de Idegon ( discusión ) 17:31, 4 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
.jpg/1280px-Stratford_Academy_(Macon_GA).jpg)
.jpg/1280px-Stratford_Academy_Students_(Macon_GA).jpg)