Este artículo es o fue objeto de un trabajo de curso financiado por Wiki Education Foundation. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Jamcgo25 .
El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 09:43, 17 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Se eliminó la frase "El valproato de sodio también puede utilizarse como antidepresivo , aunque no es su indicación habitual". Hasta donde sé, hay una pequeña cantidad de evidencia que indica que puede tener efectos antidepresivos, pero no es lo mismo que usarlo como antidepresivo. Tal vez sería mejor dejar esto de lado hasta que alguien escriba un fragmento más detallado del tipo "mecanismo de acción" y el enlace al artículo que muestra la posibilidad de la acción antidepresiva. Puede que empiece a hacerlo si tengo tiempo. Berry 08:45, 27 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- La oración anterior fue agregada por 143.239.68.37 y lamento no haberla eliminado de inmediato. Quizás le interese leer algunas revisiones Cochrane en lugar de seleccionar artículos al azar. Vea este y este como ejemplo.
- Yo preferiría indicar que un medicamento se usa fuera de indicación o que se está investigando si existen artículos que discuten "usos" como este. Y solo indicar que se "usa" para algo si realmente está autorizado y se puede señalar la BNF, etc. como prueba de que los médicos realmente lo están usando como tal. Para usos históricos, Google Books generalmente puede encontrar algunos libros de texto para usar como fuentes. Mi propia obsesión es que muchos medicamentos tienen algún efecto anticonvulsivo , pero muy pocos se usan realmente para ese propósito.
- De todas formas, las fuentes son vitales. Colin ° Talk 09:11, 27 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
Se agregó al artículo lo siguiente:
No estoy convencido de que esto deba incluirse en el artículo, ya que se trata de una historia muy reciente y las acusaciones no han sido probadas de una forma u otra. Ciertamente, me parece recordar que es bien sabido que algunos anticonvulsivos causan defectos de nacimiento y estoy seguro de que Sanofi lo dejó perfectamente claro en su información de contacto, probablemente para evitar historias como ésta. Muchas de las afirmaciones parecen no deberse a defectos de nacimiento, sino a la presencia de los llamados trastornos del espectro autista y efectos conductuales, no me hagan hablar de la epidemia del autismo... esto me hace pensar que puede ser difícil probar un caso contra la empresa. La fecha del juicio está fijada para 2008, así que creo que, si es relevante, se debería añadir entonces cualquier información (¡si es que todavía queda alguien por aquí!). Básicamente, creo que se trata de una visión algo sesgada de 140 familias que están extrapolando sus datos a todo el Reino Unido, pero el juicio debería reservarse hasta la fecha del juicio. Berry 09:46, 26 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
- Ayer se agregó nuevamente información sobre la fecha límite para que otras familias se inscriban en la acción del bufete de abogados y cómo se anunciará entre ahora y la fecha límite. Eliminé esto por las mismas razones que se dieron anteriormente hace 2 años. Que puede causar anomalías fetales está claramente enumerado en las secciones pertinentes de BNF , pero no tomar este u otros antiepilépticos y tener convulsiones también conlleva riesgos para la madre y el bebé. A menos que el argumento sea que no se reveló el grado de riesgos para permitir que los médicos y los pacientes tomen decisiones informadas, o que alguna contramedida reduciría el riesgo (creo que se recomienda ácido fólico en dosis altas para todos los antiepilépticos), o que existe un antiepiléptico alternativo completamente seguro para usar durante el embarazo (que BNF indica que no existe), entonces el caso parece extraño (aunque de una magnitud mucho menor, ¿las personas buscan compensación de los fabricantes de antibióticos si experimentan un malestar estomacal como resultado?) - si el caso gana, entonces puedo apreciar que puede tener amplias implicaciones y, por lo tanto, ser notable, hasta entonces solo un caso legal en curso y no notable. David Ruben Talk 00:08 16 may 2008 (UTC) [ responder ]
- <lo siguiente copiado de mi página de discusión> David Ruben Discusión 03:06, 16 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
- Hola David,
- Soy nuevo en este negocio de conversación, así que por favor perdone cualquier uso incorrecto del foro.
- Creo que la sección "Seguridad durante el embarazo" está justificada en la página wiki sobre el valproato de sodio. Wikipedia está diseñada para brindar no solo información médica, sino también información pertinente a todas las cuestiones relacionadas con el tema en cuestión, en este caso, el valproato de sodio.
- También hablo por experiencia propia y creo que Wikipedia es a menudo uno de los únicos lugares a los que un profano puede acudir para obtener información fácilmente que no provenga directamente de la comunidad médica. Aunque contiene sesgos e inconsistencias, en general es una fuente buena y correcta. Utilizo Wikipedia para una amplia gama de temas y considero que, en general, es correcta.
- Podría darse el caso de que la información sobre el caso del valproato de sodio pudiera alertar a una mujer sobre los riesgos asociados con el uso del medicamento durante el embarazo. La información estándar que dan los neurólogos (al menos en Australia, de donde soy oriunda) es que no existen riesgos conocidos asociados con el autismo. Esta es la información que se les da a todas las mujeres que están considerando quedarse embarazadas, y fue la información que me dieron a mí. Ahora tengo un hijo autista. Si hubiera sabido que existían riesgos asociados con este medicamento (riesgos que ahora están confirmados por la Base de Datos Australiana de Embarazos con Epilepsia, pero que aún no se les informa a las mujeres que están considerando quedarse embarazadas y que no están enumerados en los prospectos de los envases del medicamento), no habría usado epilim durante el embarazo.
- Existe la posibilidad de que algo tan simple como Wikipedia pueda marcar la diferencia en la elección de un medicamento anticonvulsivo por parte de una mujer. Una mujer puede confiar en su heurólogo cuando le dice que Epilim está bien, pero basta con consultar la red para estar segura. Proporcionar la información de que existe una demanda colectiva relacionada con el medicamento en la página wiki sobre el mismo es relevante y debe estar allí. También puede evitar otro caso de autismo.
- Por lo tanto, considero que eliminar la información es eliminar información valiosa, relevante y apropiada. Por lo tanto, he restablecido la información relativa a la demanda colectiva.
- Saludos, Daharja
- Gracias por tu explicación.
- En primer lugar, está la cuestión de si existe ese riesgo específico (valproato y autismo) y, como lo demuestra el debate sobre el autismo y la vacuna MMR, la coincidencia y la causa no son lo mismo ni son fáciles de probar en ninguno de los dos casos. En mi humilde opinión, la planificación de una demanda legal no constituye una prueba de la asociación y el sitio web de la firma legal no es una fuente independiente de terceros (en comparación con, por ejemplo, un informe de los medios nacionales), por lo que parece que no hay fuentes confiables de WP para incluir. Un requisito oficial para alterar la hoja de datos de un producto, o incluso la cita del caso después de que se haya ganado, parecería más útil desde una construcción enciclopédica (es decir, Wikipedia señala el conocimiento establecido después de que se haya acordado, en lugar de especular a dónde puede llevar el conocimiento, es decir, la discusión del caso judicial).
- En segundo lugar, los artículos están escritos para un público general y no para pacientes, como dice el descargo de responsabilidad general de WP: "Si necesita asesoramiento específico (por ejemplo, médico, legal, financiero o de gestión de riesgos), busque un profesional con licencia o conocimientos en esa área". Y el descargo de responsabilidad médica de Wikipedia: "WIKIPEDIA NO OFRECE ASESORAMIENTO MÉDICO" (en negrita, nada menos) y "Nada en Wikipedia.org o incluido como parte de cualquier proyecto de Wikimedia Foundation Inc. debe interpretarse como un intento de ofrecer o emitir una opinión médica o participar de otro modo en la práctica de la medicina". Por lo tanto, "algo tan simple como Wikipedia podría marcar la diferencia en la elección de medicación anticonvulsiva de una mujer" parecería ir en contra del estilo de Wikipedia (véase WP:NOT#GUIDE ).
- Veamos qué opinan otros editores sobre esta sección :-) David Ruben Talk 03:01, 16 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
- Sin duda, esa fuente –un comunicado de prensa de un bufete de abogados– es totalmente inadecuada. El mero hecho de que se planee una demanda es relativamente poco importante. Necesitamos un estudio adecuado, o al menos un artículo de periódico. Después de todo, el objetivo sería documentar un problema sospechoso , no una forma sospechosa de enriquecer a un bufete de abogados. WhatamIdoing ( discusión ) 02:52 17 may 2008 (UTC) [ responder ]
Soy Daharja. Creo que la página sobre el valproato de sodio no solo debería contener información sobre el medicamento en sí, sino también sobre las reacciones (no médicas) al medicamento en la comunidad en general, y dichas reacciones incluirían demandas judiciales como una cuestión de información e interés general. Es de interés para el público lector de Wikipedia que se esté llevando a cabo una demanda contra el medicamento; por lo tanto, esta información es relevante, aunque tal vez se pueda encontrar una fuente mejor.
Actualmente estoy intentando obtener los datos brutos de la base de datos australiana de embarazos con epilepsia, de la que soy participante y que también ha observado un aumento de las tasas de algunos de los diversos defectos congénitos enumerados (incluido el autismo) en sus primeros 1000 sujetos. Si logro hacerlo, añadiré la información a Wikipedia. Mientras tanto, es apropiado que se mantenga al menos la información básica de que se está preparando una demanda contra el fármaco; esto se incluye en la información general sobre el fármaco para los lectores de Wikipedia. —Comentario anterior sin firmar añadido por Daharja ( discusión • contribs ) 04:04, 17 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Daharja está de vuelta. He actualizado esta página y he proporcionado una referencia sobre la seguridad del valproato de sodio durante el embarazo con un enlace a un artículo de revista (2005) de la Universidad de Aberdeen. Si alguien cree que se necesitan más enlaces para validar la inclusión de una sección en la página de SV sobre seguridad durante el embarazo, estaré encantado de investigar y proporcionar más enlaces. Háganmelo saber. —Comentario anterior sin firmar añadido por Daharja ( discusión • contribuciones ) 09:03, 18 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Parece que recientemente se ha descubierto que el valproato de sodio es útil para prevenir las recaídas de ciertos trastornos psiquiátricos, específicamente las psicosis. -publicado a las 13:15, 1 de agosto de 2006 por 129.35.231.17-
- ¿Podrías proporcionarme la fuente de esta información y firmar tus mensajes? El valproato se administra en ciertos estados psicóticos, pero principalmente para estabilizar el estado de ánimo y/o suprimir la manía y/o las convulsiones epilépticas. No se conoce ningún efecto antipsicótico, por lo que yo sé. -- Spiperon 01:04, 22 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
Este artículo es o fue objeto de un trabajo de curso financiado por Wiki Education Foundation. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Jamcgo25 .