- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: trasladado. Aunque numéricamente están muy cerca, los argumentos en contra del traslado son mucho más débiles que los argumentos a favor del traslado. Wikipedia pretende ser coherente, especialmente en lo que respecta a los títulos de los artículos. Como señala HandsomeFella, estos títulos no son nombres propios y, por lo tanto, la forma utilizada debe ser la misma que la que utilizamos en otros lugares, lo que se decidió recientemente en otra RM. No se ha hecho ninguna refutación significativa de esto y este no es el lugar adecuado para volver a litigar esa RM. ( cerrado por un no administrador que traslada la página ) Elli ( discusión | contribuciones ) 20:28, 14 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
– Modificador compuesto según discusión en Talk:Short-track speed skating#Movimiento solicitado el 15 de febrero de 2022. Véase también Esquí de fondo . Primer lote de varios. Si podemos ponerlo en marcha WP:SNOWBALL sin tener que esperar 7 días por cada solicitud de movimiento múltiple, se lo agradeceríamos. HandsomeFella ( discusión ) 22:23, 23 de febrero de 2022 (UTC) — Vuelve a publicar. --- CX Zoom ( él / él ) ( hablemos | contribuciones ) 06:27, 3 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
- Oposición. ¿Por qué tomarse tantas molestias cuando los títulos existentes coinciden con la mayoría de los usos del idioma inglés, incluidos los informes de los medios y los órganos rectores? No es que haya ninguna confusión real aquí. Dohn joe ( discusión ) 02:03 24 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Sí, estoy de acuerdo en que es solo un guion, seguiría siendo lo mismo con o sin guiones. Benzphan (discusión) 05:32 24 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- "Dejemos los errores, es muy tedioso corregirlos", ¿es eso lo que estás diciendo? Ya hemos hecho grandes cambios antes, como quitar la coma de los sufijos "Jr."/"Sr." (ver WP:JR ) y cambiar la convención de nombres para las elecciones. No tienes que hacer el trabajo, así que relájate. HandsomeFella ( discusión ) 06:14 24 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Estoy diciendo que no es un error. La frase aparece sin el guion en la mayoría de las fuentes serias. Es gramaticalmente correcta. Hay muchos errores gramaticales reales circulando por WP que podríamos corregir, pero este no es uno de ellos. Dohn joe ( discusión ) 18:19, 24 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- Por supuesto que es un error. El hecho de que los lectores lo entiendan escrito sin el guion no lo hace correcto. ¿
Has leído la sección "Ejemplos" en el enlace a "modificador compuesto"? Deberías.
¿Crees que "protección de responsabilidad cero" es lo mismo que "protección de responsabilidad cero"? ¿Crees que un "tiburón devorador de hombres" es lo mismo que un "tiburón devorador de hombres"?
La única razón por la que crees que la falta de un guion aquí es correcta es que no hay otro significado que tenga sentido (como lo hay en los ejemplos mencionados).
La ausencia de un significado alternativo que tenga sentido, por supuesto, no lo hace correcto. Estás equivocado. HandsomeFella ( discusión ) 12:40 25 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Me opongo. Mientras que la FIS escribe cross-country con un guion, la ISU no lo hace y, por lo tanto, en mi opinión, no es necesario este cambio. Nimrodbr ( discusión ) 08:43 24 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- La ISU, así como muchos otros organismos rectores, suelen utilizar el formato de título , pero nosotros tampoco lo seguimos; utilizamos el formato de oración . Y no tengo intención de proponer un cambio de nombre para las diversas copas y campeonatos de pista corta de la propia ISU (como el Campeonato Mundial de Patinaje de Velocidad en Pista Corta de 1999 ), pero para los Juegos Olímpicos, Wikipedia tiene una convención de nomenclatura, que es [Deporte] en los Juegos Olímpicos de [año] [temporada] . No hay ninguna razón para que no sea gramaticalmente correcto en un formato de nuestra propia elección. HandsomeFella ( discusión ) 15:58 24 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- El deporte que se practica en los Juegos Olímpicos es el "patinaje de velocidad en pista corta". Reuters coincide. Ya estamos siguiendo nuestro propio formato. Dohn joe ( discusión ) 18:19 24 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Fuerte apoyo para coincidir con los movimientos en Talk:Patinaje de velocidad en pista corta#Movimiento solicitado 15 de febrero de 2022 oncamera (página de discusión) 17:41, 27 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- @admin : vuelve a publicar, por favor. HandsomeFella ( discusión ) 10:14 1 mar 2022 (UTC) [ responder ]
- Comentario : Sea cual sea el enfoque que se adopte, sería bueno que estos términos y los de patinaje de velocidad en pista corta y patinaje de velocidad en pista larga fueran coherentes. Sin embargo, no creo que sea necesariamente incorrecto omitir el guion. Existe algo así como un compuesto abierto, y mi impresión personal es que el uso de facto no separa con guiones tanto como las guías de estilo podrían recomendar (y deberíamos recordar que las guías de estilo para Wikipedia y para el inglés en general deberían intentar ser más descriptivas que prescriptivas). Separar con guiones cosas que normalmente no se separan con guiones en fuentes confiables puede ser un poco desconcertante para el lector. Una de las excepciones a la prescripción de separar con guiones es cuando la interpretación es suficientemente clara sin él. Véase el compuesto inglés , que dice "Los siguientes modificadores compuestos normalmente no se escriben con guion: // * Modificadores compuestos que no se escriben con guion en el diccionario correspondiente o que son inequívocos sin un guion. // ..." — BarrelProof ( discusión ) 18:34, 4 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
- Débil En contra . Parece que las fuentes son contradictorias aquí, por lo que la falta de coherencia entre los títulos podría reflejar la realidad. Los medios de comunicación utilizan el guion, por lo que el RM para patinaje de velocidad en pista corta a patinaje en pista corta para el deporte en general parece correcto. El sitio web del COI claramente no utiliza el guion, ni tampoco lo hacen otros medios del COI, por lo que esto significa que los eventos de patinaje de velocidad en pista corta en los Juegos Olímpicos se denominan "patinaje de velocidad en pista corta". SnowFire ( discusión ) 05:08, 6 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
- No se trata de lo que dicen las fuentes. Los nombres de estos artículos no son nombres propios . Si lo fueran, se escribirían con mayúscula inicial de forma similar a como aparece en el sitio web del COI, es decir, " Patinaje de velocidad en pista corta [en los Juegos Olímpicos de Invierno]". El Campeonato Mundial de Patinaje de Velocidad en Pista Corta de 1999 , por el contrario, es el nombre de un torneo, es decir, un nombre propio. Este RM tiene que ver con la gramática. HandsomeFella ( discusión ) 08:25, 6 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
- No, se trata de puntuación, no de gramática. Los títulos actuales están en inglés correcto y tienen sentido sintáctico. Los títulos propuestos no son mejores: "patinaje de velocidad en pista corta" puede significar "patinaje de velocidad en pista corta" o "patinaje a velocidad de pista corta". ¿Cómo podemos saber a qué se refiere realmente? Contexto y uso normal del inglés. Lo mismo que con los títulos actuales. Dohn joe ( discusión ) 23:41 6 mar 2022 (UTC) [ responder ]
- Eso no es cierto. Si significara "patinaje a velocidad de pista corta", entonces se titularía "patinaje de velocidad en pista corta". Los guiones y rayas eliminan cualquier ambigüedad del título, por eso existen. Además, el estilo de Wikipedia en estos asuntos sigue nuestro WP:MOS interno , no tenemos que adherirnos a lo que los organismos externos decidan hacer, por lo que consultar el sitio web del COI y Reuters, etc. es irrelevante, a menos que el uso sea tan abrumador como para constituir una elección de estilo deliberada. — Amakuru ( discusión ) 09:05, 11 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
- No elimina todas las ambigüedades, por lo que el New York Times utiliza "patinaje de velocidad en pista corta". Sin embargo, cualquier ambigüedad es prácticamente idéntica entre los títulos existentes y los propuestos, por lo que la mayoría de las fuentes confiables omiten el guion: ¡no es necesario! Dohn joe ( discusión ) 18:21 11 mar 2022 (UTC) [ responder ]
- Apoyo : una vez que el otro RM se completó, esto ni siquiera debería haber pasado por un RM separado; no hay ninguna razón por la que estos artículos deban usar un nombre separado del nombre del deporte en sí. Parece que los oponentes anteriores se oponen a todo el principio de tener un guion, en cuyo caso deberían hablar con el finalista en Talk:Short-track_speed_skating#Requested_move_15_February_2022 en lugar de volver a litigar ese resultado aquí. — Amakuru ( discusión ) 09:01, 11 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.