stringtranslate.com

Discusión: Patinaje de velocidad en pista corta en los Juegos Asiáticos de Invierno de 1986

Mudanza solicitada 23 de febrero de 2022

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: trasladado. Aunque numéricamente están muy cerca, los argumentos en contra del traslado son mucho más débiles que los argumentos a favor del traslado. Wikipedia pretende ser coherente, especialmente en lo que respecta a los títulos de los artículos. Como señala HandsomeFella, estos títulos no son nombres propios y, por lo tanto, la forma utilizada debe ser la misma que la que utilizamos en otros lugares, lo que se decidió recientemente en otra RM. No se ha hecho ninguna refutación significativa de esto y este no es el lugar adecuado para volver a litigar esa RM. ( cerrado por un no administrador que traslada la página ) Elli ( discusión | contribuciones ) 20:28, 14 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]


Modificador compuesto según discusión en Talk:Short-track speed skating#Movimiento solicitado el 15 de febrero de 2022. Véase también Esquí de fondo . Primer lote de varios. Si podemos ponerlo en marcha WP:SNOWBALL sin tener que esperar 7 días por cada solicitud de movimiento múltiple, se lo agradeceríamos. HandsomeFella ( discusión ) 22:23, 23 de febrero de 2022 (UTC) —  Vuelve a publicar.  --- CX Zoom ( él / él ) ( hablemos | contribuciones ) 06:27, 3 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

  • Sí, estoy de acuerdo en que es solo un guion, seguiría siendo lo mismo con o sin guiones. Benzphan (discusión) 05:32 24 feb 2022 (UTC) [ responder ]
  • "Dejemos los errores, es muy tedioso corregirlos", ¿es eso lo que estás diciendo? Ya hemos hecho grandes cambios antes, como quitar la coma de los sufijos "Jr."/"Sr." (ver WP:JR ) y cambiar la convención de nombres para las elecciones. No tienes que hacer el trabajo, así que relájate. HandsomeFella ( discusión ) 06:14 24 feb 2022 (UTC) [ responder ]
    Estoy diciendo que no es un error. La frase aparece sin el guion en la mayoría de las fuentes serias. Es gramaticalmente correcta. Hay muchos errores gramaticales reales circulando por WP que podríamos corregir, pero este no es uno de ellos. Dohn joe ( discusión ) 18:19, 24 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
    Por supuesto que es un error. El hecho de que los lectores lo entiendan escrito sin el guion no lo hace correcto. ¿
    Has leído la sección "Ejemplos" en el enlace a "modificador compuesto"? Deberías.
    ¿Crees que "protección de responsabilidad cero" es lo mismo que "protección de responsabilidad cero"? ¿Crees que un "tiburón devorador de hombres" es lo mismo que un "tiburón devorador de hombres"?
    La única razón por la que crees que la falta de un guion aquí es correcta es que no hay otro significado que tenga sentido (como lo hay en los ejemplos mencionados).
    La ausencia de un significado alternativo que tenga sentido, por supuesto, no lo hace correcto. Estás equivocado. HandsomeFella ( discusión ) 12:40 25 feb 2022 (UTC) [ responder ]
  • La ISU, así como muchos otros organismos rectores, suelen utilizar el formato de título , pero nosotros tampoco lo seguimos; utilizamos el formato de oración . Y no tengo intención de proponer un cambio de nombre para las diversas copas y campeonatos de pista corta de la propia ISU (como el Campeonato Mundial de Patinaje de Velocidad en Pista Corta de 1999 ), pero para los Juegos Olímpicos, Wikipedia tiene una convención de nomenclatura, que es [Deporte] en los Juegos Olímpicos de [año] [temporada] . No hay ninguna razón para que no sea gramaticalmente correcto en un formato de nuestra propia elección. HandsomeFella ( discusión ) 15:58 24 feb 2022 (UTC) [ responder ]
    El deporte que se practica en los Juegos Olímpicos es el "patinaje de velocidad en pista corta". Reuters coincide. Ya estamos siguiendo nuestro propio formato. Dohn joe ( discusión ) 18:19 24 feb 2022 (UTC) [ responder ]
No se trata de lo que dicen las fuentes. Los nombres de estos artículos no son nombres propios . Si lo fueran, se escribirían con mayúscula inicial de forma similar a como aparece en el sitio web del COI, es decir, " Patinaje de velocidad en pista corta [en los Juegos Olímpicos de Invierno]". El Campeonato Mundial de Patinaje de Velocidad en Pista Corta de 1999 , por el contrario, es el nombre de un torneo, es decir, un nombre propio. Este RM tiene que ver con la gramática. HandsomeFella ( discusión ) 08:25, 6 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
No, se trata de puntuación, no de gramática. Los títulos actuales están en inglés correcto y tienen sentido sintáctico. Los títulos propuestos no son mejores: "patinaje de velocidad en pista corta" puede significar "patinaje de velocidad en pista corta" o "patinaje a velocidad de pista corta". ¿Cómo podemos saber a qué se refiere realmente? Contexto y uso normal del inglés. Lo mismo que con los títulos actuales. Dohn joe ( discusión ) 23:41 6 mar 2022 (UTC) [ responder ]
Eso no es cierto. Si significara "patinaje a velocidad de pista corta", entonces se titularía "patinaje de velocidad en pista corta". Los guiones y rayas eliminan cualquier ambigüedad del título, por eso existen. Además, el estilo de Wikipedia en estos asuntos sigue nuestro WP:MOS interno , no tenemos que adherirnos a lo que los organismos externos decidan hacer, por lo que consultar el sitio web del COI y Reuters, etc. es irrelevante, a menos que el uso sea tan abrumador como para constituir una elección de estilo deliberada. —  Amakuru ( discusión ) 09:05, 11 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
No elimina todas las ambigüedades, por lo que el New York Times utiliza "patinaje de velocidad en pista corta". Sin embargo, cualquier ambigüedad es prácticamente idéntica entre los títulos existentes y los propuestos, por lo que la mayoría de las fuentes confiables omiten el guion: ¡no es necesario! Dohn joe ( discusión ) 18:21 11 mar 2022 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.