stringtranslate.com

Discusión:Roger Joseph Boscovich

Plomo, lenguaje, etc.

@ OyMosby : ¿Te importaría explicar y reunir consenso para tu última edición? Afirmo que el serbocroata es, de hecho, neutral (lo cual se ha señalado y comentado en la página solo para sondeo en hr.wikipedia). Si no estás de acuerdo, podríamos optar por Shtokavian . Ni el serbio ni el croata son correctos, en mi opinión. Saludos Sadkσ (hablar es fácil) 21:48, 23 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]

Es indicativo de que una de tus primeras contribuciones bajo este títere fue en este artículo. NPOV no significa punto de vista nazi. Ahora estás intentando eliminar todas las menciones a Croacia en este artículo, en idioma y ubicación. — Comentario anterior sin firmar agregado por 93.143.173.108 (discusión) 12:02, 24 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Sadko : Dado que su origen étnico es difícil de descartar al 100% como serbio o croata (o incluso italiano), ¿quizás por ahora Shtokavian sería suficiente? Dado que sabemos que su nombre es eslavo del sur. No estoy seguro de qué quieres decir con que se menciona en una página para hacer campaña. ¿Es por eso que crees que estaba tratando de hacer campaña? No sabía de la página wiki de recursos humanos. No estoy seguro de lo que piensan otros editores al respecto. @ GregorB : ¿Qué dices? También a la IP sobre mí, adhiérete a las pautas de Wikipedia sobre ataques personales. Puedes enfrentarte a una prohibición por tales acciones. Si tienes alguna contribución para el artículo, expón tu caso. Seamos civilizados. OyMosby ( discusión ) 02:06, 25 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
De esto es de lo que estoy hablando - [1] ¿De acuerdo? Como dije anteriormente, estoy a favor del shtokavian serbocroata . Ambos estarían en lo cierto. Saludos Sadkσ (hablar es fácil) 10:09, 25 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
Pero no soy así. Tampoco frecuento la Wikipedia de Recursos Humanos. ¿De acuerdo? Y como dije, Shtokavian parece una buena opción por ahora. Así que estamos de acuerdo. OyMosby ( discusión ) 21:54 25 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Sería gracioso si no fuera triste. Hablo de la Wikipedia en croata, por supuesto. Es bueno saberlo, aunque me hayan prohibido permanentemente acceder a la Wikipedia en croata. Pero preferiría quemarme aquí que "disfrutar" del Valhalla gótico de lo que es la Wikipedia en croata. -- Tuvixer ( discusión ) 22:19 25 feb 2020 (UTC) [ responder ]
¿Shtokavian? ¿Qué? ¿Por qué es esto un problema? Cualquier persona librepensadora descartaría cualquier mención de SANU (Academia Serbia de Ciencias y Artes) o HAZU, no son exactamente lo mismo, pero ya sabes a qué me refiero. Vivimos en el siglo XXI, ¿quién demonios va a saber qué demonios es Shtokavian si lo pones en lugar de croata? -- Tuvixer ( discusión ) 11:28 25 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Poner solo croata o serbio es forzar el punto de vista y es incorrecto. Podríamos tener: 1) serbocroata 2) shtokaviano 3) serbio y croata o croata y serbio. No veo ningún problema con el shtokaviano, es por hechos. Sadkσ (hablar es fácil) 11:35, 25 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
¿Qué hechos? :) -- Tuvixer ( discusión ) 11:41 25 feb 2020 (UTC) [ responder ]
El hecho de que la mayoría de los habitantes de Ragusa hablen el dialecto shtokaviano de Herzegovina Oriental . ¿Correcto? Sadkσ (hablar es fácil) 12:08, 25 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
¿Y ahora vivimos en el siglo XVIII? :) ¿Y el shtokaviano es un idioma? :) -- Tuvixer ( discusión ) 12:16 25 feb 2020 (UTC) [ responder ]
No lo es, pero se ha utilizado de la misma manera que yo y otro editor sugerimos por el TPIY. Los ragusanos suelen llamar a su idioma slovinski o naški y eso no se puede interpretar libremente. Sadkσ (hablar es fácil) 12:58, 25 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
¿TPIY? Tal vez cometiste un error gramatical en esa frase, por lo que no entiendo lo que estabas diciendo, pero eso ni siquiera es importante. Toda esta discusión podría evitarse si el artículo se titulase en croata "Ruđer Josip Bošković" y no en inglés (?) "Roger Joseph Boscovich". ¿Se puede hacer eso? Ahora veo algo: si Bošković dijera: "Eviva Haddick ei nostri Croati!" y "ahí están mis valientes croatas", ¿habría necesidad de seguir discutiendo? Sería mucho más fácil simplemente eliminar todo el recuento de células sanguíneas y elaborar una categoría/marco/frase o algún nombre que abarque a todos los pueblos eslavos del sur que hablan el mismo idioma, y ​​"Hagamos borrón y cuenta nueva del pasado, masas esclavizadas, levántense, levántense", pero desafortunadamente no es así y parece que tenemos que vivir con eso. Además, esa probablemente sería la postura más controvertida o al menos la más discutida. Pero tenemos que cosechar lo que sembramos, o en este/nuestro caso, lo que sembraron nuestros antepasados. -- Tuvixer ( discusión ) 14:00 25 feb 2020 (UTC) [ responder ]
1) Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia ---> TPIY 2) Podríamos tener su nombre en serbocroata, pero ese cambio necesita la aprobación de la comunidad (en el TP). 3) "Allí están mis valientes croatas" (si la fuente es correcta), no significa que Bošković sea croata, sino que siente una conexión (hermandad eslava del sur y demás) con ese grupo. Esa declaración aislada no significa mucho. 4) Apoyaré el cambio de nombre. Sadkσ (hablar es fácil) 15:34, 25 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
1) Sí, ICTY, pero allí el lenguaje era BHS/BCS, no Shtokavian, así que me estoy perdiendo algo o te has perdido todo el fútbol. 2) Entonces, ¿cómo podemos buscar la aprobación de la comunidad? 3) Implica mucho más una afiliación o un sentido de pertenencia. -- Tuvixer ( discusión ) 16:04, 25 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
¿Ruđer Bošković ha dicho alguna vez "...mis serbios..." o algo así? -- Tuvixer ( discusión ) 16:07 25 feb 2020 (UTC) [ responder ]

Las fuentes ya han sido presentadas por otros colegas editores, si es eso lo que estás buscando:

  • En Annotated Readings in the History of Statistics de HA David y AWF Edwards, en la página 52 se dice: " ...el científico serbio Roger Boscovich (1711-1787) propuso un método... "
  • En su libro Scottish Philosophy and British Physics, 1740-1870, Richard S. Olson, afirma: " Entre este grupo se encontraba el jesuita serbio Roger Joseph Boscovich , cuyas obras parecen particularmente importantes... "
  • En Science Deified & Science Defied, de Richard Olson, página 133, se dice: " ...en las obras del jesuita serbio Roger Joseph Boscovich , estas nuevas ideas fueron pronto ampliamente adoptadas entre los newtonianos británicos " .
  • Dugald Stewart: Selected Philosophical Writings by Emanuele Levi Mortera, dice: " Roger Joseph Boscovich (1711–1787) Jesuita serbio . Fue matemático, filósofo natural y astrónomo " .
  • El cómo y el por qué: Un ensayo sobre los orígenes y el desarrollo de la teoría física de David Park, página 200 dice: " En 1758 el jesuita serbio Roger Boscovich publicó una Teoría de la filosofía natural reducida a una sola ley de fuerzas naturales (1922) que... "
  • En Masa Crítica de Philip Ball, en la página 41, dice: " En 1763, un jesuita serbio llamado Roger Joseph Boscovich (1711-1787) identificó la implicación última de esta teoría atómica mecánica ".
  • En la página 1153 de The Cambridge History of Eighteenth-century Philosophy, volumen 2, de Knud Haakonssen, se dice: " Boscovich, Roger Joseph, nacido en Dubrovnik en 1711 y fallecido en Milán en 1787, jesuita serbio-italiano y erudito científico, profesor de matemáticas y astrónomo en Italia... "
  • La tortuga infinita: Los curiosos experimentos mentales de los grandes pensadores de la historia, de Joel Levy, dice: " El científico serbio del siglo XVIII Roger Joseph Boscovich imaginó una entidad similar a... "
  • Una teoría de la filosofía natural: con una breve vida de Boscovich de Branislav Petroniević, dice: " Por el lado de su padre, la familia de Boscovich es de origen puramente serbio , su abuelo, Bosko, había sido ortodoxo ... "
  • La edición de New Scientist del 6 de marzo de 1958 dice: " Nació el 18 de mayo de 1711, hijo de un comerciante serbio , en Dubrovnik, el entonces estado independiente de Ragusa... "
  • El Boletín de la Universidad de Educación de Fukuoka, Parte III, Ciencias naturales, Volumen 31, de Fukuoka Kyoiku Daigaku, 1981, página 49, dice: " Rudjer Boskovic (1711-1787) fue un jesuita serbio . Su nombre suele escribirse en inglés como Roger Boscovich " .
  • Desarrollo de los conceptos de la física: desde la racionalización de la mecánica hasta la primera teoría de la estructura atómica de Arnold B. Arons, en la página 709 dice: " En 1758 el científico serbio Roger Boscovich sugirió un modelo en el que la materia debía considerarse como compuesta de centros de fuerza puntuales indivisibles " .
  • Dugald Stewart: Selected Philosophical Writings by Dugald Stewart, en la página 20 dice: " Roger Joseph Boscovich (1711-1787), jesuita serbio . Fue matemático, filósofo natural y astrónomo ".
  • En la página 63 del Publishers' Trade List Annual, volumen 2 de RR Bowker Company, 1959, se dice: " BOSCOVICH, ROGER JOSEPH. Theoria Philosophiae Naturalis. Una teoría molecular de la materia tal como la presentó el famoso matemático y físico serbio de principios del siglo XVIII ".
  • La Enciclopedia de ciencia, tecnología y sociedad de Rudi Volti, en la página 82, dice: " La teoría más sofisticada de este tipo del siglo XVIII fue presentada alrededor de 1747 en la Teoría de la filosofía natural del jesuita serbio Roger Joseph Boscovich (1711-1787), aunque fue igualmente importante para Immanuel Kant... "
Éste es diferente con un enfoque interesante:
  • En la página 105 de la Enciclopedia del Tiempo: Ciencia, Filosofía, Teología y Cultura, Volumen 1 de H. James Birx, se dice: " Aunque su padre era de ascendencia puramente serbia y su madre de origen eslavo-italiano, Boscovich siempre insistió en que era un nacionalista dálmata " . Sadkσ (hablar es fácil) 22:12, 25 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
Voy a preguntar de nuevo, ¿Ruđer Bošković ha dicho alguna vez "...mis serbios..." o algo así? No ignoro las fuentes que me has proporcionado, las reconozco. Por favor, sé tan amable de responder a mi pregunta. Gracias. -- Tuvixer ( discusión ) 22:21 25 feb 2020 (UTC) [ responder ]
1) Wikipedia: Wikipedia no es un foro. 2) La propuesta de cambio de nombre debe iniciarse en el TP y se debe notificar a una serie de editores (proyectos Wiki). Saludos, Sadkσ (hablar es fácil) 22:38, 25 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
Me ha venido a la mente algo que no habíamos hablado antes: ¿qué tipo de relación tenía Ruđer Bošković con Serbia? -- Tuvixer ( discusión ) 23:23 25 feb 2020 (UTC) [ responder ]
El usuario Sadko cambió el idioma a serbocroata sin el consenso de otros editores. Por favor, vuelva a ponerlo en croata y advierta al editor disruptivo por promover teorías marginales serbias. — Comentario anterior sin firmar agregado por 93.143.134.159 (discusión) 18:35, 23 de marzo de 2020 (UTC)[ responder ]
Usuario Sadko, por favor no explotes el brote de coronavirus y el terremoto de Zagreb de 2020 para impulsar tu propia agenda, encuentra al menos un poco de humanidad y decencia y no te involucres en ediciones maliciosas. La discusión aún está en curso. -- Tuvixer ( discusión ) 20:19 23 mar 2020 (UTC) [ responder ]

1) No se presentó nada nuevo en la discusión. 2) El idioma croata en la cabecera no era "estable", sino que fue impulsado por un editor. Solo eso es disruptivo, y llamar a la versión actual "estable" es incorrecto e incluso manipulador. 3) Hubo 1 mes sin más comentarios y eso no es "en curso", por definición. 3.1) Los comentarios de IP deben tener sentido y dar argumentos, mientras se publica la solicitud adecuada, de lo contrario, son irrelevantes. 4) En cuanto a la última pregunta publicada el 25 de febrero, tiene muy poco sentido ya que los serbios viven y hablan serbio en decenas de países fuera de Serbia. Otra trivia es que la sociedad astronómica más antigua lleva el nombre de RB, y tiene su sede en Belgrado, por supuesto. 5) No veo ningún argumento por el cual el serbocroata no sea una buena opción para la cabecera. Sadkσ (hablar es fácil) 20:28, 23 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Acabo de ver el último comentario del usuario Tuvixier; una idea bastante repulsiva, ya que el virus está presente en todos los países de los Balcanes en grandes cantidades. Te sugiero que te disculpes o tendré que denunciarte, lo cual no es mi objetivo. Sadkσ (hablar es fácil) 20:30, 23 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Este tipo de discurso es inquietante. Ayer hubo un gran desastre en Croacia, el 22 de marzo de 2020 hubo un gran terremoto en Zagreb. De todos los días, usted ha decidido que hoy impulsará su agenda. Es inquietante, después de todo, lo menos que alguien necesita en esta crisis múltiple es una agenda nacionalista, ya sea del usuario Sadko o de algún nacionalista croata. Por favor, tenga algo de humanidad y detenga esto. El usuario Sadko, en el artículo sobre Nikola Tesla, tiene un problema con el serbocroata y en este artículo sobre Bošković, el usuario Sadko no tiene ningún problema con el serbocroata. ¿Cómo explica esto el usuario Sadko? Por favor, usuario Sadko, este no es el momento para ese tipo de comportamiento y ese tipo de ediciones maliciosas. Por favor, detenga esto. Explotar este tipo de desastres está mal. ¿Por qué debería disculparme? ¿No ha intentado, el día después de que un gran terremoto golpeara la capital croata, Zagreb, impulsar, bajo el radar, este cambio mientras hay una discusión en curso? Ya sabéis que no tengo ningún problema en pedir disculpas si alguien se siente ofendido por mis comentarios. Si os sentís ofendidos, lo lamento mucho, no era mi intención ofenderos, todo lo que hice fue exponer los hechos relevantes. Por el bien de nuestra humanidad compartida, la solidaridad y para poner fin a esta pequeña disputa, me retractaré. Lo haré como un gesto de esperanza de que en el futuro, cuando superemos este enorme desastre global, todos podamos dejar de lado estas pequeñas disputas y podamos empezar a vivir nuestras vidas entendiendo que no importa si alguien es o fue serbio, serbocroata o croata, y dándonos cuenta de que todos somos humanos, iguales pero diferentes, que compartimos esta pequeña tercera roca desde el Sol y que solo juntos y no separados podemos hacer que el mundo y la vida en esta Tierra sean lo más decentes posible. Después y durante esta pandemia todos cambiaremos, espero que para mejor. -- Tuvixer ( discusión ) 21:51 23 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Este es un ejemplo clásico de selección de fuentes. Puedo proporcionar tantas fuentes como sea posible que hagan referencia a Tesla como científico croata ([2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]...). Tzowu ( discusión ) 16:55 29 mar 2020 (UTC) [ responder ]
No, no lo es. No te has explicado. Seguro que puedes, ve y llévalo al TP, por supuesto. Sadkσ (hablar es fácil) 16:58, 29 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Se pueden encontrar un par de fuentes para prácticamente cualquier cosa, y algunas de estas fuentes en la página de discusión son de los mismos autores o tienen más de 50 años. Como dije, es WP:CHERRYPICKING . Tzowu ( discusión ) 17:27 29 mar 2020 (UTC) [ responder ]
( Ataque personal eliminado ) Después de eliminar el idioma croata en el artículo principal y promover la construcción "serbocroata" (a diferencia del artículo de Nikola Tesla), eliminó por completo la parte del texto que explicaba la oscura teoría serbia sobre la nacionalidad de Boscovich y colocó algunas fuentes obsoletas (y redundantes) que afirman que es serbio. La crisis de Corona está demostrando ser un período realmente fructífero para promover las ideas de la Gran Serbia y los serbios en todas partes. También continúa editando o eliminando partes de las conversaciones realizadas por otros contribuyentes que no respaldan sus ideas. Las mismas acciones se encuentran en su página de usuario, donde elimina las notificaciones de guerras de edición y ediciones disruptivas realizadas por administradores y otros contribuyentes. — Comentario anterior sin firmar agregado por 93.143.161.200 (discusión) 09:27, 26 de marzo de 2020 (UTC) — Comentario anterior sin firmar agregado por 89.172.232.22 (discusión) [ responder ]
De hecho, se advierte el revisionismo histórico croata y los intentos en Wikipedia de encubrir el mayor genocidio de los Balcanes (la Segunda Guerra Mundial en Croacia).
Los croatas simplemente están robando la historia a sus vecinos. 178.237.222.121 (discusión) 18:06 11 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Origen paterno serbio

Varias fuentes afirman que Boscovich es un científico serbio y de origen paterno serbio. No he comprobado todas las fuentes, pero la mayoría de las fuentes hablan de "científico serbio" y no de "origen paterno serbio". Las fuentes que hablan de "origen paterno serbio" deberían estar junto a esta afirmación. Mikola22 ( discusión ) 12:01 11 abr 2020 (UTC) [ responder ]

Listo, gracias. Sadkσ (hablar es fácil) 12:40, 11 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Quiero que se elimine la sección de ascendencia paterna serbia

Durante unos 200 años, la ascendencia de Roger Boscovich no fue puesta en duda, porque no hay pruebas de que su padre fuera de etnia serbia. La primera vez que se hizo esta afirmación fue en 1910, por Branislav Petrinojevic. Una razón probable para que se hiciera esta afirmación (que Roger era "tan serbio como croata") fue que los croatas afirmaban eso sobre Nikola Tesla. En otras palabras, era simplemente una afirmación reaccionaria y no se basaba en ninguna prueba real. Esta afirmación fue reimpresa en fuentes en idioma inglés, que no confirmaron la validez de la afirmación, por lo que se repitió varias veces. El hecho de que algo se haya escrito falsamente y luego se haya repetido no lo convierte en verdad, por lo que debería eliminarse. No hay fuentes de primera mano que sugieran que su padre era de etnia serbia. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2607:F2C0:E574:D34:399C:4E84:2DA7:E33C (discusión) 03:06 28 abr 2020 (UTC) [ responder ]

Los Boskovic son de ascendencia serbia, no croata. Hasta la segunda mitad del siglo XIX, en Dubrovnik había muy pocos croatas étnicos. Más tarde, todos los serbios católicos fueron asimilados a los croatas. 178.237.222.121 (discusión) 18:00 11 jun 2022 (UTC) [ responder ]
No basta con afirmar esto sin pruebas. No has abordado las afirmaciones anteriores, es decir, que esta afirmación no aparece literalmente en ningún lugar hasta principios del siglo XX. En cuanto a la afirmación de que había pocos croatas en Dubrovnik antes del siglo XIX, es pura fantasía nacionalista serbia. Los archivos estatales de Dubrovnik están completamente intactos y datan de hace más de 500 años, por lo que tu afirmación de los hechos es, de hecho, una pura invención de la historia. Sería vergonzoso, si no tan vago. 49.196.58.254 (discusión) 13:32 29 may 2023 (UTC) [ responder ]

Saludos desde Dubrovnik! Cambien de nacionalidad, dejen de lado la propaganda!

Ya lo he dicho en el caso de Ivan Gundulić. ¿Cómo puede alguien con una historia tan conflictiva con una nación tener la capacidad de editar este tipo de artículos? El croata es la única etiqueta correcta, con la mención de su vida en Italia. La historia de las reivindicaciones serbias sobre Dubrovnik es larga y comienza con el movimiento serbocatólico de la década de 1830 y se extinguió rápidamente, debido a que la Iglesia Ortodoxa Serbia se opuso a él con la regla no oficial de que "un serbio debe ser ortodoxo".

El lado paterno de Boskovich proviene de Orahov Do, un pueblo de Bosnia y Herzegovina. Si nos fijamos en la estructura étnica, vemos que allí viven solo croatas, y eso ya antes de la guerra de Yugoslavia. Lógicamente, Dubrovnik es hoy una ciudad en la que la mayoría de la población son croatas católicos y están orgullosos de su contribución a la historia croata.

La audacia de los historiadores serbios y de algunas personas de aquí al afirmar que era serbio o incluso serbocroata está promoviendo la idea de una Gran Serbia. ¿Por qué no se menciona a Tesla como serbocroata entonces? El aprecio serbio por Dubrovnik quedó demostrado en los bombardeos masivos de los años 90.

¿Qué dirían Boskovich, Gundulic y muchas otras personalidades importantes de las imágenes de su ciudad destruida y antaño orgullosa? ¿Que son serbios o yugoslavos? Es más que un doble rasero que quienes atacaron sin piedad y destruyeron por completo más de un tercio de la ciudad antigua protegida por la UNESCO ahora digan que son orgullosos serbios o (los más inteligentes dicen) serbocroatas.

Yo, como persona de Dubrovnik, exijo que se haga justicia a su nacionalidad croata. Si ni siquiera el propio Boskovic, al decir en una carta a su hermano la cita «¡Eviva Haddick ei nostri Croati!» es prueba suficiente, ¡entonces ni siquiera sé qué debería ser! Estamos tremendamente orgullosos de nuestro hijo croata y queremos que se muestre la verdad. MarburgAnDerDrau ( discusión ) 12:14 13 ago 2020 (UTC) [ responder ]

En realidad, el revisionismo histórico croata y la fundación de la nación croata afirman: "Todos los católicos balcánicos que hablan el idioma serbocroata son croatas".
Los croatas son una nación formada en la segunda mitad del siglo XIX por católicos balcánicos, lo que explica la gran cantidad de dialectos que hablan los croatas actuales. 178.237.222.121 (discusión) 18:02 11 jun 2022 (UTC) [ responder ]
El hecho de que usted crea que debido a los diferentes dialectos los croatas son un pueblo "inventado" del siglo XIX me dice que es un defensor de las enseñanzas de Karađić. Con el debido respeto, el hombre llegó a una conclusión sin tener todos los hechos y estaba fuertemente motivado por el concepto de una Gran Serbia. Era profundamente parcial y un ardiente supremacista. No son grandes rasgos de carácter para un historiador. En Croacia, Ante Starčević tenía el mismo tipo de rasgos de carácter, al elegir los hechos que encajaban con su visión del mundo. Ambos son personajes muy defectuosos. Incluso si parte de su trabajo es útil, hay que tomarlo con pinzas.
¿Supones que si los croatas hablaban un dialecto eslavo meridional similar al de los serbios, entonces, por extensión, todos ellos debían ser serbios? Peor aún es la afirmación de que los croatas eran un pueblo inventado, supongo, por parte de los austríacos para debilitar los intereses de los serbios. Es una afirmación nacionalista serbia muy antigua, que resulta aborrecible porque los serbios la han utilizado para justificar la limpieza étnica en el pasado.
Estos cuentos de hadas son peligrosos cuando los propagan tiranos nacionalistas porque conducen a una mentalidad de victimismo que luego intenta corregir errores que nunca existieron (esto es anterior a la Ustacha, que utilizó teorías similares esta vez contra los propios serbios). Ese es el quid de todo su argumento. Es tan simplista y estrecho de miras que resulta embarazoso.
Los croatas tienen varios dialectos porque hemos sido gobernados por diferentes reinos y sus culturas e idiomas influyeron en el pueblo croata dentro de las fronteras de estos reinos.
Croacia está formada por cinco regiones: Dalmacia, Istria, Dubrovnik y Eslavonia, y Croacia mayor. En su época, todas funcionaban casi como naciones individuales dentro de un reino. Por ejemplo, Dalmacia, Istria y Dubrovnik recibieron la influencia de las culturas y lenguas venecianas/latinas y, en menor medida, griegas y turcas (de ahí el dialecto chakaviano).
La mía es una descripción general muy simple, pero te abre el camino para descubrir más si así lo deseas. Es información disponible. Aquí tienes el primer enlace.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Talk:Roger_Joseph_Boscovich/South_Slavic_languages#Southwest_Slavic_languages
Soy croata dálmata y estoy harto de que los nacionalistas de Serbia y Croacia jueguen con la historia para que su ideología encaje en un contexto histórico, para que sea clara y pulcra, en blanco y negro. El problema es que no es clara y pulcra, es compleja y rica y, en definitiva, mucho más interesante.
Sigue leyendo, apaga el filtro de estereotipos de tu mente y es posible que te sorprendas con lo que descubras. O simplemente haz lo que suelen hacer los Balcanes y enciérrate en un espacio seguro con datos seleccionados a tu gusto, evitando el panorama general pero sin llegar a ver la situación completa. 49.196.58.254 (discusión) 14:25 29 may 2023 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 22 de julio de 2021

¿Por qué hay una sección entera sobre la nacionalidad cuando un hombre escribió él mismo cuál es su nacionalidad?

El propio Boscovich estaba orgulloso de su identidad dálmata. Cuando D'Alembert , en su Opuscule mathématiques..., lo llamó "matemático italiano", [1] él respondió que era "un dálmata de Dubrovnik, y no un italiano". [2]

Lo que lo convertiría en croata.

Ayyven ( discusión ) 17:14 22 jul 2021 (UTC) [ responder ]

 No se ha realizado: no está claro qué cambios desea que se realicen. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambio X a Y" y proporcione una fuente confiable si corresponde.

Eliminar la sección de nacionalidad y escribirla en el primer párrafo: Roger Joseph Boscovich[a] SJ (18 de mayo de 1711 - 13 de febrero de 1787) fue un físico, astrónomo, matemático, filósofo, diplomático, poeta, teólogo, sacerdote jesuita y polímata croata de la República de Ragusa.

Fuente: http://www.faculty.fairfield.edu/jmac/sj/scientists/boscovich.htm

ScottishFinnishRadish ( discusión ) 17:24 22 jul 2021 (UTC) [ responder ]
 No está terminado por ahora: por favor, establezcan un consenso para esta modificación antes de usar la plantilla. Vean la discusión anterior ScottishFinnishRadish ( discusión ) 09:14, 23 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]{{edit semi-protected}}

Referencias

  1. ^ Alembert, JLR (1761). Opuscules mathématiques ou Mémoires sur différens sujets de géométrie, de méchanique, etc. 1.
  2. ^ Harris, Robin. Dubrovnik, una historia . Londres: Saqi Books, 2003. ISBN 978-0-86356-332-4 , pág. 618 

Solicitud de edición semiprotegida el 29 de septiembre de 2021

En la sección "El demonio de Boscovich" falta una referencia o se ha eliminado. Agregue la siguiente referencia al artículo académico que demuestra las afirmaciones de esta sección:

Kožnjak Boris, "¿Quién dejó salir al demonio? Laplace y Boscovich sobre el determinismo", Estudios de Historia y Filosofía de la Ciencia, 51 (2015) 42–52. doi:10.1016/j.shpsa.2015.03.002 31.217.6.187 (discusión) 10:02 29 sep 2021 (UTC) [ responder ]

 Listo Se agregó el artículo de ResearchGate ya que el sitio web no recibió Interesting Geek ( discusión ) 18:55, 29 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 24 de abril de 2023

{{subst:trim|1=


Cambia todo, todo es malo.

 No se ha realizado: no está claro qué cambios desea que se realicen. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y" y proporcione una fuente confiable si corresponde. M.Bitton ( discusión ) 23:43 24 abr 2023 (UTC) [ responder ]