El artículo dice que "... el extremo está ensanchado para ayudar a proteger contra la explosión y reducir el retroceso". Esto es dudoso ya que el RPG-7 es básicamente un fusil sin retroceso que lanza un proyectil de cohete. Ni un fusil sin retroceso ni un cohete lanzado desde un tubo (que es funcionalmente un fusil sin retroceso hasta que sale del tubo) retroceden. Esto se debe a que en lugar de que el cuerpo del "cañón" retroceda, lo hace una gran cantidad de gas. Es muy probable que el ensanchamiento reduzca la velocidad de la explosión de retorno al aumentar su volumen. Esto reduciría la posibilidad de lesiones al operador por los escombros que se levantan de la gran cantidad de gases propulsores calientes. El ensanchamiento en el extremo posterior es una característica de diseño común de los fusiles sin retroceso y los cohetes lanzados desde un tubo. —Comentario anterior sin firmar agregado por 121.79.12.138 (discusión) 06:48, 1 abril 2009 (UTC)
Por definición, si se reduce la velocidad, como ambos sugieren correctamente, entonces (con todo lo demás constante) la presión debe aumentar. Sin embargo, si todo lo demás no es constante, el gas de escape se enfriará rápidamente. ¿Podría ser la reducción de la firma térmica el factor determinante del diseño? — Comentario anterior sin firmar añadido por 109.147.239.158 (discusión) 20:52, 14 de febrero de 2016 (UTC)
Una forma acampanada reduce la impedancia del gas presurizado que sale del tubo; es el mismo principio que el de una bocina acústica en una trompeta o un altavoz. Si no hubiera una forma acampanada, es probable que el cañón experimentara un mayor retroceso. Véase https://en.wikipedia.org/wiki//Horn_(acoustic) — Comentario anterior sin firmar añadido por 67.52.142.5 (discusión) 05:35, 25 de mayo de 2016 (UTC)
La persona que aparece al principio asume, como un aficionado, que los rifles sin retroceso en realidad no tienen retroceso. Esto no es cierto en lo más mínimo, de manera similar a cómo un chaleco "antibalas" en realidad no es a prueba de balas, sino simplemente resistente a las balas. El diseño reduce el retroceso significativamente, pero sigue estando ahí. Solo se reduce hasta el punto de que se puede montar en una plataforma mucho más liviana que un cañón tradicional, lo que aumenta la movilidad del arma y también permite que se use en roles que tienen restricciones de peso, como con tropas aerotransportadas. 2605:6000:F243:7800:F007:2B39:1F7E:EA25 (discusión) 11:55 21 ago 2018 (UTC)
Creo que al público le gustaría saber cuánto cuestan los warhaeds RPG-7.
"La detonación temporizada se ha utilizado para crear fuertes explosiones en el aire de proximidad contra helicópteros una vez que han pasado la zona preferida de ataque frontal de 100 m".
Esta es una leyenda urbana común y absolutamente impráctica de emplear como táctica. Es necesaria la cita si se va a afirmar aquí. -- Junky 12:42, 25 de mayo de 2006 (UTC)
Llegué un poco tarde a esta discusión y no soy un experto, pero en el libro Black Hawk Down , el autor dice que los Black Hawks fueron derribados por el HEAT que los impactó directamente, no menciona ninguna explosión en el aire, pero aparentemente los pilotos describieron el aire como "lleno" con las ojivas, por lo que fue un gran volumen de fuego lo que impactó a los helicópteros. Sé que el autor afirma que uno de los helicópteros fue impactado justo por delante del rotor de cola y el HEAT quemó prácticamente todo en la cola, lo que, como supondrás, hizo que el helicóptero girara fuera de control. Solo estoy adivinando y realmente no puedo citar nada, pero si las explosiones en el aire no se usaron en Mogadiscio, entonces, a juzgar por el volumen de fuego y la cantidad de RPG-7 utilizados, asumiría que no existen.
Sin embargo, tengo curiosidad por algo. ¿Qué es un "lanzagranadas propulsado por cohetes"? El RPG-7 es un lanzador HEAT (aunque con ojivas antipersonal). No creo que el Panzerfaust , el Bazooka o el Panzershrek se hayan llamado nunca lanzagranadas propulsadas por cohetes, pero tenían el mismo propósito principal: disparar una munición HEAT, y el Bazooka se usaba con la misma frecuencia contra fortines, búnkeres y trincheras que contra tanques, especialmente en el Pacífico. Aparentemente se usa como un término militar correcto, pero no veo cómo el RPG-7 es un "lanzagranadas", porque todavía no he oído que una munición HEAT se llame realmente granada, lo mismo ocurre con una munición de mortero, y sin embargo, esencialmente eso es lo que dispara el RPG-7. Simplemente tengo curiosidad.
Las especificaciones indican "penetración de blindaje" para la granada, aunque es antipersonal. -- jno 11:29, 6 de junio de 2006 (UTC)
¿Alguien tiene un manual de usuario/operador para este dispositivo? Si es así, por favor, póngase en contacto conmigo. ---- Ak70g2
No creo que los niveles de penetración del blindaje sean correctos. La penetración del PG-7V está indicada como 12,9 pulgadas. 12,9 pulgadas es más blindaje que el de la mayoría de los tanques. La historia del combate ha demostrado que el PG-7V no puede atravesar el blindaje frontal de la mayoría de los tanques de batalla principales. Dudtz 17/7/06 15:10 EST
¿El RPG es un lanzacohetes desechable, como el M72 estadounidense, o es recargable, es decir, puedes usar el mismo lanzador más de una vez?
Amigos, acabo de enterarme de que el RPG-7 se puede comprar en Estados Unidos como rifle de caza con un requisito previo: no tiene ojivas explosivas. Todas las demás características (municiones en cartucho, pistola portátil, sin fuego automático, etc.) parecen estar bien. ¿Es cierto? -- jno 13:42, 18 de septiembre de 2006 (UTC)
Me pregunto si existe alguna ley específica que regule los explosivos lanzados desde cohetes. Aparte de las leyes sobre fuegos artificiales de gran tamaño, no conozco ninguna. No es un rifle si no tiene estrías. Dudtz 5/10/06 6:50 PM EST
No se menciona el precio general del arma; dado que el AK47 cuesta sólo unos 100 dólares (ver las referencias del artículo de Wikipedia), este rifle también debería ser barato (supongo). Esto se debe a que también se fabricó en masa y se utiliza en todo el mundo y en el mundo en desarrollo. Tal vez se pueda añadir un precio general al artículo. —Comentario anterior sin firmar añadido por 81.245.181.73 (discusión) 17:24, 25 de septiembre de 2007 (UTC)
Me cuesta creer que la ojiva de fragmentación OG-7V tenga un radio de destrucción de 150 m (492 pies). Compárese con la ojiva termobárica de una sola etapa TBG-7V, que solo tiene un radio de destrucción de 10 m (33 pies).
Si el peso total de la ojiva (2 kg (4 lb)) se convierte en fragmentos de la OTAN de 7,62 x 51 mm (un requisito aproximado para permitir la penetración de armaduras corporales, como se afirma), tendríamos alrededor de 200 proyectiles de ~10 g. Una esfera con un radio de 150 m tiene una superficie de ~280000 metros cuadrados, lo que equivale aproximadamente a 1 proyectil por cada 1400 metros cuadrados. Eso simplemente no suena como una zona de muerte para mí.
¿Me estoy perdiendo algo?
-K3773R —Comentario anterior sin firmar añadido por 41.241.130.7 (discusión) 09:04, 14 de noviembre de 2007 (UTC)
En http://www.arsenal-bg.com/defense.htm (14 de noviembre de 2007) se enumeran varias ojivas de fragmentación similares a la OG-7V. De particular interés son la OG-7VE y la OFG-7V, que tienen 1000 y 360 proyectiles respectivamente. Además, la OFG-7V tiene un radio de explosión efectivo de 45 m, sin mencionar la penetración de blindaje corporal.
Dado que ambas ojivas "parecen" ser más avanzadas que la OG-7V (tienen códigos de nombre más avanzados), me parece realmente increíble que la OG-7V tenga un radio de destrucción de 150 m.
-K3773R —Comentario anterior sin firmar añadido por 41.241.130.7 (discusión) 11:20, 14 de noviembre de 2007 (UTC)
Tal vez sea un error tipográfico y el radio real sea de 15 metros. Alguien debería corregirlo, un radio de destrucción de 150 metros es una locura, considerando que la bomba MK-82 de 500 libras tiene un radio de explosión de aproximadamente 40 pies. —Comentario anterior sin firmar agregado por 68.35.33.50 (discusión) 20:57, 8 de agosto de 2008 (UTC)
En el artículo sobre el Panzerfaust se dice que los RPG-2 y RPG-7 rusos, así como el Panzerfaust del que derivaron, NO eran armas lanzagranadas propulsadas por cohetes, sino rifles o armas sin retroceso. --Cancun771 ( discusión ) 08:46 21 dic 2007 (UTC)
El Panzerfaust era, en efecto, un cañón sin retroceso, porque todo su propulsor se consumía en una ráfaga en el punto de disparo. Tanto el RPG-2 como el RPG-7 NO son cañones sin retroceso, porque su vuelo se sustenta mediante un motor cohete. —Comentario anterior sin firmar añadido por 68.35.33.50 (discusión) 16:39, 3 de septiembre de 2008 (UTC)
En realidad, eso no es cierto. Sólo el PG-7 está propulsado por un motor de cohete, algunos de los otros proyectiles que pueden ser disparados desde el RPG-7 sólo utilizan la potencia inicial de la carga de proyección. Esto es según el artículo de Small Arms Review sobre la serie RPG-7. No se podría decir que el SPG-9 es un lanzacohetes, ya que el proyectil PG-9 tiene variantes asistidas por cohetes. RPG en realidad no significa Rocket Propelled Grenade (en ruso, claro está), según este artículo. Desafortunadamente, no tengo este artículo conmigo ahora mismo, y no podré volver a donde lo tengo guardado hasta dentro de una semana y media, pero espero que alguien más lo tenga. Técnicamente, el RPG-7 es un lanzacohetes sin retroceso que utiliza proyectiles asistidos por cohetes. SAWGunner89 ( discusión ) 18:15, 24 de septiembre de 2008 (UTC)
Me preguntaba si alguien sabía algo sobre cuál de los estados miembros del Pacto de Varsovia fabricaba estos rifles bajo licencia. En un momento pensé que al menos Rumanía lo hacía, basándome en algo que vi en el sitio web de un fabricante de armas rumano, pero no puedo encontrarlo actualmente. En un anuario de Guns and Ammo Combat Arms 2006 se dice que Bulgaria, Georgia y Rumanía produjeron copias con licencia del sistema RPG-7 o variantes del mismo. También se dice que Irak, Egipto, Irán y Pakistán producen copias o variantes. El sitio web de la DIO muestra una imagen de dos variantes. Realmente no se menciona esto en el artículo. No lo incluiré por ahora, pero si puedo encontrar más fuentes, quizás incluso más fuentes primarias, me gustaría incluirlo. ¿Alguien más tiene alguna información que pueda ayudarme con esto? Gracias de antemano. SAWGunner89 ( discusión ) 18:29, 24 de septiembre de 2008 (UTC)
¿A qué tratados se refiere el artículo en relación con el OG-7V? No conozco ninguno que se aplique a las balas para RPG. --UnneededAplomb ( discusión ) 00:50 6 dic 2008 (UTC)
¿Por qué se incluye el nombre de Rambo entre los usuarios del juego de rol? Quiero decir, esto me parece vandalismo. Curriegrad2004 ( discusión ) 20:17 3 mar 2009 (UTC)
El artículo no dice quién inventó esta arma. Sin lugar a dudas, el RPG-7 es el trabajo de un genio: barato, fiable, versátil, seguro, potente, etc.Agre22 ( discusión ) 13:17 3 ago 2009 (UTC)agre22
He añadido cierta información que se había eliminado. Creo que la información es relevante para demostrar que el RPG 7 sigue siendo una amenaza incluso para los tanques más modernos.
El pasaje es el siguiente:
¿Puede alguien ayudarme a incluir la información relevante, ya que todas las citas se dan con buena fe?
Gracias Yosri ( discusión ) 03:14 24 ene 2012 (UTC)
No había iniciado sesión cuando hice la edición y olvidé describirla, así que aquí doy una explicación. Modifiqué la redacción de la última oración del primer párrafo, ya que no parece adecuado llamar incorrectamente al término "RPG". Ajusté la redacción con la esperanza de expresar el mismo punto (no coincide con el significado del nombre original en ruso) y evitar la implicación de que esta arma no es, de hecho, un lanzagranadas propulsado por cohetes. --Sahjiarah (discusión) 03:34 30 mar 2012 (UTC)
El ejército israelí utilizó ampliamente el RPG-7 en los años 70 y 80, e IMI fabricó su propia ojiva diseñada y modificada localmente para él. Hay varias fotografías de escuadrones de infantería de las FDI desplegando el RPG-7 en la excelente serie de Osprey Men at Arms. Creo que debería añadirse a los usuarios. Irondome ( discusión ) 20:49 19 jun 2012 (UTC)
¡Gracias! Irondome ( discusión ) 02:06 24 jun 2012 (UTC)
Una pregunta rápida: ¿todas las unidades PUS-7 ( Pribor Utchebnoj Strelby-7 ) eran de fabricación checa? Gracias de antemano. 83.70.241.151 (discusión) 11:56 11 abr 2014 (UTC)
¡Hola! Esta es una nota para informar a los editores de este artículo que File:ANA soldier with RPG-7 in 2013-cropped.jpg aparecerá como imagen del día el 22 de octubre de 2015. Puedes ver y editar la sinopsis del POTD en Template:POTD/2015-10-22 . Si este artículo necesita alguna atención o mantenimiento, sería preferible que se pudiera hacer antes de su aparición en la página principal . ¡Gracias! — Chris Woodrich ( discusión ) 23:36 4 oct 2015 (UTC)
Tal como están las cosas ahora, a alguien que no lo conozca le puede parecer que sólo se utilizó en los conflictos mencionados, por lo que quizá sería conveniente reiterar el párrafo del principio de la página que dice:
"La robustez, la simplicidad, el bajo costo y la eficacia del RPG-7 lo han convertido en el arma antiblindaje más utilizada en el mundo. Actualmente, alrededor de 40 países utilizan el arma y se fabrica en varias variantes en nueve países. Es popular entre las fuerzas irregulares y guerrilleras. El RPG se ha utilizado en casi todos los conflictos en todos los continentes desde mediados de la década de 1960, desde la guerra de Vietnam hasta la guerra de Afganistán a principios de la década de 2010".
O algo por el estilo. Además, ¿por qué sólo estos conflictos (que se mencionaron allí) serían relevantes o significativos? ¿O mucho más significativos que, digamos, la guerra de Yomm Kippur de 1973, donde los egipcios aniquilaron alrededor de 800 tanques israelíes con RPG 7 (además de con Sagger)?
Si bien es cierto que es una página sobre el idioma inglés estadounidense y, para ser justos, puede seguir siendo así (mencionando solo los conflictos en los que las fuerzas estadounidenses se enfrentaron a enemigos armados con el RPG 7), si se considera el contexto más amplio, también se deberían incluir otros, especialmente la guerra de guerrillas o los conflictos convencionales de los países del tercer mundo.
Además, hay otros conflictos que vieron mucha más acción y ejemplos de usos del RPG 7 que los de Vietnam, Afganistán, Somalia o Irlanda del Norte (aunque Afganistán y Somalia son de hecho un ejemplo interesante de su uso, ya que se enfrentaron a medios contemporáneos de guerra blindada y aérea [Black Hawk]) — Comentario anterior sin firmar agregado por 78.3.227.89 (discusión) 15:42, 16 de diciembre de 2015 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a 2 enlaces externos en RPG-7 . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 19:23, 7 de enero de 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo en RPG-7 . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 15:03, 28 de febrero de 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 5 enlaces externos en RPG-7 . Tómate un momento para revisar mi edición. Si tienes alguna pregunta o necesitas que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visita esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 09:40, 5 de septiembre de 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en RPG-7 . Tómate un momento para revisar mi edición . Si tienes alguna pregunta o necesitas que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visita esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 06:03, 23 de enero de 2018 (UTC)
El RPG7 es un lanciarazzi a "carica contrapposta" o piu comunemente chiamata RECOILESS cioè senza rinculo, el "CONO POSTERIORE" è stato aggiunto dopo la versione 2 per ridurre o piu correttamente disperdere il prima possibile il LETALE GETTO POSTERIORE che ha la medesima potenza del getto spinta anteriore cosicché l'operatore non è soggetto alle "SPINTE" di rinculo perché con il suddetto sistema NoN esistono . Per ulteriori informazioni o chiarimenti ([email protected]) Ale6morto (discusión) 17:57, 10 de octubre de 2020 (UTC)
¿Cuál es el PSI máximo dentro del tubo al disparar? 2600:6C55:4600:82D:F8CA:57A8:85C8:E5C1 ( discusión ) 10:00 4 feb 2022 (UTC)
El OG-7V tiene C.1999 pero el OGi-7MA dice "equivalente mejorado del OG-7V soviético. Compatible con RPG-7", lo cual no tiene ningún sentido. Nuggets4321 (discusión) 10:53 18 ago 2024 (UTC)
