¿Deberíamos añadir información sobre las variantes de desarrollo rusas? Ver aquí: http://www.astronautix.com/lvs/r73.htm -- Adeptitus 21:40, 30 de junio de 2006 (UTC)
No, según Yefim Gordon, la E significa energovo'oroozhonnaya , "de alta potencia". Tiene un motor de combustión más prolongada que eleva el peso a 110 kg y aumenta la autonomía de 30 km a 40 km. ArgentLA 23:33, 6 de septiembre de 2006 (UTC)
No estoy de acuerdo con la afirmación "El R-73 es un misil muy maniobrable que, en la mayoría de los aspectos, se cree que es superior al Sidewinder AIM-9M de los Estados Unidos, hecho que quedó demostrado por la victoria de la Luftwaffe alemana reunificada en todos los combates aéreos con su combinación MiG-29/R-73 contra la combinación F-16/AIM-9M desplegada por la USAF". El problema es que la superioridad técnica del R-73 no se determinó a partir de los combates aéreos, en los que no se lanzaron misiles (por razones obvias). Las ventajas técnicas se determinaron a partir de un examen cuidadoso del misil y de pruebas de lanzamiento del mismo. Pmw2cc ( discusión ) 22:06 16 enero 2008 (UTC)
El artículo es muy comedido (y con razón) al describir el impacto que tuvo el R-73 de Alemania del Este en el programa AIM-9X. Intentaré buscar citas para aclarar el alcance de la copia/ingeniería inversa que se produjo. 212.188.108.117 (discusión) 13:11 7 dic 2008 (UTC)
La afirmación de que "todos los misiles de origen ruso de ambos bandos demostraron ser muy poco fiables" no cuadra del todo con la realidad. La única cifra que citan es una proporción de 1/24, en la que el R-27 es decididamente peor que el R-60 y el R-73. Sorprendentemente, no es una cifra terrible para misiles guiados, incluso en la época actual, y compite con las cifras que la USAF y la USN consiguieron en Vietnam. También es notable que, si bien el R-27 se utilizó como misil principal para el Su-27 y el MiG-29, ambos aviones se comportan mejor en una comparación con su propio misil que con cualquier misil guiado por infrarrojos con vectorización de empuje de alta precisión. Básicamente, la frase es tendenciosa y la evidencia defectuosa. -- 123.243.119.185 (discusión) 15:42, 1 de julio de 2010 (UTC)
La realidad es que casi la mitad de los R77 de la India no funcionaron: http://archive.indianexpress.com/news/nearly-half-of-russian-airtoair-missiles-with-iaf-have-homing-ageing-problems-cag-report/490055/ http://zeenews.india.com/news/nation/iafs-air-to-air-missiles-are-faulty-report_547474.html Eso es bastante malo en cualquier criterio.
"Capacidad de "desviación del eje de mira": el buscador puede "ver" objetivos hasta 60° fuera de la línea central del misil" - esta frase se repite dos veces en el artículo. En el primer IOC en la década de 1980, ¿cuál era la desviación del eje de mira en ese momento? Mi reacción instintiva es que era significativamente mayor que la de otros misiles existentes en ese momento, pero menor que la de su versión actual, mejorada desde el original. Sospecho que la desviación de 60° es la capacidad ACTUAL no clasificada (no la original). Wfoj2 ( discusión ) —Comentario anterior sin fecha agregado a las 21:57, 19 de enero de 2013 (UTC)
Corea del Norte aparece como operador, pero no está incluida en el mapa. MacroMyco ( discusión ) 01:10 27 sep 2017 (UTC)
Cyberbot II ha detectado que esa página contiene enlaces externos que han sido incluidos en la lista negra global o local. Los enlaces tienden a incluirse en la lista negra porque tienen un historial de spam o son altamente inapropiados para Wikipedia. Sin embargo, esto no significa necesariamente que sea spam o que no sea un buen enlace. Si el enlace es bueno, puede solicitar que se incluya en la lista blanca yendo a la página de solicitud de inclusión en la lista blanca . Si cree que el enlace incluido en la lista negra es un falso positivo o que ya no se necesita en la lista negra, puede solicitar que se elimine o modifique la expresión regular en la página de solicitud de inclusión en la lista negra . Si el enlace está en la lista negra globalmente y cree que se aplica lo anterior, puede solicitar que se incluya en la lista blanca utilizando la página de solicitud mencionada anteriormente, o solicitar su eliminación o modificación en la página de solicitud en meta. Al solicitar la inclusión en la lista blanca, asegúrese de proporcionar el enlace que se incluirá en la lista blanca y envuélvalo en etiquetas nowiki. El proceso de inclusión en la lista blanca puede llevar su tiempo, por lo que una vez que se haya completado una solicitud, puede establecer el parámetro invisible en la etiqueta como verdadero. Tenga en cuenta que el bot reemplazará las etiquetas eliminadas y eliminará periódicamente las etiquetas extraviadas.
A continuación se muestra una lista de enlaces que se encontraron en la página principal:
\bairforce-technology\.com\bla lista negra localSi desea que proporcione más información en la página de discusión, comuníquese con el Usuario: Cyberpower678 y pídale que me programe con más información.
De tu amigable y trabajador robot. — cyberbot II Notificar en línea 13:12, 3 de abril de 2014 (UTC)
Resuelto Este problema se ha resuelto y, por lo tanto, he eliminado la etiqueta, si aún no lo he hecho. No es necesario realizar ninguna otra acción. — cyberbot II Notify Online 20:07, 9 de abril de 2014 (UTC)
Comienzo esta cadena aquí para hablar sobre la eliminación del siguiente párrafo de la página. El usuario Oranjelo100 ha revertido mi eliminación anterior, por lo que lo pongo a discusión.
"El R-73 es un misil muy maniobrable y los combates aéreos simulados entre los MiG-29 de la USAF y la Fuerza Aérea alemana (heredados de las antiguas Fuerzas Aéreas del Ejército Popular Nacional ) equipados con el R-73/casco de guiado han indicado que el alto grado de capacidad de "desviación del eje de mira" del R-73 marcaría una diferencia significativa en el combate. El misil también tiene un sistema mecánicamente simple pero efectivo para la vectorización del empuje . El R-73 impulsó el desarrollo de una serie de misiles aire-aire occidentales, incluidos el IRIS-T , el MICA IR , el Python IV y la última variante Sidewinder, el AIM-9X , que entró en servicio en el escuadrón en 2003. [1] [2] [3] "
Ninguna de las referencias adjuntas habla de que los antiguos misiles de Alemania del Este se hayan utilizado en combates aéreos simulados. Tampoco hay nada en las fuentes que describa que el misil tenga un "sistema mecánicamente simple pero efectivo para la vectorización del empuje ". Es cierto que una de las fuentes menciona que el IRIS-T, el AIM-9X y el ASRAAM están diseñados para superar en rendimiento al R-73. Me gustaría escuchar las opiniones de otras personas sobre este asunto, pero creo que se necesita una fuente más sólida en un lenguaje más firme para respaldar la afirmación de que el R-73 promovió el desarrollo de estas otras armas, en lugar de que el R-73 fuera considerado como parte del diseño de los otros misiles.
El hombre rojo australiano ( discusión ) 08:00 24 mar 2018 (UTC)
Referencias
La página parece confirmar que el R-73 se utilizó con éxito para derribar un F-16 de la fuerza aérea paquistaní. Sin embargo, todavía se considera que se trata de una afirmación y no de un derribo confirmado. Además, no se proporciona ninguna referencia que respalde la afirmación.
Si el administrador aún quisiera incluir la supuesta muerte en la página, al menos indique que es un reclamo de la IAF hasta que se pueda encontrar evidencia sustancial. — Comentario anterior sin firmar agregado por 203.116.238.24 ( discusión ) 11:32, 25 de junio de 2019 (UTC)
El artículo del 15 de septiembre de 2020 afirma que las autoridades indias afirman que se derribó un F-16 bloque 50/52+ de la Fuerza Aérea de Pakistán. Sin embargo, las referencias citadas no mencionan qué versión del F-16 fue supuestamente derribada. Sugiero reemplazar "F-16 bloque 50/52+" simplemente por "F-16".
Solicito que se elimine todo el contenido innecesario y nacionalista sobre el combate aéreo entre India y Pakistán y que se reemplace únicamente con la afirmación india y la contraafirmación paquistaní, en unas pocas oraciones. El contenido actual sobre el combate aéreo no es relevante para el misil; debería estar en la página sobre los enfrentamientos y no aquí. 183.83.146.190 ( discusión ) 16:06 23 ago 2020 (UTC)
No está terminado por ahora: por favor, establezcan un consenso para esta modificación antes de usar la plantilla. Seagull123 Φ 16:37, 23 de agosto de 2020 (UTC) {{edit semi-protected}}En la sección de "historial operativo", hay una parte extensa e innecesaria sobre el enfrentamiento aéreo entre India y Pakistán. ¿Podemos eliminarla y volver a poner la versión anterior, que simplemente decía que India reivindicó y Pakistán contradeclaró? No es necesario tanto contenido sobre este tema secundario en un artículo sobre un misil. 183.83.146.190 ( discusión ) 01:25, 24 de agosto de 2020 (UTC)
En primer lugar, te invito y te recomiendo encarecidamente que crees una cuenta y que inicies sesión en ella. Consulta los enlaces de la parte superior para Create_account y Log_in. Permitimos que las personas editen sin iniciar sesión, pero eso te dificulta las cosas. Iniciar sesión te proporciona herramientas adicionales y asistencia del sistema, y además, otros editores tienden a desconfiar de las personas y de las ediciones si no inicias sesión.
En segundo lugar, como habrás podido comprobar, editar el artículo de forma persistente y discutir mediante el resumen de la edición no suele ser una forma eficaz de resolver un desacuerdo . Por cada edición que hagas, la otra persona podría hacer la edición contraria sin fin. A eso lo llamamos guerra de ediciones . No funciona, lo consideramos disruptivo y respondemos a las guerras de ediciones protegiendo el artículo para que no puedas editarlo (como se hizo en este artículo) o podemos bloquear tu capacidad de editarlo por completo . Wikipedia es un proyecto colaborativo. Las disputas deben llevarse a la página de discusión (aquí) para su discusión. Tenemos muchas políticas y pautas para ayudar a resolver muchos problemas. Cuando alguien cita una política o pauta relevante y proporciona una respuesta o asistencia sobre cómo resolver la disputa, se deben respetar las políticas y pautas. Si los editores en una disputa no pueden resolver su disputa en esta página de discusión, tenemos procesos de resolución de disputas como la Solicitud de comentarios para editores no involucrados para ayudar a resolver las cosas. (Se abrió una Solicitud de comentarios en la sección #Eliminación de contenido irrelevante más arriba). A veces, una solicitud de comentarios proporciona un resultado claro o aceptable y puede finalizarse antes de tiempo. En la mayoría de los casos, durará un mes y pueden pasar días o semanas más hasta que reciba un resultado de cierre formal. Una vez que se cierra una solicitud de comentarios con un resultado de consenso, esperamos que ese resultado se respete. Un resultado de consenso es ejecutable si es necesario. Alsee ( discusión ) 04:12, 26 de agosto de 2020 (UTC)
Sugeriría eliminar las dos frases siguientes: "En particular, se descubrió que el R-73 era mucho más maniobrable y mucho más capaz en términos de adquisición y seguimiento de buscadores que el último AIM-9 Sidewinder. Esta constatación inició el desarrollo de misiles más nuevos para ayudar a competir, incluidos el ASRAAM, el IRIS-T y el AIM-9X". En la primera frase citada, no puedo encontrar ninguna información relevante que supuestamente proporcione esta nota; lo más cercano que puedo encontrar es: "El R-73 ruso fue una llamada de atención para los países que no tenían acceso a la tecnología rusa, lo que desencadenó el desarrollo del Sidewinder AIM-9X, el IRIS-T, el MICA-IR y los misiles Python IV". En el caso de la segunda frase, no hay ninguna fuente en absoluto, y la fuente citada anteriormente tampoco lo confirma. Por ejemplo, el programa ASRAAM comenzó mucho antes, y no hay ninguna fuente que diga que el desarrollo de cualquiera de estos misiles se inició debido al R-73. 89.64.53.20 (discusión) 11:20 7 jul 2024 (UTC)