Discusión:Paul Krugman

Sección Libre Comercio

No estoy añadiendo mi punto de vista, sólo estoy citando las diferentes posiciones de Krugman sobre el libre comercio. No estoy violando la neutralidad de Wikipedia en absoluto porque estoy mostrando todos los puntos de vista de Krugman sobre el intercambio de bre. Además, las citas no están fuera de contexto, corresponden exactamente a la situación. Dolytoit ( discusión ) 13:59, 13 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]

La camarilla que guarda esta página no permite nada más que elogios y admiración entusiastas por Krugman (lo cual no es precisamente neutral). Es un ejemplo de por qué no se confía en Wikipedia 2601:6C5:8400:3F80:849A:D5AF:D1F3:927D (discusión) 18:13 24 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Este es un tema de discusión legítimo. SPECIFICO no debería denigrar opiniones con las que no está de acuerdo. Obviamente, al menos dos personas tienen otras opiniones 2601:6C5:8400:3F80:849A:D5AF:D1F3:927D (discusión) 19:46 24 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Nuevo Pacto Verde

Esta información ha sido revertida, con el siguiente resumen de la edición: "El contenido y el texto del artículo de BLP seleccionados a dedo generalizan excesivamente a partir de la fuente" . Creo que es relevante y debería incluirse.

Krugman apoya el Green New Deal . ^[1] Dijo que "el Green New Deal es una inversión. En ese aspecto, no hay que preocuparse por cómo pagarlo. La deuda como problema está muy sobrevalorada, y muchas de estas cosas se pagan solas. Hay que seguir adelante y financiarla con déficit". ^[2]

Referencias

^ Paul Krugman (1 de enero de 2019). "Esperanza para un Año Nuevo Verde". The New York Times . p. A18.
^ "La prueba de tres partes de Paul Krugman para el gasto deficitario". Vox . 13 de diciembre de 2019.

-- Tobby72 ( discusión ) 09:15 18 nov 2021 (UTC) [ responder ]

Cita ampliada

Mi ampliación de la cita de la reseña de David Kennedy de La conciencia de un liberal fue revertida con el comentario: "No hay nada de malo en ampliar el contenido del libro y su importancia, pero este fragmento no aporta nada a la versión más corta, y Kennedy dice muchas otras cosas contextualizadoras en la reseña que podrían resumirse y parafrasearse para obtener una visión más significativa de su reacción". No es cierto que la edición no aporte nada a la versión más corta. Kennedy señala que el libro hace una contribución importante al debate sobre la expansión del seguro médico, un tema que Krugman ha abordado con frecuencia y sobre el que se dice poco en este artículo. -- Robert.Allen ( discusión ) 21:21 1 may 2022 (UTC) [ responder ]

PAUL KRUGMAN Me equivoqué sobre la inflación

Este es un artículo de opinión del 21 de julio: [1]. Parece relevante. Sin embargo, todavía no lo he leído. ¿Qué se debería añadir, si es que se debería añadir algo? Si tenemos alguna fuente de WP:SECONDARY , sería de gran ayuda. – Muboshgu ( discusión ) 17:20 25 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Estoy familiarizado con ese artículo de opinión y con los otros expertos a los que se refiere en él. En realidad, no es nada significativo en términos de su vida, su carrera como economista o, en realidad, de las políticas públicas. El Times tuvo la graciosa idea de pedir a ocho columnistas que pensaran en algo en lo que estuvieran equivocados. Si no fuera por la actual obsesión con las cifras mensuales de inflación, estoy seguro de que podría haber encontrado algo mucho más interesante y sustancial.

Pero no lo hizo. No creo que esta sea una buena opción para la sección de "crítica" o incluso de "falibilidad del Papa". IP no ha presentado ninguna propuesta de contenido que pase las pautas de fuentes y contenido, así que creo que podemos relajarnos hasta que haya algo de tofu sobre la mesa. SPECIFICO talk 19:20, 25 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

La gente comete errores y estoy de acuerdo en que no es necesario señalarlos solo por señalarlos. Me interesaría ver qué se podría añadir, pero si la idea es simplemente un “¡te pillé!”, entonces no merece la pena perder el tiempo en esto. – Muboshgu ( discusión ) 20:01 25 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Asociación con Enron

Debería haber una discusión honesta sobre el elogio que hizo Paul Krugman a Enron en publicaciones anteriores al escándalo. — Comentario anterior sin firmar agregado por 50.221.186.82 (discusión) 19:44, 7 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]