@ Akmal94 : Deja de editar y de eliminar contenido original una y otra vez. Busca aquí WP:CONSENSUS según WP:BRD . También has eliminado el mensaje de advertencia que menciona lo mismo de tu página de discusión. - Fylindfotberserk ( discusión ) 10:41, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
La sección de religión actual en el cuadro de información incluye a chiítas, sikhs e hindúes como minorías pastunes. Los supuestos pastunes hindúes parecen ser un grupo aislado de unas pocas personas que viven en la India, mientras que los sikhs pastunes parecen ser unos pocos cientos de personas en Pakistán. Ninguno de estos grupos merece ser incluido en el cuadro de información, ya que incluirlos presenta una imagen engañosa de que estos grupos son minorías significativas entre los pastunes. Puedes encontrar pequeños grupos de cualquier religión entre la mayoría de los grupos étnicos. Para comparar con otros grupos: los kazajos tienen alrededor de 40.000 cristianos según su página Wiki (una proporción mucho mayor en comparación con las proporciones de sikhs/pastunes hindúes), pero su cuadro de información simplemente dice "predominantemente Islam" como religión. Los tayikos tienen 2.600 cristianos según su página Wiki, pero el cuadro de información de religión solo enumera el Islam suní y chií. Los uzbekos tienen 7.000 zoroastrianos, pero el cuadro de información simplemente enumera "predominantemente Islam sunita".
Dicho esto, estos grupos son lo suficientemente notables como para permanecer en el artículo en la sección de religión, aunque no en el cuadro de información. Propongo cambiar el cuadro de información para que simplemente incluya "predominantemente Islam", que cubre probablemente alrededor del 99,99% de los pastunes. PatriarchMacbeth ( discusión ) 15:38 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Noorullah21 :
Estimado usuario, ahora expresas tus razones lógicas y razonables con respecto a la eliminación del material fuente en el artículo. ¡Gracias! Nooritahir734 ( discusión ) 05:13 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Nooritahir734 Como dije, cualquier reversión posterior generaría un informe de ANI en tu contra, lo cual ya se hizo . Hace mucho tiempo que dependía de ti discutir tus ediciones según WP:ONUS .
- Britannica no es WP:RS. Noorullah ( discusión ) 05:32 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Noorullah21 :
- No deberías haberlo hecho, deberías haberlo debatido y, si yo hubiera actuado en contra del consenso, podrías haber presentado una queja en la ANI, no ahora. Antes de eso dije que lo debatiría en la página de discusión y llegué a una conclusión más definitiva y a un consenso y, hasta que no tengas una fuente mejor que la Britannica, no se deben eliminar las fuentes y los materiales.
- Y no debería dejar de editar, lo cual es razonable y legal según tu advertencia errónea (cualquier otra reversión generaría un informe de ANI en tu contra). Tengo el mismo derecho a editar que tú y no deberías comportarte como un administrador. ¡Gracias! Nooritahir734 ( discusión ) 08:16 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- “No debiste haber hecho eso, debiste haberlo discutido, y si yo actué en contra del consenso, entonces podrías haber presentado una queja en la ANI, no ahora”
- Tenía todo el derecho de revertir tu opinión y llevar esto a ANI cuando no dejaste de hacer guerra de ediciones. Según WP:ONUS, la responsabilidad de alcanzar el consenso recae sobre ti. Se suponía que debías dejar de revertir tu opinión a tu edición preferida y llevar esto a la página de discusión.
- “La responsabilidad de lograr un consenso para la inclusión recae en aquellos que buscan incluir el contenido en disputa”.
- Wikipedia:Verificabilidad#La verificabilidad no garantiza la inclusión
- Eso se refiere a ti en este caso. Estás intentando agregar contenido que fue cuestionado por otro editor, lo que significa que TÚ tienes que generar consenso, no Noorullah.
- “Antes de eso dije que lo discutiría en la página de discusión y llegué a una conclusión más definitiva y llegué a un consenso y hasta que no haya una fuente mejor que Britannica, las fuentes y los materiales no deben eliminarse ” .
- Con todo respeto, no parece que entiendas bien cómo funciona el consenso. No puedes simplemente declarar el consenso porque crees que tienes razón. Tienes que construirlo de verdad mediante el debate con la comunidad.
- Hasta ahora, varios editores han respondido a su pregunta y nadie ha dado un paso al frente para apoyar su postura, lo que significa que está lejos de alcanzar un consenso.
- Por ahora, debes abstenerte de volver atrás e intentar llegar a un consenso a través de un debate aquí en la página de discusión. Someguywhosbored ( discusión ) 09:25, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La descripción de la caída de los bactrianos griegos corresponde a las tribus yuezhi, que Strapo confundió con los sakas. Puedes leer más en las páginas de los imperios yuezhi y kushan. Este es un error importante que debería corregirse. 178.232.246.100 (discusión) 15:08 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
