Discusión:Masacre de Parkala

Reseña de GA

Esta reseña se ha incluido en Talk:Parkala Massacre/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Crítico: Catrìona  ( charla · contribuciones ) 12:37, 13 de agosto de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Por favor comente individualmente debajo de cada uno de mis comentarios y marque con  Listo . Fijado , Agregado , No hecho ,  Haciendo... , o Eliminado , seguido de cualquier comentario que quieras hacer. Catrìona ( discusión ) 12:37 13 ago 2018 (UTC) [ responder ]

• La masacre de Jallianwala Bagh fue un punto de inflexión para la lucha por la libertad en la India, cuando un general británico, Reginald Dyer, marchó sobre Jallianwala Bagh y ordenó a sus tropas que dispararan contra los manifestantes pacíficos, matando a 379 personas e hiriendo a 1.200. Probablemente haya una forma más neutral de expresarlo. "Movimiento independentista" es probablemente mejor que "lucha por la libertad", por ejemplo. Además, aquí no se debería escribir con mayúscula la palabra "general".

Probablemente se modificó "Movimiento de independencia" para que sea mejor que "lucha por la libertad" y se eliminó la mayúscula en "General".

• Los agricultores decidieron marcar y celebrar la ocasión izando la bandera nacional —esto es innecesario en el contexto, "los agricultores izaron la bandera nacional" es suficiente

Creo que eso sería inexacto porque los agricultores "tenían la intención" de izar la bandera, pero se les impidió hacerlo.

Por ahora no está claro si lograron izar la bandera o no. Quizás algo como: "Intentaron izar la bandera india, pero la policía se lo impidió".

• ¿La población del estado de Hyderabad ? ¿Era realmente toda la población de Hyderabad o sólo una parte de ella? ¿Había grupos sociales que se oponían a la unión con la India?

Las fuentes dicen que la gente en general está en contra del régimen opresivo del entonces gobernante Nizam y su ejército de Razakars.

• Mujeres maltratadas : ¿puedes ser más específica aquí?

Algunas fuentes mencionan "molestar" y otras usan "violar".

Creo que "agresión sexual" sería mejor que lo que dice ahí.

Lo actualicé. -- Gian ❯❯ Discusión 09:35, 14 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

• Opcional pero muy recomendable: agregar un cuadro de información. Tanto Template:Infobox ataque civil como Template:Infobox evento serían adecuados.

No he trabajado con infobox antes, pero gracias por la sugerencia, déjame intentarlo. -- Gian ❯❯ Discusión 15:06, 13 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

Se agregó un cuadro de información. -- Gian ❯❯ Discusión 06:44, 22 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

• ¿Existen fotografías de las protestas? Si no, ¿existen fotografías contemporáneas de Parkala?

No hay fotos de la protesta, ya pasó mucho tiempo... hay fotos contemporáneas del monumento pero no encuentro ninguna libre, todas parecen estar autorizadas por copias de diferentes agencias de noticias. Seguiré buscando. -- Gian ❯❯ Discusión 09:35, 14 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

• Deberías mencionar en alguna parte que el estado de Hyderabad fue finalmente absorbido por la India en 1948.
• ¿Cuál fue, si la hubo, la conexión entre las protestas y disturbios como este incidente con la decisión de la India de anexar el estado de Hyderabad?

Una opinión es que la persecución en curso (religiosa y de otro tipo) convenció al entonces primer ministro indio Nehru a iniciar un debate para fusionar Hyderabad con el estado indio por razones de paz y estabilidad regional. -- Gian ❯❯ Discusión 06:44, 22 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

Ok @Gbohoadgwwian : casi hemos terminado. Si puedes confirmar que estás de acuerdo con mi última edición en prosa y corregir las citas, ya sea eliminando la menos confiable en ambos casos o agrupándolas, entonces pasaré el artículo. Catrìona ( discusión ) 19:48, 22 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias Catrìona, he eliminado una cita y he acercado algunas más a la fuente que respaldan. Estoy de acuerdo con la edición en prosa que hiciste. -- Gian ❯❯ Discusión 11:11, 23 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

Búsquedas en JSTOR

No devuelve prácticamente nada, excepto las actas de una única conferencia: RAO, G. MEENESHWAR (1991). "ÚLTIMA FASE DE LA LUCHA POR LA LIBERTAD EN EL ESTADO DE HYDERABAD: UN ESTUDIO DE CASO DE LA REGIÓN DE TELANGANA". Actas del Congreso de Historia de la India . 52 : 620–625. ISSN  2249-1937.que analiza el tema en un solo párrafoVeo que se ha utilizado como fuente Deccan Chronicle, 5 de septiembre de 1947, a la que intentaré acceder. Es muy probable que nunca sea GA. De todos modos, buscaré otras fuentes relevantes. ∯ WBG ^converse 16:52, 24 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Además, mira aquí. ∯ WBG ^converse 18:20, 25 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Hay muchos incidentes locales que nunca se abordaron como temas de investigación. Dichos temas carecen de artículos académicos revisados ​​por pares. Este no es el criterio de calificación para GA. Y no veo ninguna razón válida para eliminar fuentes que no se contradigan y se sustituyan por una etiqueta cn. O para eliminar una fuente porque no tiene un sitio web. Si el artículo parece incompleto o indigno de GA por el procedimiento GAN, debe eliminarse de la lista, podemos hacerlo. Pero proponer un nuevo criterio o eliminar fuentes no me parece razonable. Comenzaste a hacer esto inmediatamente después de una disputa de contenido conmigo sobre otro artículo. Me reenviaste allí, eliminaste referencias aquí, pusiste un punto directamente en una página de discusión de administrador en lugar de tratarlo conmigo. No fue un primer encuentro muy agradable. -- Jaydayal ( discusión ) 12:42, 25 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Permítanme decir que el artículo fue revisado por al menos otros tres editores: el revisor de GA, el revisor de DYK y el revisor de Project Tiger. Si no me equivoco, estas fuentes (nada extraordinarias) eran de entonces (puedo estar equivocado, en cuyo caso estaría dispuesto a censurar esta afirmación). Cada revisión contó con una verificación de la veracidad de las referencias como criterio de calificación. -- Jaydayal ( discusión ) 12:45, 25 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Alado, en lugar de volver a ciegas, puedes responder aquí. -- Jaydayal ( discusión ) 12:48 25 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Jaydayal , fui uno de los tres jueces del Proyecto Tigre y permíteme enfatizar que un pase nuestro no te da derecho a puntos extra en las discusiones de t/p.

La revisión de GA fue una mierda; V93 y SN54129 están entre nuestros mejores escritores de contenido.

¿Dónde se menciona algo sobre Parkala en dos de las fuentes que ha utilizado, ésta y ésta? ¿Cómo es posible que eso no sea equivalente a un uso indebido de las fuentes y de la síntesis ? ¿Qué hay en esas dos fuentes que le lleva a concluir que Parkala fue una de las masacres que llevaron a Nehru a anexionarse el estado?

¿Has leído WP:RS y WP:HISTRS ? ¿Cómo identificas a Itihas Samachar como una revista confiable? ¿Quién la publica? ¿Quién forma parte de su consejo editorial? ¿Está revisada por pares? ¿Cómo puede saber un lector que no es tu publicación de blog con nombre tácito? Vanamonde93 te preguntó lo mismo en el video DYK. Además, ¿qué es "Itihasa Samachar" y por qué es una fuente confiable? y parece haber aceptado tu respuesta; yo no. Necesitamos saber muchos más detalles bibliográficos. Busqué en WorldCat y en varios catálogos de bibliotecas de universidades indias importantes los fondos de la supuesta revista, pero fue en vano. Y lo mismo con las menciones en los registros bibliográficos de otros libros/artículos confiables.

La biografía de Morae es uno de los trabajos más desequilibrados en este campo. Como señala esta reseña de una revista destacada, Morae ha convertido a Nehru en una figura divina, cuyas actitudes autocráticas estaban justificadas ante algún incidente u otro y, en última instancia, en beneficio del bienestar de la gente. La misma afirmación se hace en la reseña de la obra del ICHR. Otra reseña de Journal of Asian Studies también la critica por sus sesgos y concluye que no es un libro para un estudiante serio de la India . Otra reseña la califica como una obra promedio con su cuota de errores, así como puntos de vista válidos y buenos. Otra la considera demasiado pro-Nehru y no lo suficientemente objetiva. Otra reseña señala que es una biografía exageradamente dramatizada y hagiográfica que no encuentra ningún defecto en sus políticas para Cachemira, Hyderabad y otros lugares y lo proclama un líder/diplomático de clase mundial. Por lo tanto, es bastante obvio que Moraes intentará exagerar la masacre y utilizarla para justificar la anexión de la India y de Nehru, y por lo tanto es una fuente poco fiable para la afirmación particular que usted le ha citado. Ahora bien, para llegar a la parte más importante , he leído a Moraes y no veo ninguna mención del incidente de Parkala. ¿Puede darme el número de página, por favor?

Swarajya es un portavoz de derechas que recientemente ha comprado Op-India (que ha sido considerado como poco fiable según el consenso de RSN) y ha publicado noticias falsas. Si necesitas fuentes para esta afirmación, puedo proporcionártelas a un precio muy razonable. Dada la apropiación de la masacre por parte de RSS, su fiabilidad a la hora de documentarla es muy dudosa. En cualquier caso, no cumplen con WP:HISTRS y sus connotaciones políticas son muy claras. Y, como alguien que ha editado un montón de temas de derechas, supongo que estás bastante al tanto de esto. [Usuario:Winged Blades of Godric| ∯ WBG ]] ^converse 13:26, 25 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Tengo un buen historial. Nunca he utilizado una sola referencia incorrecta. Tres revisores, aparte de mí, aceptaron esas referencias. Conozco la política wiki pertinente. No estoy aquí para complacerte. Me has llamado altamente incompetente, me has refutado continuamente en varios artículos, has seguido mis ediciones. Es decir, sé con certeza que no es la mejor manera de hacer un seguimiento. Hazlo en el foro pertinente. No me creo tu argumento elegante pero altamente arrogante, desagradable y confrontativo. -- Jaydayal ( discusión ) 04:41, 26 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Jaydayal , por favor, presenta evidencias de tu flagrante insinuación de que te estoy retractando de varios artículos. Todo empezó con tu retractación de mis modificaciones en Tashkent Files y luego, en esta GA. No veo ningún otro artículo en el que hayamos interactuado editorialmente.

Si te niegas a participar o te opones, mi versión preferida entra y eso es todo. El foro pertinente para debatir este artículo es este t/p y ningún otro. ∯ WBG ^converse 04:50, 26 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Ya respondí. Cualquiera puede ver que eres tú el que está "obstruyéndote". Deja de repetirlo. -- Jaydayal ( discusión ) 04:54, 26 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

¿Qué tipo de mentalidad arrogante es la de "mi versión preferida va, eso es todo"? ¿Así es como discutís? Permíteme repetirlo: ve a hablar con GA y DYK reviewer sobre que todas estas referencias deberían eliminarse. No veo nada extraordinario ni que ninguna otra fuente contradiga estas referencias. Estas referencias no están prohibidas por ninguna política de la wiki, también se utilizan en otras partes de la wiki. Ahí, he repetido mi respuesta. Más de una es "múltiple". En otro artículo, hice "edición", primero revertiste, luego te revertí a ti. Discutiste este artículo en tu página de discusión, en la página de discusión de administradores, antes de que te convenciera de que te quedaras en esta página de discusión. Separaste mi respuesta a tu antojo bajo un nuevo subtítulo llamativo como "jaydayal revert". No está permitido en la página de discusión. -- Jaydayal ( discusión ) 04:58, 26 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Que hayas insertado 3 de las 5 referencias cuestionadas después de la revisión de DYK de Vanamonde (solo la pieza de Swarajya e Itihas Samachar estaban presentes sobre la versión de DYK), no entiendo por qué él debería asumir la responsabilidad por esas 3. ∯ WBG ^converse 06:22, 26 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Le solicito sinceramente que deje de editar o mover mis comentarios y los suyos a los que ya he respondido. Esta es una recomendación básica para la página de discusión. No se espera que vea el historial de la página de discusión, verifique los cambios en sus comentarios anteriores y actualice mi respuesta en el lugar. Eso sería un desastre. ¿Podemos hacer esto, por favor? -- Jaydayal ( discusión ) 06:15, 26 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Estimado Winged, respuesta a la extensión quirúrgica que insertaste en tu comentario, al que ya había respondido: el número de página siempre se proporcionó en la referencia. Todavía está allí. - Jaydayal ( discusión ) 06:18, 26 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Me lo perdí, me disculpo y lo cancelé. Revisaré la página de la parte en un momento. ∯ WBG ^converse 06:24, 26 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

La página citada no contiene absolutamente nada sobre la masacre de Parkala. Explíquenlo. ∯ WBG ^converse 06:33, 26 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

(editar conflicto) Apreciado. ¿Estás intentando validar este contenido del artículo: "La masacre de Parkala y otras atrocidades llevaron al Primer Ministro indio Jawaharlal Nehru a anexar el estado de Hyderabad en 1948" con tres referencias para esta declaración allí? Si puedes decirme, puedo responder mejor, gracias. -- Jaydayal ( discusión ) 06:36 26 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Sí. Porque, tal y como están las cosas, ninguna de las tres referencias menciona nada sobre Parkala. ∯ WBG ^converse 06:38, 26 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

No todas las referencias a cada oración del artículo titulado "Parkala" necesitan tener esa palabra. Tampoco estoy citando. No puedo ayudarte si sigues moviendo mis ediciones y actualizando tus propios comentarios en el lugar. Lo siento. -- Jaydayal ( discusión ) 06:43 26 abr 2019 (UTC) [ responder ]

¿Qué parte de WP:INTEGRITY no puedes entender? ∯ WBG ^converse 06:50, 26 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Sin mencionar que toda la idea de que Hyderabad fue anexada como resultado de tales atrocidades es demasiado tendenciosa y simplista hasta el punto de ser descaradamente falsa por unos pocos kilómetros o más. ∯ WBG ^converse 06:52, 26 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor, vuelva a poner mi respuesta que ha eliminado dos veces. No voy a perder más tiempo aquí. -- Jaydayal ( discusión ) 08:38, 26 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Jaydayal , ¿qué respuesta? No se ha eliminado nada de lo que escribiste y fuiste tú quien no logró resolver un conflicto de edición de manera adecuada y reintrodujo comentarios míos que ya había eliminado mientras tanto. ∯ WBG ^converse 08:54, 26 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

• ¿Pueden ambos bajar un poco el tono, por favor? No voy a entrar en detalles sobre las fuentes, porque no importa para el estado de GA. Básicamente, no hay suficiente material aquí, incluso si cada una de las fuentes que se están utilizando actualmente está realmente bien. Eso no es culpa de nadie como tal, es parte de la naturaleza del tema. Si queremos verificar que las fuentes se están utilizando apropiadamente, eso está bien, pero no hace mucha diferencia en el resultado, así que esa es una razón más para no estar desagradable al respecto. Vanamonde ( Discusión ) 14:06 26 abr 2019 (UTC) [ responder ]

  Vanamonde93 , no estoy seguro de cómo puedo dar marcha atrás, dado que su primera respuesta a mi lista de problemas con las fuentes fue que tengo un buen historial. Nunca se ha utilizado una sola referencia incorrecta. Tres revisores aparte de mí aceptaron esas referencias. Conozco la política wiki relevante. No estoy aquí para complacerte... Hazlo en el foro correspondiente. No me creo tu argumento elegante pero altamente arrogante, desagradable y confrontativo. y agregó además que no me contratará ya que lo has aprobado en la revisión DYK mientras que Buidhe lo aprobó en la GA. Por lo tanto, todo seguirá igual, a menos que los dos vean algún problema. ∯ WBG ^converse 14:13, 26 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

  Bueno, para ser franco, estás siendo un poco confrontativo, al igual que Jaydayal se está poniendo innecesariamente a la defensiva. Obviamente, la página necesita una reevaluación de GA. Me gustaría saber de Buidhe antes de hacer algo al respecto, porque la cortesía común lo sugeriría. Buidhe no ha estado activo durante algunos días, por lo que me gustaría darles una cantidad de tiempo razonable. Vanamonde ( Discusión ) 16:33 26 abr 2019 (UTC) [ responder ]

  Vanamonde93 , genial. Vosotros dos (o tres) hacéis lo que queráis. A mí me importa un carajo de todas formas. ∯ WBG ^converse 16:35, 26 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

  Eso no era necesario y creo que tú lo sabías. Vanamonde ( Discusión ) 16:45 26 abr 2019 (UTC) [ responder ]

  Bueno, creo que no es necesario que todos los revisores de DYK, GA (y probablemente, quienquiera que haya editado el artículo de alguna forma o manera) sean informados y consultados, para eliminar fuentes que no respaldan el texto y creo que usted sabe que es así. Para que conste, el hilo no trataba en absoluto sobre GAR; no estoy seguro de por qué entró en esa parte. Es un argumento falaz, cortesía de un período de tiempo y todo eso.

  En cualquier caso, esto ya me ha consumido bastante tiempo. Así que es hora de despedirme. ∯ WBG ^converse 17:19, 26 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

  Como quieras. No es necesario consultar al revisor , pero es una actitud cortés y no hay ninguna urgencia en lo que respecta al icono de GA. Si hay referencias que se utilizan incorrectamente, entonces eso debe solucionarse lo antes posible; no estoy interfiriendo en absoluto, solo creo que puede ser una discusión más agradable. Vanamonde ( Discusión ) 19:43 26 abr 2019 (UTC) [ responder ]

  Todo este debate trata sobre el mal uso de las referencias, es decir, el uso de referencias que ni siquiera mencionan a Parkala de la manera más mínima. Notaré que este debate nunca había sido sobre los problemas de GA y nadie había hablado sobre GAR. Jaydayal ha estado afirmando que este artículo permanece estancado con todas esas referencias mal utilizadas a menos que los dos den su consentimiento para un cambio y que no me involucrará. Vuelvo a enfatizar que no he hablado ni un poco sobre los problemas con GA en todo este hilo. ∯ WBG ^converse 19:55, 26 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

  Contrariamente a las afirmaciones de Jaydayal, una revisión de DYK no lo absuelve de toda responsabilidad. Sí, hice una revisión de DYK y acepté fuentes fuera de línea de buena fe, porque esa es la práctica estándar. Si ha verificado las fuentes fuera de línea y descubrió que no respaldan el contenido en cuestión, obviamente se trata de un problema grave (que no estoy ignorando; no sé por qué cree que lo estoy haciendo). Además, la calidad de la fuente no es una dicotomía de fuentes aceptables e inaceptables. Estoy de acuerdo con usar un artículo que no es de opinión de Swarajya como cita, en un artículo breve sobre un tema obviamente notable que no se cubre en detalle en otro lugar. No lo aceptaría como revisor de GA. Lo mismo ocurre con Itihas samachar , especialmente sin más detalles de su publicación. Vanamonde ( Discusión ) 20:08, 26 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Reevaluación de la comunidad

Masacre de Parkala

Artículo ( editar | editar visualmente | historial )  · Discusión del artículo ( editar | historial )  · Ver•Ver página de reevaluación del artículo•Revisión más reciente

Resultado : Consenso claro para retirar de la lista el maíz AIR  (discusión) 07:48 15 octubre 2019 (UTC) [ responder ]

Comentarios del WBG

• No cumple el criterio 2 (c)

  Dos de las fuentes utilizadas, 1 y 2, no mencionan nada sobre el tema. Nada en esas dos fuentes lleva a concluir que Parkala fue una de las masacres que llevaron a Nehru a anexionarse el estado.

  He leído la biografía de Nehru escrita por Moraes y no he encontrado ninguna mención del incidente de Parkala. La página citada está disponible en GBooks y no menciona nada sobre el tema.

• No cumple el criterio 2 (b)

  Itihas Samachar no es una revista confiable. No hay datos bibliográficos relevantes (editorial, si es revisada por pares o no...). Busqué en WorldCat y en catálogos de bibliotecas de varias universidades indias, pero fue en vano. No encuentro menciones a esta revista en registros bibliográficos de otros libros o artículos confiables.

  Swarajya es un portavoz de derechas que recientemente ha comprado Op-India (que ha sido considerado totalmente poco fiable según el consenso de RSN). Dada la apropiación de la masacre por parte de RSS, su fiabilidad a la hora de documentar el tema es muy dudosa. No superan a WP:HISTRS y sus connotaciones políticas son muy claras.

• No cumple el criterio 3 (a)

  Todo el incidente está cubierto en dos párrafos y difícilmente alcanza el nivel de detalle requerido para un AG.

• Esta es una masacre muy mal documentada y mis búsquedas en múltiples repositorios en línea y fuera de línea no me han proporcionado ninguna fuente confiable para rescatar esta GA. El nominador no está de acuerdo con mi postura (y hemos tenido un intenso conflicto). Por lo tanto, estoy llevando esto ante la comunidad en general. Saludos, ∯ WBG ^converse 06:10, 11 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

Comentarios de Vanamonde

• Elimine el artículo de la lista , según mis comentarios en la página de discusión sobre la profundidad de la cobertura y las inquietudes anteriores sobre la verificabilidad. El artículo en su totalidad tiene menos de 400 palabras; menos la introducción, los antecedentes y las consecuencias, el resto (sobre el incidente en sí) tiene aproximadamente 150 palabras. Esto no lo convierte en un artículo terrible, pero algunos temas simplemente no están cubiertos con suficiente detalle como para convertirse en GA. Como acotación al margen, dado que se trata de una reevaluación de la comunidad, sugeriría no usar tantas secciones o, alternativamente, hacer subsecciones dentro de una sección de "Comentarios del editor X". Vanamonde ( Discusión ) 17:53, 11 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

  Vanamonde93 , mi segundo GAR :-( Siéntete libre de reseccionarlo o cambiarle el título como creas conveniente. ∯ WBG ^converse 14:34, 12 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

  No hay problema, se ha rediseñado. Creo que ahora es más fácil analizarlo y también es más fácil para los demás comentar, ya que pueden agregar su propia sección. Vanamonde ( Discusión ) 15:37 12 may 2019 (UTC) [ responder ]

Gog el suave

• Eliminar de la lista , según Vanamonde. También es marginal para 1a. Gog the Mild ( discusión ) 22:17 25 ago 2019 (UTC) [ responder ]