A juzgar por la gran cantidad de usuarios que se muestran perplejos ante la diferencia entre este artículo y otros artículos sobre el orgullo, parecería que hay algo fundamentalmente incorrecto en el contenido. La necesidad de una sección de preguntas frecuentes, en todo caso, resalta este hecho, incluso si no contiene ninguna respuesta satisfactoria. Parece que la determinación limitada de lo que es una fuente confiable (predominantemente una cierta porción de los medios con sede en los EE. UU.) ha llevado a este problema. ¿Alguna idea sobre cómo solucionar el artículo? 60.234.208.246 (discusión) 03:58, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- La pregunta frecuente se debe a que innumerables editores ya han intentado esta táctica exacta de imponer su punto de vista de manera superficial y educada en esta página de discusión. Las fuentes confiables son las mismas aquí que en cualquier otro lugar, por lo que no es necesario "arreglar" nada. Grayfell ( discusión ) 04:25 18 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo en que se debe prestar más atención a la redacción de este artículo y a las fuentes que se incluyen, dado que los detalles de este artículo son un tema candente en cuanto a cómo se ve el equilibrio y el sesgo de Wikipedia; el título es especialmente insistente en un cierto marco de referencia. La mayoría de las fuentes investigan específicamente el término en un contexto limitado de abuso racial, mientras que yo encontraría beneficioso contextualizar el término como una respuesta a la dilapidación y el desplazamiento de la identidad occidental clásica en el marco del multiculturalismo, si es que existen tales textos, y me encantaría ver un punto de vista que analice el término sin limitarlo explícitamente al movimiento neonazi u otros movimientos fascistas.
- El estado actual del artículo probablemente refleja un sesgo institucional en la publicación, sería prudente buscar las opiniones contradictorias para dar una explicación más equitativa del término. Insect.eate ( discusión ) 23:04 19 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- Entonces deberías poder proporcionar referencias que respalden lo que crees que debería decir el artículo. Esto nunca ha sido abordado por ninguno de los visitantes de esta página de discusión que piensan que se trata de algo más, presumiblemente inocuo. Acroterion (discusión) 23:14 19 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que los autores tienen un cierto sesgo que intentan ocultar aquí. No es justo mencionar a los radicales de un lado en los primeros párrafos de la página mientras que la otra página apenas tiene mención, si es que tiene ALGUNA. No digo que el radicalismo no exista, pero el hecho de que en UN lado el radicalismo esté plasmado en las primeras líneas del texto parece totalmente injusto en un sentido técnico. 37.128.224.42 (discusión) 16:59, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Lee las preguntas frecuentes en la parte superior de la página. Vamos a donde van las fuentes y, en este tema, conducen a una tendencia generalizada a que el "orgullo blanco" sea una tapadera para la intolerancia. Acroterion (discusión) 17:02 7 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Nuevamente, no es la credibilidad de la información sino la forma en que se presenta.
- El orden de las cosas para ser específico
- El orgullo blanco es ante todo el orgullo de la piel que uno tiene.
- El movimiento fue y es utilizado con intenciones racistas, pero el problema es cuán DIFERENTES son los artículos en comparación con el orgullo blanco vs. el orgullo negro vs. el orgullo asiático.
- Deberías dar la definición más simple y LUEGO agregar un tema donde este movimiento sea utilizado por racistas.
- En mi opinión, para que sea lo más imparcial posible, debería ser así:
- ORGULLO BLANCO
- Definición
- Inserte la definición como todas las demás.
- Historia
- Cómo empezó la teoría retórica
- Diferentes interpretaciones alrededor del mundo, Europa, Estados Unidos y otros lugares.
- A continuación, enumera las controversias.
- Como lo utilizó la Alemania nazi, la confederación y todo eso.
- Porque en este momento este formato actual daña la credibilidad de Wikipedia como una fuente política imparcial que toma partido mientras afirma ser objetiva 78.96.206.170 ( discusión ) 11:48 19 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- " El orgullo blanco es, ante todo, el orgullo por la piel que uno tiene ". Cite esto, por favor. Lo único que ha hecho es incluir su propia definición preferida. Las fuentes fiables, en su gran mayoría, no definen el tema del artículo de esa manera, y la forma en que se tratan otros temas en otros artículos es irrelevante. No son lo mismo.
- " Luego enumera las controversias " - Las secciones de controversias no se recomiendan, precisamente porque pueden presentar una visión desequilibrada del tema del artículo con un énfasis indebido en lo negativo. Siempre es preferible que cualquier "controversia" se discuta dentro del artículo con todo lo demás, donde se pueda discutir como parte del panorama general. -- Escape Orbit (discusión) 12:07 19 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Fuente de esa definición: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:White_pride/Black_pride
- Wikipedia
- PARA CITA de la página oficial de Wikipedia: "El orgullo negro en los Estados Unidos es un movimiento que alienta a las personas negras a celebrar la cultura afroamericana y abrazar su herencia africana".
- Definición dada por la propia Wikipedia.
- Ahora vamos a mostrar el doble estándar de Wikipedia y hagamos una comparación de citas.
- cita del orgullo blanco: "El orgullo blanco y el poder blanco son expresiones utilizadas principalmente por organizaciones separatistas blancas, nacionalistas blancas, fascistas, neonazis y supremacistas blancas para señalar puntos de vista racistas o racialistas".
- COMPARACIÓN
- Cita del orgullo negro
- "El orgullo negro en los Estados Unidos es un movimiento que alienta a los negros a celebrar la cultura afroamericana y abrazar su herencia africana"
- Comparémoslo con el orgullo asiático.
- Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:White_pride/Asian_pride
- cita de wikipedia
- "El orgullo asiático es un término que fomenta la celebración de la etnicidad y la cultura asiática, con diversas interpretaciones y orígenes".
- Dadas las páginas mencionadas anteriormente, es lógico que el orgullo blanco siga la misma lógica.
- A pesar de que se afirma que, y cito textualmente, "las secciones de controversias no se recomiendan, precisamente porque pueden presentar una visión desequilibrada del tema del artículo con un énfasis indebido en lo negativo", la página de Wikipedia sobre el orgullo blanco SOLO INDICA temas controvertidos y no ofrece una definición similar a la que incluyen las páginas de orgullo negro y asiático.
- Declaración de cierre
- NO digo que no lo usen personas con tendencias racistas, pero esta diferencia evidente entre las páginas de Wikipedia daña la credibilidad del sitio 78.96.206.170 ( discusión ) 13:25, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Las fuentes tratan los términos y conceptos de forma diferente, por lo que debemos hacer lo mismo. Lea las preguntas frecuentes. Ever rgr een Fir (discusión) 13:28 19 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Se deben mencionar los movimientos controvertidos, pero la definición debería ser la misma.
- No pedí eliminar la información controvertida ni reducir su importancia de ninguna manera, pedí seguir la misma lógica de definición que se utilizó en las páginas mencionadas anteriormente. Haré la sugerencia de agregar esta definición de orgullo blanco para mantener la credibilidad profesional.
- Primero en citar el orgullo asiático:
- "El orgullo asiático es un término que fomenta la celebración de la etnicidad y la cultura asiática, con diversas interpretaciones y orígenes".
- Dada esta definición de Wikipedia, siguiendo la lógica, el orgullo blanco debería definirse como esto:
- " El orgullo blanco es un término que fomenta la celebración de la etnicidad y la cultura europeas , con diversas interpretaciones y orígenes".
- La evidente diferencia entre las páginas sólo da más credibilidad a las personas racistas y les permite señalar a Wikipedia y usar esta diferencia como munición. 78.96.206.170 ( discusión ) 13:45 19 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- " fuente de esa definición https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:White_pride/Black_pride " - No. Esa es una definición de Orgullo Negro, no Orgullo Blanco, (y Wikipedia no puede actuar como una fuente para sí misma de todos modos). Tu argumento es esencialmente que el artículo de la Ciudad de México debería verse igual que el artículo de Manchester City , porque ambos mencionan lugares y terminan en "City", a pesar de que fuentes confiables dicen que no son lo mismo. -- Escape Orbit (discusión) 16:20 19 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- excepto que Manchester City NO termina en Manchester City, sino que la definición completa es Manchester City FC (club de fútbol).
- Tu ejemplo es una falsa equivalencia
- fuente
- https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:White_pride/False_equivalence
- https://effectiviology.com/false-equivalence/
- Blanco en el contexto orgullo blanco se refiere al color de la piel
- fuente https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:White_pride/White_people
- Lo diré ahora
- La definición wiki comienza con una definición influenciada políticamente y no con su definición más simple.
- Para citar el artículo de wiki
- "El orgullo blanco y el poder blanco son expresiones utilizadas principalmente por organizaciones separatistas blancas, nacionalistas blancas, fascistas, neonazis y supremacistas blancas para señalar puntos de vista racistas o racialistas".
- El problema no es que exista este párrafo, sino que se ignora la definición básica y hay un DOBLE ESTÁNDAR EVIDENTE en comparación con el orgullo asiático y negro.
- También algunas fuentes utilizadas para definir el orgullo blanco son artículos de noticias, algunos de los cuales ya no existen o son opiniones personales.
- Para terminar con esta discusión de una vez por todas
- El orgullo blanco ES UTILIZADO POR RACISTAS, PERO es simplemente INCORRECTO no agregar la definición utilizada en otras páginas.
- Este descuido INTENCIONAL sólo servirá como munición para aquellos que son racistas.
- Y lo peor de todo es que daña la credibilidad del sitio como políticamente neutral.
- Un cordial saludo 78.96.206.170 ( discusión ) 21:00 20 mar 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
