stringtranslate.com

Discusión:Carretera 11 de Ontario

Referencias

-- ʄɭoʏɗiaɲ  τ ¢ 14:23, 13 de mayo de 2012 (UTC) [ respuesta ]

-- Floydian  τ ¢ 05:09 25 febrero 2016 (UTC) [ responder ]

De Thunder Bay a Nipigon

Floydian  τ ¢ 22:05, 3 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Referencias

  1. ^ Staff (17 de agosto de 2012). "Abierto al público: MTO abre nueva sección de autopista dividida". TBNewsWatch.com . Consultado el 3 de septiembre de 2022 .
  2. ^ Staff (9 de agosto de 2011). "Se abrieron nuevos carriles en la autopista cerca del mirador Terry Fox". TBNewsWatch.com . Consultado el 3 de septiembre de 2022 .
  3. ^ abcdef "Estado actual de la autopista 11/17 de cuatro carriles: de Thunder Bay a Nipigon". Autopista 11/17 de cuatro carriles desde Pearl Lake, en dirección este, hasta 2,8 km al oeste de CPR Overhead en Ouimet Class Environmental Assessment (Class EA) Study: Online Public Information Centre #1 (PDF) (Informe). WSP Global . Julio de 2021. p. 8 . Consultado el 3 de septiembre de 2022 .
  4. ^ Staff (16 de noviembre de 2012). "Se adjudicó un nuevo contrato de cuatro carriles para la autopista". TBNewsWatch.com . Consultado el 4 de septiembre de 2022 .
  5. ^ Murray, James (29 de septiembre de 2014). "Más autopistas gemelas cerca de Nipigon". Net News Ledger .
  6. ^ "La velocidad de la autopista 11-17 se mantendrá en 90 km/h". CBC News . 31 de julio de 2013 . Consultado el 4 de septiembre de 2022 .
  7. ^ Paradis, Scott (10 de junio de 2015). "Se adjudican contratos por valor de 120 millones de dólares para la construcción de cuatro carriles en la autopista". TBNewsWatch.com . Consultado el 4 de septiembre de 2022 .
  8. ^ abcd "Los liberales de Ontario informan sobre el progreso del proyecto de cuatro carriles de la autopista 11/17". CBC News . 11 de agosto de 2017 . Consultado el 4 de septiembre de 2022 .
  9. ^ Vis, Matt (11 de agosto de 2017). "La construcción de una autopista se acerca a un hito". TBNewsWatch.com . Consultado el 4 de septiembre de 2022 .
  10. ^ ab "Proyectos completados de Teranorth". Construcción de Teranorth. 10 de febrero de 2022. Consultado el 4 de septiembre de 2022. 2014-6018 Hwy 11/17 - Diseño y construcción de Pass Lake de cuatro carriles Ministerio de Transporte $32,729,000.00 1/9/2017
  11. ^ Hardy, Justin (9 de abril de 2022). "Ontario anuncia un contrato de 107 millones de dólares para el proyecto de hermanamiento de carreteras". TBNewsWatch.com . Consultado el 3 de septiembre de 2022 .
  12. ^ Personal de ab (8 de diciembre de 2020). "Comienza un nuevo proyecto de hermanamiento de las carreteras 11-17". TBNewsWatch.com . Consultado el 3 de septiembre de 2022 .
  13. ^ Personal de TBnewsWatch.com (8 de julio de 2022). "Se prevé la apertura de un tramo de la autopista 11-17 de cuatro carriles cerca de Thunder Bay". Northern Ontario Business . Consultado el 3 de septiembre de 2022 .
  14. ^ "El puente Nipigon finalmente se abre a cuatro carriles". Northern Ontario Business . Vol. 39, no. 3. Enero de 2019. p. 3. ProQuest  2172620620 (se requiere suscripción) .

"El tráfico promedio diario anual (AADT) cuenta"

Esta fuente [6] en realidad no apunta a un documento, sino a una página donde se pueden descargar dos documentos diferentes. Ninguno parece respaldar la mayor parte de lo que se cita en ella. Horse Eye's Back ( discusión ) 00:41 2 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Bueno, lo hace, pero no sabes qué buscar. Estas tablas incluyen los recuentos de tráfico para cada segmento de la carretera, de donde se pueden extraer los recuentos de tráfico más altos y más bajos. Es cierto que se trata de un documento desactualizado (la versión actual es de 2016). En el segundo enlace, Highway 11 está en formato PDF, páginas 15 a 19. - Floydian  τ ¢ 00:50, 2 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Pero ¿cuál de los dos documentos es el que se cita? Horse Eye's Back ( discusión ) 00:56 2 oct 2022 (UTC) [ responder ]
El sitio web en sí tiene un cuadro desplegable. Los tres son el mismo documento, solo que están ordenados y filtrados. - Floydian  τ ¢ 00:58, 2 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Pero la URL en realidad debe dirigir a la página web exacta que respalda la cita. Solo para que lo sepas, casi nada de lo que se cita actualmente está respaldado por las páginas 15 a 19. Estamos usando esto como una fuente narrativa compleja para otras cosas además de los recuentos de tráfico. Horse Eye's Back ( discusión ) 01:00, 2 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Dónde? Lo uso para citar distancias e intersecciones. Los mapas que citan la descripción son perfectamente aceptables para describir la geometría de las características lineales. También va a la página web que respalda la cita, o eres incompetente o estás tratando desesperadamente de encontrar algo que no te sirva. - Floydian  τ ¢ 01:18, 2 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Para mí, se necesitan clics para acceder a los datos. ¿Cómo se obtienen sin hacer clic en otra página? Toda la sección "Intersecciones principales" se basa únicamente en ella. Horse Eye's Back ( discusión ) 01:30 2 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Seleccionas 11 del menú desplegable y navegas por él sección por sección... o abres el pdf que lo presenta convenientemente en una sola página. ¿Estás navegando con un Commodore 64 o tu mouse es demasiado pegajoso? Y sí, las intersecciones principales se obtienen de un documento que, por Dios, ¡enumera las intersecciones a lo largo de la ruta! He utilizado la discreción editorial para eliminar ciertas entradas que no son intersecciones o son caminos de lotes menores. Si eso es un problema, sugiero una RfC en WP:LISTS . - Floydian  τ ¢ 01:36, 2 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Ratón? Hace años que no uso uno de esos. ¿Dónde ves algo que sirva de apoyo a la sección de notas? Por ejemplo: "Extremo norte de la concurrencia de la autopista 65; extremo norte de la circunvalación Tri-Town; anteriormente autopista 11B al sur" Horse Eye's Back ( discusión ) 01:47 2 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Se menciona la concurrencia (probablemente en la autopista 65), al igual que Tri-Town Bypass y 11B. Es cierto que esas notas podrían necesitar una referencia adicional (de ahí el GAN). ¿Tienes algo sustancial que reclamar o puedo empezar a ignorar esto como tortuoso, directo y WP:IDIDNTHEARTHAT ? - Floydian  τ ¢ 02:32, 2 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
No veo ninguna coincidencia mencionada en Highway 65. Me alegra que estemos de acuerdo en que las notas son OR. Horse Eye's Back ( discusión ) 04:08 2 oct 2022 (UTC) [ responder ]
"N JCT HWY 65 AND HWY 11 OVERLAP - HWY 11 S JCT HWY 65 AND HWY 11 2.7km". Las notas no son OR, no tienen una referencia adecuada. Aprende la maldita diferencia. - Floydian  τ ¢ 04:18, 2 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Ahí está, estaba buscando concurrencia, no superposición. Tienes razón, la mayoría parece ser verificable. Horse Eye's Back ( discusión ) 04:36 2 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Pasado. ~ Asheiou ( discusión ) (ellos/ellas) 21:33 3 may 2023 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Esta reseña se transcribe de Talk:Ontario Highway 11/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: Asheiou  ( discusión · contribuciones ) 18:56, 3 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de GA (consulte aquí cuáles son los criterios y aquí cuáles no)

A primera vista, las citas parecen regulares y, para respaldar los hechos, no hay banners ni etiquetas en línea que merezcan la pena. El artículo contiene muchos detalles sobre el tema al que se refiere y parece brindar una descripción general completa.
  1. Está razonablemente bien escrito .
    a. (prosa, ortografía y gramática) :
    La prosa es concisa, la gramática y la ortografía son de alto nivel, salvo algunos errores superficiales que he corregido, y el artículo es, en general, fácil de leer y comprensible.
    b. ( Modificación del texto para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :
    Este artículo no trata de ficción, la introducción es quizás un poco larga pero absolutamente aceptable, la elección de palabras es aceptable. Las listas y el diseño también son apropiados.
  2. Es factualmente exacto y verificable .
    a. ( sección de referencia ) :
    Las 145 referencias se enumeran en la parte inferior de la página.
    b. (citas a fuentes confiables ) :
    La gran mayoría de las fuentes mencionadas son indiscutiblemente fiables. Hay algunos enlaces a Google Maps, que quizás no sean ideales por sí mismos, pero que son coherentes en su información con otras fuentes. Encontré una fuente inactiva, pero la he enlazado en un archivo.
    c. ( O ) :
    No se cita ninguna investigación original. De las citas que revisé, todas respaldan el artículo.
    d. ( copyvio y plagio ) :
    Después de una verificación manual y utilizando https://copyvios.toolforge.org, no puedo encontrar ninguna evidencia de WP:COPYVIO o WP:PLAGIARISM .
  3. Es amplio en su cobertura .
    a. ( aspectos principales ) :
    El artículo cubre la historia, la ruta y el futuro de la carretera con gran detalle, sin alejarse de ese tema.
    b. ( enfocado ) :
    El artículo es conciso y proporciona muchos detalles relevantes. No veo ninguna digresión.
  4. Sigue la política del punto de vista neutral .
    Representación justa y sin prejuicios :
    Nada de lo aquí expuesto viola el punto de vista de WP:NPOV . El artículo no aborda cuestiones controvertidas y, sin duda, no toma partido en ninguna de ellas.
  5. Es estable .
    Sin guerras de edición, etc .:
    No puedo ver ninguna guerra de ediciones reciente, me parece que es estable.
  6. Se ilustra con imágenes y otros medios, cuando sea posible y apropiado.
    a. (las imágenes están etiquetadas y el contenido no libre tiene fundamentos de uso no libre ) :
    Todas las imágenes están claramente etiquetadas como CC o de dominio público. WP:AGF sobre el origen de las imágenes, por supuesto.
    b. ( uso apropiado con subtítulos adecuados ) :
    Todos los medios contribuyen al artículo y utilizan descripciones informativas y concisas.
  7. En general :
    Aprobado/reprobado :

(Criterios marcadosno están evaluados)

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.