Creo que el término "oficialmente la República Turca del Norte de Chipre" es incorrecto, ya que la isla de Chipre todavía está bajo ocupación turca y oficialmente no está reconocida como país, sólo por el gobierno turco, que es la fuerza militar que todavía ocupa la parte norte de Chipre.
Tal vez si lo cambiaran a "también conocida como la República Turca del Norte de Chipre" ayudaría a la gente a comprender mejor, ya que esto es engañoso para las personas y los países que no conocen la situación.
Espero que una fuente de información conocida mundialmente como su sitio intente ser neutral en todas las situaciones políticas y trate de obtener los hechos correctos.
Como vi en otras respuestas, la palabra "Oficial" es errónea y totalmente engañosa y da información falsa.
Y porque conozco su respuesta de "El uso de la palabra "oficialmente" se refiere a su propia descripción oficial de sí mismo, sin relación con lo que otros estados reconocen como tal" , la palabra "oficial" se usa de manera formal o autoritaria, donde en este caso ninguno de esos argumentos es cierto.
No existe ningún gobierno formal aparte del que la fuerza de ocupación de Turquía está autorizando y la TRNC no tiene autoridad en el mundo ya que NO es reconocida como país.
Nuevamente solo pido cambiar la palabra oficialmente por algo más correcto como se indicó anteriormente. 31.153.117.40 (discusión) 18:22 23 feb 2024 (UTC)
El porcentaje de agua de Chipre del Norte obviamente no se acerca al 2,7%. El 2,7% es en realidad el antiguo porcentaje de agua de Islandia. Ocurrió cuando alguien copió el cuadro de información de Islandia para facilitar la edición. Chipre del Norte no tiene un porcentaje de agua oficial, por lo que no debería figurar ninguno. 99.64.160.215 ( discusión ) 00:19 1 jul 2024 (UTC)
Hola, actualmente el cuadro de información del artículo dice:
• Estado Federado Turco de Chipre
13 de octubre de 1975
Esto debería cambiarse por el 13 de febrero de 1975, que es la fecha correcta, como se puede ver en el artículo del propio Estado Federado. Lo haría yo mismo, pero hay una protección ampliada vigente. Gracias. DjemDruid (discusión) 08:37 20 jul 2024 (UTC)
"NO HAY NADA EN EL DERECHO INTERNACIONAL QUE PROHÍBA LAS DECLARACIONES DE INDEPENDENCIA, Y EL RECONOCIMIENTO DE UN ESTADO ES UN ASUNTO POLÍTICO."
Estados Unidos de América (EE.UU.), en el fallo de la CIJ de 2010 sobre Kosovo, rechazó la postura grecochipriota y emitió una declaración favorable a los turcochipriotas:
Harold Hongju Koh (representante de los Estados Unidos en el caso de Kosovo de la CIJ de las Naciones Unidas de 2010 en nombre de los Estados Unidos): "El argumento presentado por Chipre contra la legalidad de la declaración unilateral de independencia de Kosovo es incorrecto. Chipre intentó comparar el proceso 1244 con la "situación desgarradora pero engañosa" de un padre que envía a su hijo pequeño al cuidado del Estado y nunca más lo vuelve a ver. Sin embargo, yo argumenté que una analogía más precisa sería el intento inútil del Estado de devolver por la fuerza a un hijo adulto a un hogar abusivo cuando el niño ya no desea regresar, especialmente después de que el padre y el hijo han VIVIDO SEPARADOS DURANTE MUCHO TIEMPO y los INTENTOS REPETIDOS DE RECONCILIACIÓN HAN FRACASADO REPETIDOS. En un caso como éste, una DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA SERÍA LA ÚNICA OPCIÓN VÁLIDA y, sin duda, sería legal".
https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/141/141-20091208-ORA-01-00-BI.pdf (Pág. 38; Párrafo 40)
En consecuencia, el Tribunal Federal de los Estados Unidos (el 9 de octubre de 2014) declaró a la TRNC como una "república democrática con un presidente, un primer ministro, un cuerpo legislativo y un poder judicial".
En la sentencia de la CIJ de 2010 sobre Kosovo, el juez Trindade de la CIJ afirmó: "El énfasis se ha desplazado del estatus de los TERRITORIOS a las NECESIDADES Y DESEOS DE LOS PUEBLOS".
https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/141/141-20100722-ADV-01-08-EN.pdf (página 550; párrafo 66)
"Aunque el régimen de la zona norte carece de reconocimiento internacional, EL RECONOCIMIENTO DE FACTO DE LAS ACCIONES DEL RÉGIMEN EN EL NORTE PUEDE SER NECESARIO PARA EFECTOS PRÁCTICOS. Por lo tanto, la adopción de medidas jurídicas civiles, administrativas o penales por parte de las autoridades de la 'RTNC', y su aplicación o cumplimiento dentro del territorio del régimen en el norte, puede considerarse como algo que tiene una BASE JURÍDICA EN EL DERECHO INTERNO a los efectos del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH)."
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-122907
"...Aunque Estados Unidos no reconoce a la TRNC como estado, se puede decir que la TRNC supuestamente opera como una REPÚBLICA DEMOCRÁTICA con un presidente, un primer ministro, una legislatura y un poder judicial ... La TRNC NO es vulnerable a una demanda en Washington".
https://docs.justia.com/cases/federal/district-courts/district-of-columbia/dcdce/1:2009cv01967/139002/53
"El sistema judicial de la 'TRNC', incluidos los tribunales civiles y penales, refleja la tradición judicial y de derecho consuetudinario de Chipre en su funcionamiento y procedimientos y, por lo tanto, los tribunales de la 'TRNC' deben considerarse 'establecidos por ley' en referencia a su 'fundamento constitucional y legal'. El TEDH había dictaminado anteriormente que el sistema judicial establecido en la 'TRNC' debe considerarse 'establecido por ley' sobre la base del 'fundamento constitucional y legal' que lo sustenta. Además, el TEDH NO acepta que los tribunales de la 'TRNC', en su conjunto, carezcan de independencia y/o imparcialidad. Cuando una acción de las autoridades de la 'TRNC' cumple con las LEYES VIGENTES DEL NORTE DE CHIPRE, dichas acciones, en principio, tienen una base legal en el derecho interno a los efectos del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-155000
PD: En este caso, el TEDH, al referirse a las "leyes vigentes en la región norte de Chipre", se refiere a las leyes promulgadas y aplicadas por la TRNC en el norte de Chipre (véase la sentencia del TEDH del 2 de julio de 2013). En resumen, según el TEDH, los tribunales de la TRNC son INDEPENDIENTES E IMPARCIALES.
" La legislación del Reino Unido no obligaba al Gobierno a no reconocer a Chipre del Norte. Las propias Naciones Unidas trabajan con las agencias de aplicación de la ley del Norte de Chipre y facilitan la cooperación entre las dos partes de la isla... La cooperación entre la policía del Reino Unido y las instituciones jurídicas del Norte de Chipre es LÍCITA".
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/02/03/criminals-fleeing-british-justice-can-no-longer-use-cyprus-safe
http://ambamarblearch-media.com/sites/default/files/dpp_files/TT.pdf, página 6. 212.174.38.177 (discusión) 06:55 10 oct 2024 (UTC)
En el cuadro de información (bajo "establecimiento"), el enlace a la "Independencia de la República de Chipre" (established_date4) lleva a una página de Wikisource que no existe. Debería llevar a la página de Wikipedia: Declaración de Independencia de la República Turca del Norte de Chipre . TheMinionsOfTheTrenches ( discusión ) 13:58 15 oct 2024 (UTC)
Listo , no veo nada malo en eso. Babysharkboss2!! ( ¡Actuando como un maníaco! ) 14:01, 15 de octubre de 2024 (UTC)