stringtranslate.com

Discusión:Marge Simpson en: "Screaming Yellow Honkers"

Nota

Me gustaría señalar aquí (sólo para evitar cualquier preocupación por "corrupción de GA") que le pedí a Juliancolton que proporcionara una revisión honesta, imparcial y justa del episodio de GA a través de IRC. En vista de que recientemente revisó otro GAC en el que trabajamos Ctjf83 y yo, me gustaría aclarar este asunto para evitar sospechas. Y si, en el futuro, alguna vez reviso alguno de sus GAC (aunque realmente no reviso GAC), que sea una revisión justa e imparcial. Le pedí a Julian que amablemente aceptara esto firmando. Saludos, Qst ( discusión ) 17:52, 8 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Sí, haré una reseña en breve. – Juliancolton Ciclón tropical 17:53 , 8 de septiembre de 2008 (UTC ) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se transcribe de Talk:Marge Simpson en: "Screaming Yellow Honkers"/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

En espera por ahora. Saludos, – Juliancolton Ciclón tropical 18:02 , 8 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Todo listo. Qst ( discusión ) 19:09 8 sep 2008 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo sobre Marge Simpson en: "Screaming Yellow Honkers" . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 19:19, 31 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]

Comillas dobles o simples

Hola, DangerousJXD . Veo que revertiste una de mis ediciones para que coincidiera con el título del artículo. Pensé que MOS:DOUBLE / MOS:SINGLE se aplicaría porque pensé que una comilla simple se ve bien para una oración inicial. Sin embargo, la parte decía que se aplica a las citas, especialmente a las citas dentro de citas. ¿Se aplica a los títulos que usan comillas? -- George Ho ( discusión ) 21:56, 4 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]

George Ho , la guía no detalla cómo se debe manejar esta situación exacta y eso es probablemente algo que se debería rectificar. Siento que la guía tal como está no es particularmente relevante aquí. Los ejemplos dados en MOS:SINGLE pertenecen a citas atribuidas a individuos, mientras que el uso de comillas aquí es simplemente citar el título del episodio, lo cual es obviamente estándar según MOS:ITAL . MOS:SINGLE podría ampliarse fácilmente para incluir información sobre este escenario exacto, y probablemente debería, considerando que esto no es increíblemente raro; otros ejemplos de esto incluyen The Old Man and the "C" Student , Bart Gets an "F" y Bart's Dog Gets an "F" , y esos son solo otros episodios de Los Simpsons. Todos esos artículos usan el método que prefiero; mantenerlo consistente también es importante. Con respecto a por qué siento que usar tu método preferido es inapropiado, creo que es solo sentido común. Si el título de un episodio incluye algunas comillas, deben tratarse como letras, lo que significa que no deben modificarse, ya que modificarlas es esencialmente modificar el título del episodio. Ejemplos más significativos de esto incluyen American Dad! y Jeopardy!, donde "American Dad" y "Jeopardy" son errores tipográficos claros. Notaré que me paso por alto con mucha facilidad cuando se trata de asuntos sobre los que no tengo opiniones excepcionalmente firmes, que es prácticamente todo lo que hago aquí, así que debes tenerlo en cuenta. — DangerousJXD ( discusión ) 00:14 5 mar 2017 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 13 de octubre de 2021

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de movimiento fue: Mover todos - Este es un consenso de que no hay buenas opciones, por lo que probablemente se ha permitido que continúe durante tanto tiempo. Volver a incluirlo en la lista obviamente no tendría sentido dada la falta de más votos ! desde su última publicación (y, de hecho, durante más de 20 días). En última instancia, hay un voto ! en contra, un voto ! a favor de mover todos y dos votos ! a favor de mover algunos, pero dejando abierta la cuestión de los otros debido a la falta de fuentes. Claramente, hay un consenso de que se muevan algunos de estos, y estoy convencido por el argumento de Colin M de que la coherencia requiere que se muevan todos, por lo que ese es el que estoy siguiendo, ya que los otros dos votos ! no se oponían a mover todos per se . No dudes en venir y encontrarme en mi página de discusión si no estás de acuerdo y volveré a abrir la discusión. ( cierre no administrativo ) FOARP ( discusión ) 11:13, 20 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]


– La convención de comillas en el título de este artículo difiere de la de No More "I Love You's" , aunque sería deseable que hubiera coherencia. Existe un posible aspecto de WP:QWQ que se debe aclarar mediante una discusión, ya que el título del episodio de Los Simpson normalmente se colocaría entre comillas cuando se hace referencia a él, pero dichas comillas externas no se usan en el título del artículo de Wikipedia. Véase la discusión anterior en Talk:Marge Simpson en: 'Screaming Yellow Honkers'#Comillas dobles o simples y Talk:No More "I Love You's"#Traslado solicitado el 2 de julio de 2021. Los últimos tres de estos cuatro fueron renombrados sin discusión en mayo de 2021. Otra posibilidad para esos tres sería simplemente eliminar los signos de puntuación por completo, parecen innecesarios. Una alternativa sería mover No More "I Love You's" a No More 'I Love You's' . —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 17:49, 13 de octubre de 2021 (UTC) —  Vuelve a publicar.  – MJL Discusión 17:52, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

  • Sí, voté a favor de las comillas simples allí, y también creo que deberían usarse aquí. 162 etc. ( discusión ) 21:32 13 oct 2021 (UTC) [ responder ]
  • Como hasta ahora no he recibido ningún apoyo, podría retirar esta RM y enviar una para ese artículo y para La "chica más dulce" en su lugar. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 05:31, 14 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
  • Comentario : Para ser claro, aunque soy el proponente de esta RM, en realidad no tengo una preferencia fuerte sobre qué enfoque se elige para resolver la inconsistencia. Debería ser considerado más un defensor de la coherencia que un defensor de este enfoque propuesto en particular. Como se dijo anteriormente, estaba dispuesto a retirar esta propuesta, pero luego un par de personas más la apoyaron. Según las instrucciones en WP:RM , un proponente solo debe retirar una RM si no se ha expresado apoyo. Tiendo a pensar que el otro enfoque puede ser mejor, ya que ese enfoque parece menos propenso a errores para las referencias cruzadas y parece menos confuso para los lectores tener el mismo tipo de comillas en el título del artículo y su oración inicial. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 15:10, 20 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.