stringtranslate.com

Discusión:Vilayato de Mamuret-ul-Aziz

Harpert

Hovik, se agradecen los esfuerzos por documentar a los armenios en el Imperio Otomano. Sin embargo, lamentablemente estás cometiendo graves errores. No existe nada parecido a un "vilayato de Kharpert". Vilayet es un término administrativo otomano que significa provincia (derivado del árabe, por supuesto). El nombre otomano de Kharpert era Harput. Esta provincia fue en realidad un eyalato hasta la década de 1860, cuando se convirtió en un vilayato (parte de un programa de reestructuración provincial). Durante este cambio, el centro administrativo se trasladó de Harput a Mezre, que pasó a llamarse Mamuretü'l-Aziz. No había ningún "vilayato de Kharpert" ni "vilayato de Harput". Era el "vilayato de Mamuretü'l-Aziz" (correctamente, "Mamûretü'l-Âzîz vilâyeti"). Cambiaré este artículo a su antiguo nombre una vez que lo hayas leído. Ordtoy ( discusión ) 11:01 14 oct 2009 (UTC) [ responder ]

¿Podríamos obtener algunas opiniones al respecto, por favor? Para aclarar lo que escribí, este artículo habla de una provincia del Imperio Otomano. El nombre de la provincia era Mamûretü'l-Âzîz, centrada en Mezre/Harput. El nombre armenio de esta última es Kharpert, pero si bien esta información es relevante, no era el nombre de la provincia. Algunos otros artículos del mismo usuario tienen el mismo problema ( Vilayet de Sebastia y Masacres en el vilayet de Kharpert, por ejemplo). Gracias, Ordtoy ( discusión ) 07:37, 15 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

El vilayato era ampliamente conocido en la literatura en lenguas extranjeras (es decir, no otomana) como "provincia de Harput". Creo que el título principal debería ser obviamente el nombre oficial del vilayato, pero "provincia de Harput" debería estar allí como nombre alternativo. Meowy 20:54, 2 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Caja

No creo que el cuadro de información aporte mucho a este artículo, aparte del mapa: en él aparecen "¿Esperanza de vida?", "Introduzca la fecha de inicio" y "Introduzca la fecha de finalización". Las cifras de población también se presentan como hechos, mientras que en el texto se deja claro que hay diferencias extremas de opinión con respecto a la población provincial. Creo que debería desaparecer o ser reemplazado por algo mejor. Ordtoy ( discusión ) 16:06 29 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Espero que en el futuro se pueda ampliar el cuadro de información, especialmente por alguien que sepa turco (que es lo que yo no sé), ya que presumiblemente las mejores fuentes sobre el período otomano están en dicho idioma. En cuanto a la estimación de la población, he notado que son extremadamente inconsistentes incluso dentro del artículo: en el mismo párrafo se informan 3 cifras diferentes para la población armenia, y cada una es marcadamente diferente de la siguiente. La única fuente que informé en el cuadro de información es del censo oficial otomano de 1914. No quiero involucrarme en una discusión sobre el genocidio armenio, pero tampoco veo por qué el censo otomano debería ser tratado de manera diferente a otros censos del mismo período.--LK 02:56, 8 de febrero de 2011 (UTC)
Bueno, como mínimo deberías poner las cifras oficiales en la sección de población y explicar por qué se contradicen con las demás cifras. El Vilayet de MA sólo existió entre 1864 y la disolución del imperio en 1923. Ordtoy ( discusión ) 03:07 8 feb 2011 (UTC) [ responder ]
¿Por qué el censo oficial contradice las otras fuentes? ¿Cómo puedo saberlo? Mira, puedes cambiar las cifras de población si crees que tus fuentes son más fiables que las mías, pero no borres todo el cuadro de información.--LK 10:30, 8 de febrero de 2011 (UTC)
Así que volvemos al punto de partida: añadir el cuadro de información degrada la calidad del artículo: está medio completo con información que contradice la información del artículo. Hasta que esté (casi) terminado, propongo eliminarlo o reemplazarlo con un cuadro diferente que no siga una plantilla tan rígida que obligue a mostrar información desconocida. Y "Desestablecido" no es relevante aquí. Ordtoy 14:05, 8 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]
Este artículo es un trabajo en progreso, y el cuadro de información no es una excepción. Las cifras de población pueden contradecir las cifras del artículo, pero, como señalé, el artículo se contradice a sí mismo innumerables veces cuando se trata de la población. Las cifras que proporcioné son, nuevamente, del censo oficial otomano, por lo que deberían ser lo suficientemente importantes como para incluirlas en el artículo. ¿El cuadro de información está a medio terminar? En realidad, es uno de los más completos, cuando lo comparas con otros artículos sobre vilayatos o eyalatos.--LK 12:44, 10 de febrero de 2011 (UTC)
Bueno, sólo estoy haciendo un seguimiento de este, así que no es excusa :) Pero en serio, creo que tienes que explicar en la sección Población por qué los números del recuadro y los del artículo son tan radicalmente diferentes. Como mínimo, pon los números del censo en el texto; de lo contrario, parece absurdo decir cuál es la población y luego contradecirla de tres maneras diferentes en el texto. Ordtoy ( discusión ) 15:34 10 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Ambos sabemos que las cifras de la población armenia del Imperio Otomano son muy debatidas, por lo que, si bien podemos (y de hecho debemos) explicar el asunto en el artículo, también deberíamos decidir cuáles de estos datos deberíamos utilizar en el cuadro de información. En resumen, si siguiera tu sugerencia y sacara las cifras del censo del cuadro de información, ¿cuáles deberían reemplazarlas? Borrarlas sin reemplazarlas solo haría que el cuadro de información quedara más vacío ;) --LK 19:30, 10 de febrero de 2011 (UTC)
¿Qué tal una declaración en la sección Ver población ? Personalmente, creo que un cuadro de información sin cifras de población sería lo mejor en este caso. Tal como están las cosas, las cifras parecen hechos, cuando en realidad ninguno de los conjuntos de números se elaboró ​​de una manera que los hiciera fiables. Ordtoy ( discusión ) 03:33 11 feb 2011 (UTC) [ responder ]

?

Quiero hacer algunas preguntas sobre esta edición y su resumen de edición: se corrigió el nombre para que sea estándar en todas partes del artículo y se eliminó la palabra "provincia" de la traducción .

1. En primer lugar, no se trata de una traducción, sino de una transliteración. ¿Existe un estándar similar en todas partes? ¿Qué directriz de Wikipedia se aplicó?

Museo de la ciudad de Fujian

(省 significa eyalet) podemos ver 省 incluso en el cuadro de información.

Provincia de Azerbaiyán Oriental استان آذربایجان شرقی

(Ostān significa eyalet) Podemos ver a Ostān incluso en el cuadro de información.

Gobernación de Damasco مُحافظة دمشق

(muḥāfaẓāt es una división administrativa de primer nivel) podemos ver muḥāfaẓāt incluso en el cuadro de información.

Así que no existe nada parecido a un estándar , como quiera que lo quieras hacer.

2. ¿Qué fuentes utilizaste para decir "nombre corregido"?

3. Nombre común en los libros en inglés:

etc...

Takabeg ( discusión ) 04:19 15 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Hola. Cambiaste dos de las instancias de "Mamûretü'l-Azîz" por "Ma'mûretül Azîz", pero no las cambiaste todas, incluido el nombre del artículo. Revertí el cambio para que el nombre sea estándar en todo el artículo. Las búsquedas en Google no son la forma de determinar la transliteración correcta. La transliteración del otomano al turco moderno tiene una transliteración más o menos estándar. Primero, las letras árabes ayn y hemze no suelen estar representadas por ' en la transliteración del turco moderno. Por ejemplo, consulta la página del turco otomano , donde es Osmânî y no 'Osmânî. En segundo lugar, la ü del el- árabe se adjunta habitualmente al sustantivo precedente. Por supuesto, algunas transliteraciones son diferentes y no hay un único estándar utilizado en Wikipedia, por lo que podríamos cambiarlo, pero parece bastante bueno como está... y si se cambia, se debería cambiar todo . Ordtoy ( discusión ) 04:59 15 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Los corregiré todos según fuentes confiables . ¿De acuerdo? Takabeg ( discusión ) 05:01 15 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Si realizas una búsqueda en Google Books sobre "Mamûretü'l-Azîz", obtendrás 9 resultados, no 3 ;) Ordtoy ( discusión ) 05:04 15 jun 2011 (UTC) [ responder ]


Solo podemos conseguir Mamûretü'l-Azîz 3 en Google Books. Además, ninguno de ellos está en inglés, sino en turco, como se indica a continuación:

Y si desea preferir la regla de TDK sobre düzeltme işareti, el nombre debe cambiarse a Mamuretülaziz. Hoy en día, en la transliteración turca moderna, no podemos usar düzeltme işaretleri (â, î, û...) de forma limitada. Takabeg ( discusión ) 06:00, 15 de junio de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Los artículos deben redactarse de acuerdo con fuentes confiables , no según preferencias y/o explicaciones personales. Takabeg ( discusión ) 06:15 15 jun 2011 (UTC) [ responder ]


1. Esto no tiene absolutamente nada que ver con el düzeltme işareti. 2. Esto tiene todo que ver con dos cuestiones de transliteración:

Has decidido arbitrariamente qué esquema de transliteración es mejor, pero tu decisión no se basa en un conocimiento del turco otomano y de cómo se translitera. Tampoco se basa en la frecuencia de aparición en Google Books, que aparentemente es muy importante para ti. Ten en cuenta que al buscar [1] (tu método) obtienes nueve libros en turco. Al buscar [2] (mi método) obtienes nueve libros en turco... ¿qué has logrado entonces? Ahora el nombre del artículo es diferente del nombre que se usa en el artículo. Pero si insistes en que tu método es mejor, no voy a sentarme aquí a pelear contigo. Al final, alguien más vendrá y corregirá todo lo que has hecho. Ordtoy ( discusión ) 13:42, 15 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

Buenas noticias. Wikipedia ya tiene un esquema de transliteración para el turco otomano: [[3]]. Consúltelo, ya que le explicará muchos de los puntos de transliteración que no comprende actualmente (en particular, las vocales largas; el artículo definido árabe ال). Ordtoy ( discusión ) 00:58 20 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Conozco esa página, pero TDK no muestra esa directriz. Por ejemplo, como usted sabe, TDK no acepta azîz (según TDK, aziz es correcto). Además, nadie puede eliminar información de la que se tiene la fuente. Gracias. Takabeg ( discusión ) 04:43 23 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Takabeg ( discusión ) 05:05 23 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Esta es una transliteración del turco otomano, NO del turco moderno, por lo que las pautas de TDK para escribir palabras en turco moderno no se aplican aquí. Wikipedia tiene pautas para transliterar el turco otomano al alfabeto latino y estas se están utilizando aquí y en otras partes de Wikipedia. Por ejemplo, en todo el turco otomano se utilizan vocales largas y nadie sugiere que las cambiemos. Me parece que a usted realmente no le importa encontrar la mejor solución. En cambio, su único objetivo es tener algo (¡cualquier cosa!) diferente de lo que estoy sugiriendo. Si no está de acuerdo, solicite una mediación para resolver este problema. Ordtoy ( discusión ) 05:11 23 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Lo importante es cuál es el nombre común en inglés . Takabeg ( discusión ) 05:13 23 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Mamuret-ul-Aziz -Llc 823 resultados en libros en inglés Takabeg ( discusión ) 07:55 26 jun 2011 (UTC) [ responder ]
El vilayato de Mamûretü'l-Azîz no tiene un nombre común en inglés. Los nombres comunes se aplican a decisiones sobre Estambul/Estambul o Bayrūt/Beirut. Sugerir que Mamuretülaziz (o cualquier otra variante) es común en inglés es incorrecto. Existe una política muy clara sobre qué usar en estos casos. Estoy citando las propias pautas de Wikipedia: "Los nombres que no están originalmente en un alfabeto latino, como los nombres griegos, chinos o rusos, deben ser transliterados. Se prefieren las transliteraciones sistemáticas establecidas, como Hanyu Pinyin. Sin embargo, si hay una forma común del nombre en inglés, entonces úsela, incluso si no es sistemática (como en el caso de Chaikovski y Chiang Kai-shek). Para obtener una lista de las convenciones de transliteración por idioma, consulte Wikipedia:Romanización ". La clave aquí es " Los nombres que no están originalmente en un alfabeto latino... deben ser transliterados " . Lo único que has aportado a este artículo son los resultados de búsqueda de Google de libros que no has leído. Así no se escribe una enciclopedia. Ordtoy ( discusión ) 15:44 28 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Nombre común

Hasta donde puedo entender, Harput Vilayet es el nombre común de este vilayet en inglés.

Takabeg ( discusión ) 04:59 15 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Si lees el artículo, verás que el eyalet de Harput fue reorganizado como el vilayet de Mamûretü'l-Azîz con fronteras modificadas. No son lo mismo. Ordtoy ( discusión ) 05:08 15 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Los nombres oficiales no son necesariamente nombres comunes . Takabeg ( discusión ) 06:21 15 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Como dije, estás confundiendo dos cosas diferentes. Una se llamaba Harput. La otra se llamaba Mamûretü'l-Azîz. El hecho de que encuentres muchos resultados de Google para Harput no significa que debamos cambiar el nombre de un artículo sobre otra cosa. Ordtoy ( discusión ) 13:43 15 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Takabeg ( discusión ) 15:19 2 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Tu "investigación" no es, una vez más, relevante. Estás buscando dos cosas diferentes: Harput y Mamûretü'l-Azîz no son lo mismo. Ordtoy ( discusión ) 00:48 3 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Hmm. Pero es mejor que tus famosas investigaciones originales  :) Takabeg ( discusión ) 01:21 3 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Me gustaría saber si entendéis que el eyalet de Harput y el vilayet de Mamûretü'l-Azîz no son lo mismo. Ordtoy ( discusión ) 06:39 3 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Movimiento solicitado

La siguiente discusión es una discusión archivada de una mudanza solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección en la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la solicitud de movimiento fue: página movida por solicitud. - GTBacchus ( discusión ) 20:15 27 ago 2011 (UTC) GTBacchus ( discusión ) 20:15 27 ago 2011 (UTC) [ responder ]


Mamûretü'l-Azîz Vilayet → Vilayet de Mamuret-ul-Aziz según WP:COMMONNAME & WP:ORIGINAL & WP:USEENGLISH

-- Takabeg ( discusión ) 12:43 12 ago 2011 (UTC) [ responder ]

El Eyalet de Harput y el Vilayet de Mamûretü'l-Azîz no son lo mismo. Si lees el artículo entenderás lo que pasó. Ordtoy ( discusión ) 14:02 12 ago 2011 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Mamuret-ul-Aziz Vilayet . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 13:21 31 may 2017 (UTC) [ responder ]

Discusión sobre movimiento en curso

Hay una discusión en curso sobre una mudanza en Talk:Adrianople Vilayet que afecta a esta página. Por favor, participa en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. — RMCD bot 12:21, 2 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]