¿Deberíamos eliminar la numeración de los presidentes, basándonos en este argumento ? GoodDay ( discusión ) 15:22 2 dic 2018 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: movido . Existe un consenso estrecho para trasladar la página, pero debe tenerse en cuenta que el consenso puede cambiar y, si bien el consenso anterior es un precedente, no anula el consenso actual. Se alienta a los participantes a formular pautas de MOS sobre este tema en particular, posiblemente a través de una RfC comunitaria más amplia. ( cerrado por un movedor de página no administrador ) qedk ( t 桜 c ) 20:20, 19 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
– Según MOS:JOBTITLES : “Los cargos, títulos y posiciones como presidente, rey, emperador, gran duque, alcalde, papa, obispo, abad, director financiero y director ejecutivo son sustantivos comunes y, por lo tanto, deben escribirse en minúscula cuando se usan de manera genérica. Se escriben con mayúscula... cuando un título formal para una entidad específica... no está en plural”. Las principales guías de estilo, como AP Stylebook y The Chicago Manual of Style, establecen explícitamente que “presidents” (plural) siempre debe escribirse en minúscula y que “president” (singular) debe escribirse en mayúscula solo cuando precede al nombre de un presidente. Surtsicna ( discusión ) 12:41 12 may 2019 (UTC) [ responder ]
- En contra . Hemos tenido este debate muchas veces... el consenso de la comunidad está en contra de esta interpretación de MOS:JOBTITLES. El consenso es que, dado que el título "Presidente de Italia" (etc.) es un nombre propio y, por lo tanto, se escribe con mayúscula inicial, también debería escribirse con mayúscula inicial cuando se escribe en plural. El contexto es importante para aplicar MOS:JOBITLES correctamente. Las palabras "presidente", "rey", "alcalde", etc. normalmente son genéricas (y, por lo tanto, no son nombres propios), por lo que normalmente no se escriben con mayúscula inicial (ni en singular ni en plural). Sin embargo, cuando se agrega " de X ", estos sí se convierten en nombres propios (son el nombre de cargos específicos ) y, por lo tanto, deberían escribirse con mayúscula inicial (tanto en singular como en plural). Es " Rey de Inglaterra ", en singular y " Reyes de Inglaterra ", en plural. Para ilustrar por qué se escribe con mayúscula en plural... permítanme dar un ejemplo paralelo: cuando se hace referencia a la barbacoa que organizó la familia de un hombre llamado Fred Smith, se escribe "El viernes, los Fred Smith organizaron una barbacoa"; no se pasa a minúscula simplemente porque el nombre propio "Fred Smith" esté escrito en plural. Blueboar ( discusión ) 15:00 12 may 2019 (UTC) [ responder ]
- En Wikipedia no se ha llegado a un consenso similar. El hecho de que "presidentes de Italia" deba escribirse con mayúscula no se basa en ninguna guía de estilo ni tampoco en la ortografía básica del idioma inglés. Contradice directamente la propia guía de estilo de Wikipedia, así como las guías de estilo más importantes del mundo. El AP Stylebook dice que la palabra "presidente" debe escribirse con mayúscula "solo como título formal antes de uno o más nombres" y "con minúscula en todos los demás usos". El Manual de estilo de Chicago dice que "en la prosa académica formal", "los títulos civiles se escriben con mayúscula solo cuando se usan como parte del nombre". Hemos tenido este debate muchas veces, la más reciente en Talk:List of governors of New York , que terminó en el consenso de que Wikipedia debería seguir su propia guía de estilo y reglas ortográficas establecidas. No hay necesidad de dar vueltas y vueltas inventando analogías irrelevantes cuando publicaciones respetables y la propia guía de estilo de Wikipedia dicen que esta palabra específica en este contexto no debe escribirse con mayúscula. Surtsicna ( discusión ) 15:20 12 may 2019 (UTC) [ responder ]
- El consenso no se forma necesariamente en un único lugar. Cualquier cierre de RM puede verse influido por quién se presenta con una participación limitada. Si examinamos múltiples discusiones de RM, por otro lado, podemos obtener una mejor indicación de un consenso amplio... el agregado hace un mejor trabajo al indicar cuál es el consenso real de la comunidad . Múltiples discusiones de RM se han cerrado repetidamente a favor de mantener la capitalización. Blueboar ( discusión ) 15:37, 12 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
- Y el consenso no debería determinarse por quién se presenta (solo tres personas se presentaron a la reciente discusión sobre la lista de cancilleres de Alemania ). Los argumentos deberían importar. Necesitamos una buena razón para ignorar las guías de estilo más reputadas del mundo, nuestro propio manual de estilo y la ortografía básica. No puedo ver cómo podrían ser anuladas por interpretaciones personales de la ortografía, que se llamarían investigación original o punto de vista si fueran el contenido de un artículo. Surtsicna ( discusión ) 15:53, 12 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
- Nota: en el caso de la Lista de Presidentes de Alemania ... hubo un RM que discutió este mismo tema extensamente... tan recientemente como en noviembre pasado. El consenso fue capitalizar. Blueboar ( discusión ) 16:25 12 may 2019 (UTC) [ responder ]
- Mire más allá del encabezado del RM... La segunda mitad del RM de los Presidentes de Alemania contenía una discusión extensa y explícita sobre el tema de la capitalización. Blueboar ( discusión ) 21:59 12 may 2019 (UTC) [ responder ]
- Al menos cuatro RM se han mostrado en contra del resultado de la Lista de presidentes de Alemania desde su última discusión (consulte a continuación la lista de ellos). Además, también tenemos una inconsistencia con la Lista de presidentes alemanes por longevidad. — BarrelProof ( discusión ) 19:09, 13 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
- También hay una inconsistencia entre la Lista incorrecta de presidentes de los Estados Unidos y la Lista correcta de presidentes de los Estados Unidos por edad . Por favor, vea esta RM de hace un año, así como esta RM también de hace un año . Paine Ellsworth , ed. put'r there 11:49, 14 de mayo de 2019 (UTC)[ responder ]
- Apoyo. Tenemos una guía para esto, como se indica en la nominación. Sígala o cámbiela; sin embargo, representa un consenso de la comunidad que no debe ignorarse descaradamente . Paine Ellsworth , ed. put'r there 11:49, 13 de mayo de 2019 (UTC)[ responder ]
- Fuerte apoyo por MOS:JOBTITLES , como lo hicimos con List of mayors of Birmingham , List of lord mayors of London , List of mayors of Leeds , List of mayors of Cambridge , List of provosts of Aberdeen , List of first ministers of Elizabeth II , List of chairmen of the House Republican Conference (en diciembre de 2018), y (solo en la última semana o dos) List of governors of New York , List of lieutenant governors of Michigan , y List of chancellors of Germany – cada una de ellas fue el resultado de una RM formal, y muchas de ellas fueron movimientos de varias páginas, y cuatro de ellas fueron más recientes que la discusión de lo que entonces era List of German presidents . — BarrelProof ( discusión ) 18:35, 13 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
- Soporte , la capitalización del título es superflua aquí. bd2412 T 15:47, 19 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
- La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
