rfef.es parece ser el sitio de la federación de fútbol, la liga parece tener su propia página en lfp.es. Lamentablemente no hablo español con fluidez para poder comprobarlo correctamente a partir del contenido. -- Joy [shallot] 11:35, 19 de septiembre de 2004 (UTC) [ responder ]
Exactamente, la www.rfef.es corresponde a la Real Federación Española de Fútbol que engloba todas las Divisiones del Fútbol Español. Mientras que, la www.lfp.es corresponde únicamente a la Primera División y Segunda División Española; las dos ligas profesionales.
Me preguntaba: ¿cómo se llaman las competiciones españolas de balonmano y baloncesto? ¿Son paralelas a La Liga, como lo son muchos clubes (por ejemplo, el Barça), que tienen equipos en diferentes deportes? Xyzzyva 07:06, 6 de diciembre de 2004 (UTC) [ responder ]
La Liga Española de Balonmano se llama Liga Asobal Allianz
La Liga Española de Baloncesto se llama ACB
Las tres ligas no discurren en paralelo, empiezan días diferentes.
Raymond Cruise 16:00, 18 de junio de 2005 (UTC) [ responder ]
Título
¿Debería ser La Liga ? Casi siempre se usa con el prefijo "la", según tengo entendido. -- Joy [shallot] 17:19, 2 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]
Hice algunas comprobaciones más y descubrí que esto era bastante más común, así que lo moví. También creé y utilicé muchos otros nombres como redirecciones. Hay unas cuantas referencias a la primera división en sí, podría separarse fácilmente. -- Joy [chalota] — Comentario anterior sin fecha agregado a las 00:52, 29 de mayo de 2005 (UTC)[ responder ]
Creo que hay demasiadas tablas de resultados de La Liga: después de cada partido se debería actualizar esta página, luego la de Primera División Española temporada 2005/2006 y, por último (?) la de cada equipo.
Creo que esto aumentaría la precisión, o ¿qué piensas?
-- Woseph 06:40, 28 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
Demasiados artículos
Parece que hay muchos artículos sobre el fútbol español en Wikipedia. No parece haber coherencia alguna y muchos son repetitivos o tienen títulos incorrectos. Creo que algunos deberían fusionarse. Un problema es que los nombres de las competiciones españolas a menudo se traducen al inglés cuando no es necesario, lo que aumenta la confusión. Por ejemplo, algunos sitios se refieren a la Copa del Rey como la Copa del Rey . La mayoría de los aficionados al fútbol de habla inglesa la conocen por el nombre anterior. He estado trabajando lentamente en mejorar varios sitios de fútbol español, a menudo obstaculizados por pequeños actos de vandalismo. Creo que La Liga es el título correcto para esta página y, si es posible, se deberían utilizar los nombres españoles correctos o, al menos, hacer referencia a ellos. Djln -- Djln 23:23, 25 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
Mejoras
He intentado mejorar este artículo como se ha sugerido. He cambiado la introducción y he añadido algo de historia. Creo que todavía hay margen para más mejoras. Algunas de las tablas de información son demasiado largas y molestas a la vista. Creo que La Liga de Fútbol Profesional sería un título más correcto. Sin embargo, hay algunos fascistas del lenguaje que se oponen a utilizar títulos en español. No puedo entender por qué, cuando el artículo está relacionado con España. Djln -- Djln 21:58, 26 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
1) Por favor, WP:AGF , también, es una convención que los idiomas extranjeros no se usen en la Wikipedia en inglés, excepto los sustantivos, ya que no se espera que lo hagan, pero eres bienvenido a usar esa estructura de página en la Wikipedia en español . Si quieres que el artículo se mueva, necesitará ser movido por un administrador (los movimientos de cortar y pegar violan la GFDL), y todas las redirecciones dobles deben ser corregidas. Ian 13 ID:540053 22:04, 26 enero 2006 (UTC) [ responder ]
Todavía no entiendo por qué los nombres en español y otros idiomas no se pueden usar como títulos, especialmente cuando son de uso común entre los angloparlantes y particularmente cuando son más conocidos por esos nombres incluso para los angloparlantes. Ya hay numerosos artículos con títulos en español. ¿Por qué hay una objeción a este? El inglés es mi primera lengua, pero sigo pensando que estos títulos son más precisos. Esto se aplica particularmente a los artículos sobre deportes, por ejemplo, Copa del Rey , Copa del Rey de Baloncesto , Copa Libertadores , pero estoy seguro de que también es relevante en otras áreas. Djln -- Djln 22:45, 26 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
Sí, pero, como ya he mencionado, son sustantivos. La Liga está bien, o la liga de fútbol española; sin embargo, usar un nombre en español en la Wikipedia en inglés para artículos en los que el inglés es correcto (es decir, no un sustantivo) solo hace que sea más difícil encontrarlos y buscarlos. Ian 13 ID:540053 16:57, 27 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
Sí, estoy de acuerdo, el título de La Liga está bien, todo el mundo en inglés la llama así. — Comentario anterior sin firmar añadido por 135.196.110.222 ( discusión ) 10:30, 11 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]
Laudrup en los años 90
He vuelto a mencionar a Laudrup. Hay numerosas menciones a jugadores en toda la sección (y en el artículo), y también hay lugar para él. Después de ser elegido el 12º mejor jugador del Real Madrid en 100 años, sin duda tuvo un gran impacto ese año. Poulsen 23:50, 6 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
Laudrup
Laudrup nunca fue elegido Futbolista Europeo del Año . Se eliminó el nombre de la oración. Djln -- Djln 22:36, 14 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
Lista de clubes de fútbol de España
He trasladado la tabla con los clubes actuales de La Liga al artículo anterior. Creo que está mejor colocada allí que en esta página. Djln -- Djln 20:49, 22 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
Nueva temporada 06/07
¿Alguien sabe cuándo comienza la nueva temporada? -- Jaysscholar 16:18, 13 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
Se necesita limpieza
El artículo es un desastre en este momento y necesita una limpieza. Las listas de jugadores son completamente innecesarias. Tener una subsección separada para cada párrafo altera cualquier noción de fluidez. La lista de ganadores debería estar dividida en un artículo separado como los campeones de fútbol suecos . Oldelpaso 20:24, 1 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
Esta es una de las mejores ligas del mundo, creo que una lista de jugadores pasados y presentes es más que apropiada. Ya se había desarrollado una lista en forma de párrafo y se estaba haciendo cada vez más larga, al menos de esta manera no parece desordenada. ¿Cómo se puede tener un artículo sobre La Liga sin incluir una lista de jugadores y ganadores pasados? Sin embargo, creo que un artículo sobre los clubes de La Liga en Europa podría ser una buena idea y mejorar el flujo. Demasiados artículos no tienen subtítulos y esto los hace ilegibles. Al menos de esta manera los lectores pueden encontrar lo que están buscando con facilidad. Djln -- Djln 22:34, 4 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
"Primera Liga"
El término Primera Liga no se utiliza en España, se conoce como Primera División (nótese el paralelismo con las ligas inferiores). En mi humilde opinión (por favor, indíquenme las convenciones o reglas de WP que esto pueda violar), utilizaré la forma Primera División en su lugar y añadiré una nota sobre el uso de Primera Liga en otros países e idiomas. -- Outlyer 15:36, 14 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Estoy completamente de acuerdo. El párrafo inicial está redactado de forma descuidada. La comparación se hace entre La Liga, es decir, toda la Liga de fútbol española, y la Serie A italiana y la Premier League inglesa (sic), cuando en realidad la comparación debería ser entre La Liga, la Lega Nazionale Professionisti italiana y la Liga de fútbol inglesa, o entre la Primera División española, la Serie A italiana y la Premier Division inglesa. Es cierto que este fallo es común entre los llamados periodistas de fútbol.212.72.24.106 06:00, 4 julio 2007 (UTC) [ responder ]
Dejar de borrar
Desde sus inicios, La Liga ha sido el hogar de algunos de los mejores jugadores del mundo y sigue siendo así en la actualidad. A continuación, se incluye un desglose de las estrellas pasadas y presentes que han jugado y juegan actualmente en La Liga española.
quien sigue borrando esa línea de arriba, es cierto que la liga ha sido el hogar de "ALGUNOS" de los mejores jugadores del mundo, es obvio, no es una opinión sesgada, es un hecho que la liga ha tenido algunos de los mejores jugadores del mundo, fácilmente podría decir QUE HA TENIDO LOS MEJORES JUGADORES, LO CUAL ES CIERTO, PERO HE SIDO IMPARCIAL Y DIGO "ALGUNOS", ASÍ QUE DEJEN DE BORRAR.
y también dejen de borrar los clubes de la liga europea de la página principal, entiendo que hay un artículo principal pero eso es para la lista de finales, está bien tener la pieza principal en la página principal.
gracias :) lo siento por gritar, pero alguien sigue haciéndolo :) —El comentario anterior sin firmar fue añadido por 85.210.23.47 (discusión • contribuciones ) 22:50, 4 de diciembre de 2006 (UTC). [ responder ]
En 2006, los tres nominados al premio eran jugadores de la Liga: el defensa del Real Madrid Fabio Cannavaro quedó en primer lugar, el ahora retirado jugador del Real Madrid Zinedine Zidane quedó en segundo lugar y la estrella del Barcelona Ronaldinho quedó en tercer lugar. — Comentario anterior sin firmar añadido por 81.178.224.120 (discusión) 22:09 18 dic 2006 (UTC) [ responder ]
Respuesta a lo anterior
Desde sus inicios, La Liga ha sido el hogar de algunos de los mejores jugadores del mundo y sigue siendo así en la actualidad. A continuación, se incluye un desglose de las estrellas pasadas y presentes que han jugado y juegan actualmente en La Liga española.
Lo anterior es una mala edición, está mal escrito y no aporta nada al artículo. Esta afirmación podría escribirse sobre cualquiera de las principales ligas de fútbol europeas y no solo sobre La Liga.
Los clubes de La Liga en Europa es un artículo aparte. Este artículo trata sobre La Liga en sí. No hay problema en mencionar el hecho de que La Liga cuenta con dos de los clubes más exitosos de Europa o que los tres trofeos europeos están en manos de clubes de La Liga, pero cualquier cosa que vaya más allá de esto es excesivo y debería limitarse al artículo principal sobre Europa.
En 2006, los tres nominados al premio eran jugadores de La Liga: el defensa del Real Madrid Fabio Cannavaro quedó en primer lugar, el ahora retirado astro del Real Madrid Zinedine Zidane quedó en segundo lugar y la estrella del Barcelona Ronaldinho quedó en tercer lugar.
No tengo ningún problema particular con lo anterior, aunque entra en demasiados detalles. No lo he eliminado. Djln -- Djln 16:19, 27 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Ok, solo quería una explicación. Gracias. — Comentario anterior sin firmar añadido por 81.178.213.238 (discusión) 20:38, 29 de diciembre de 2006 (UTC)[ responder ]
Jugadores estrella destacados del pasado
Beckham no debería estar en la lista porque todavía juega en la liga. ¿Quizás deberían estar Figo y Ronaldo en su lugar? Drogo 21:55, 25 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Figo y Ronaldo ya están mencionados en la sección de ganadores de premios. Por eso esta lista se llama Otros notables... . Djln -- Djln 14:10, 27 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Normas
Se deben agregar reglas de liga, por ejemplo, 3 puntos por victoria, orden determinado por goles anotados/registro de enfrentamientos directos. También reglas disciplinarias, 5 amonestaciones = 1 partido, etc. No estoy seguro de esto, por lo que no lo editaré, pero si alguien tiene una fuente confiable, la agregaría a la página. — Comentario anterior sin firmar agregado por 129.11.76.216 ( discusión ) 08:24, 6 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
Lista de fichajes de la Liga para la temporada 2007-2008
Sugiero que comencemos a trabajar en este artículo para la nueva temporada — Comentario anterior sin firmar añadido por 88.86.12.85 (discusión) 13:30, 19 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
Giovanni dos Santos
Lo eliminaron de la lista de estrellas destacadas actuales. No tengo idea de cómo se lo puede considerar como tal cuando aún no ha aparecido en La Liga. Mr Cool 17:36, 1 julio 2007 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Mr Cool en este punto. No sólo eso, sino también Jonathan Dos Santos... ¿Cómo puede ser un jugador notable si nunca ha estado cerca del primer equipo del Barcelona? ¿Alguien cree que no debería borrar ahora a aquellos jugadores que nunca han jugado en la liga? Isaías 18:18, 16 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
Máximo goleador
¿Quién es el máximo goleador histórico de la Liga en la actualidad y cuántos goles ha marcado? G.nguyenquang 20:05, 15 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Creo que se trata de Telmo Zarraonaendia, aunque aquí en España se le conoce simplemente como "Zarra". Jugó en el Athletic de Bilbao y marcó 251 goles en 277 partidos. También marcó un gol muy famoso contra Inglaterra en el Mundial de 1950, que clasificó a España para la fase final de grupos y sigue siendo la mejor actuación de España en un Mundial (cuarto puesto). —Comentario anterior sin firmar añadido por 85.136.232.49 (discusión) 01:34 3 ene 2008 (UTC) [ responder ]
Johan Cruyff
¿Por qué no aparece Johan Cruyff en la lista de exjugadores estrella? —Comentario anterior sin firmar añadido por 207.112.69.127 (discusión) 23:06 2 feb 2008 (UTC) [ responder ]
Movimiento solicitado
La Liga → Primera División de España — Este artículo trata sobre la primera división del fútbol español, la "Primera División", erróneamente conocida como "La Liga" en el Reino Unido, al menos. La Liga se refiere a toda la liga. Por ejemplo, The Football League cubre toda la Football League, y existe un artículo separado para el Football League Championship . Tras un cambio, La Liga debería ser un artículo sobre el sistema de la Liga española en su conjunto. — Dancarney ( discusión ) 16:01, 2 octubre 2008 (UTC) [ responder ]
Sea erróneo o no, La Liga es el nombre común de la Primera División. Y según WP:COMMONNAMES , eso es lo que más importa. Sin embargo, el título que propones debería redirigirnos aquí, como una alternativa correcta aunque poco utilizada. Knepflerle ( discusión ) 23:35 2 oct 2008 (UTC) [ responder ]
* Quizás quieras reformular tu frase, ¿no? "... como LA alternativa correcta, aunque poco utilizada". Estoy totalmente a favor de cambiar el artículo a "Primera División", pero desafortunadamente, las convenciones de nombres nos obligan a usar "La Liga". En mi humilde opinión, el título actual muestra la visión parroquial del mundo de la mentalidad angloparlante. Ondundozonananandana ( discusión ) 10:46 10 mar 2009 (UTC) [ responder ]
¿Alguien puede decirme qué tan grandes son las disparidades financieras? Me gustaría saber qué tan grandes son las diferencias salariales entre los clubes más grandes y los clubes más pequeños de la liga. ¿Estamos hablando de una proporción de 5-1, 10-1, 20-1 o algo más? Kenallen ( discusión ) 22:34 31 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Goles de Di Stefano
Alfredo Di Stefano marcó 227 goles en la Liga, 216 con el Real Madrid y 11 con el Espanyol. Alguien cambia constantemente el total de goleadores de todos los tiempos, que solo suman 216. --Mijcofr ( discusión ) 19:51 24 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Sugerir fusionarse conPrimera liga de España
Por lo que he podido entender, ambos artículos tratan sobre lo mismo, por lo que debería haber una única versión. No soy un experto en fútbol español, así que no quería redirigir el artículo directamente aquí por si acaso me equivoco. -- Sherool (discusión) 11:27 4 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Movimiento solicitado #2
La siguiente discusión es una discusión archivada de una mudanza solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección en la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la solicitud de traslado fue que no hubo consenso . Diácono de Pndapetzim ( Discusión ) 06:56 22 nov 2009 (UTC) [ responder ]
"La Liga" es un nombre inapropiado. En realidad, debería referirse a la Liga de Fútbol Profesional , de la que forma parte esta liga. Al mismo tiempo, el apodo "Primera División" puede referirse a varias ligas en todo el mundo, y ninguna de ellas tiene un uso claro y dominante del nombre Primera División (a diferencia de la Serie A o la Premier League ). Por lo tanto, según una discusión y consenso en WikiProject Football , el formato " gentilicio Primera División" ha sido elegido como el mejor formato de nombre para todas las Primeras Divisiones. -- Digirami ( discusión ) 13:14 23 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Apoyo todos los cambios excepto La Liga → Primera División española, que creo que debería ser trasladada a la Primera División principal , es la liga más importante con ese nombre. Seguiría el precedente ya existente de que la segunda y cuarta división españolas ya son el tema principal de Segunda División y Tercera División cha ndl er 13:23, 23 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]
Fuerte oposición - No inventamos el uso del inglés, especialmente cuando el resultado es un híbrido español-inglés poco utilizado. Este es un principio fundamental de WP:NAME que surgió de WP:V. El nombre de estos artículos no debería basarse en la casualidad de la lengua dominante del país en cuestión, sino en el uso en los medios de comunicación en inglés, incluso si es menos uniforme. El nombre actual puede ser una anomalía ligeramente inusual en el uso del inglés, pero es el uso común. Knepflerle ( discusión ) 15:48 23 oct 2009 (UTC) [ responder ]
En todos los ejemplos anteriores, Primera División, con acento, es el nombre más aceptado para cada liga. El gentilicio inglés era la mejor manera de desambiguarlos sin tener que usar una desambiguación entre paréntesis. Además, el uso de los medios ingleses es inconsistente en el mejor de los casos cuando se trata del español. ESPN, por ejemplo, usa tanto La Liga como Primera División española para nombrar esta liga. La Liga viene del nombre comercial de la liga, lo que va en contra de nuestras convenciones de nomenclatura para las ligas de fútbol. Digirami ( discusión ) 20:18 23 octubre 2009 (UTC) [ responder ]
" Primera División, con acento en español, es el nombre más aceptado para cada liga " - no tienes pruebas de ello.
Ya se les llama "Primera División" (acentuada) de alguna manera. Esta votación/discusión los lleva a estilos de nombres similares (uno ampliamente aceptado, o al menos no objetado, en el WikiProject). Digirami ( discusión ) 23:05 25 oct 2009 (UTC) [ responder ]
" La Liga proviene del nombre comercial de la liga, lo que va en contra de nuestras convenciones de nomenclatura para las ligas de fútbol ". Es un error, no existe tal convención. Véase Veikkausliiga y Gambrinus Liga , entre otras. Knepflerle ( discusión ) 17:30 25 octubre 2009 (UTC) [ responder ]
No sé el motivo de esos dos, pero no tenemos artículos con el título "Barclays Premier League", "Serie A TIM", "Liga BBVA", "Liga Sagres" o "Clydesdale Bank Premier League" por algún motivo. Estoy seguro de que otros abrirían una discusión para encontrar un nombre no comercial para esas otras ligas.
Me pregunto cómo llama ESPN, uno de los medios de comunicación deportivos más importantes y de mayor importancia, a esta liga en inglés y español... Incluso cuando un medio de comunicación como ese muestra el nombre "La Liga", contiene información que cubre tanto la Primera como la Segunda División. Digirami ( discusión ) 23:05 25 oct 2009 (UTC) [ responder ]
" No sé la razón de esos dos... " - no importa. No hay convención ni uniformidad, a pesar de que usted afirma incorrectamente que sí la hay. Sería útil para futuras referencias si pudiera tachar esta afirmación engañosa e incorrecta suya, ya que es increíblemente agotador escucharla repetida en varias páginas sin ninguna base real.
Esto es importante porque tratamos de mantener los nombres constantes. Con la naturaleza siempre cambiante del patrocinio corporativo, el uso de un nombre no comercial proporciona una mayor estabilidad al nombre de la liga. Digirami ( discusión ) 03:54 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Esos son sólo sus argumentos, pero no han sido aceptados como consenso. No hay consenso ni uniformidad. Knepflerle ( discusión ) 11:40 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
" Me pregunto cómo llama ESPN, por lejos uno de los medios deportivos más importantes y conocidos, a esta liga en español ". Es completamente irrelevante. No tiene nada que ver con el uso en inglés: uno no sigue al otro lo suficientemente de cerca como para sacar alguna conclusión significativa. Knepflerle ( discusión ) 00:58 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
¿Irrelevante? ¿Es por eso que citaste a ESPN a continuación? Digirami ( discusión ) 03:54 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Por favor, lea atentamente mis comentarios. Dije que es irrelevante cómo llama ESPN a la competencia en español , lo que usted estaba tratando de afirmar que era relevante para el inglés. Knepflerle ( discusión ) 11:34 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Pero dije inglés y español, así que no me malinterpreten tampoco. Digirami ( discusión ) 19:39 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
He citado correctamente la parte que no era pertinente. Knepflerle ( discusión ) 20:28 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Cuando omites palabras de mi declaración original, estás citando incorrectamente. Digirami ( discusión ) 10:52 27 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Bueno, accidentalmente me salté los puntos suspensivos: entonces, " Me pregunto cómo llama ESPN, por lejos una de las fuentes de información deportiva más importantes y destacadas, a esta liga... en español " es irrelevante. Knepflerle ( discusión ) 11:05 27 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Apoyemos el traslado de todos los artículos a los nombres propuestos, incluida la Primera División española, ya que todas esas ligas se conocen comúnmente simplemente como Primera División. La Segunda División y la Tercera División de España también deberían trasladarse a la Segunda División y la Tercera División españolas. Primera División debería ser una página de desambiguación. -- Carioca ( charla ) 20:41, 23 de octubre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
" Se los conoce comúnmente como Primera División ". - Demuéstrelo. Este no lo es, desde luego. Knepflerle ( discusión ) 17:30 25 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Es cierto. A menos que necesites distinguir una de otra, o indicar de qué país proviene, se las conoce como “Primera División”. Un argentino en Argentina llamará a su liga nacional “Primera División”, pero la llamará “Primera División Argentina” para distinguirla de su equivalente uruguayo o español.
En la misma línea, no se puede demostrar que cuando los medios de comunicación utilizan "La Liga", en realidad se refieren a toda la liga (1ª y 2ª división). Digirami ( discusión ) 23:05 25 oct 2009 (UTC) [ responder ]
" Es cierto ". - No te he pedido que lo repitas, te he pedido alguna prueba. En el caso de la liga española no es cierto, así que te va a resultar difícil. Knepflerle ( discusión ) 00:58 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Ya he aportado pruebas a través de ESPN. Lo haré de nuevo, más: Yahoo! Sports, ESPN, SkySports (y estos son medios de comunicación que cubren un mercado más amplio y que realmente tienen importancia en los medios deportivos; la mayoría de los que has citado son periodistas muy pasivos del fútbol español y, por tanto, es más probable que utilicen un nombre incorrecto para la liga). Digirami ( discusión ) 03:54 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Tu comentario no tiene sentido. He mostrado el uso de La Liga en todos los ejemplos anteriores: Sky Sports, Yahoo!, ESPN y otros. Pero, por supuesto, son "pasivos" si los cito ... Knepflerle ( discusión ) 11:34 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
No, digo que son pasivos porque no se dedican lo suficiente a los deportes, lo que lleva a la probabilidad de que se equivoquen... Lo que ha ocurrido después de una búsqueda. RTE, por ejemplo, utilizó "Primera Liga" para nombrar a esta liga. Eso es incorrecto. Lo que demuestra que hay fuentes más sólidas que otras. ESPN, SkySports, Yahoo Sports son fuentes sólidas muy fiables en comparación con, por ejemplo, el NY Post (¿en serio?). Y las tres principales fuentes deportivas utilizan Primera División (incluso en transmisiones en vivo como lo hizo ESPN anoche en Sportscenter). Digirami ( discusión ) 19:39 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
La Liga se refiere a la LFP (que es Primera y Segunda), ver es:Liga de Fútbol Profesional (España) cha ndl er 00:04, 26 de octubre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
" ver es:Liga de Fútbol Profesional (España) " - irrelevante para el uso en inglés. Eso es lo que podría significar en español, pero no es así en inglés. Ninguno de los sitios soccernews.com [1], Straits Times [2], Yahoo [3], Daily Mail [4], New York Post [5], Sky Sports [6], ESPN [7], The Guardian [8], RTE [9] o incluso la UEFA [10] utilizan esa definición en inglés. En todos y cada uno de esos casos, La Liga se utiliza para referirse a la primera división y sólo a la primera división - cada uno habla de clubes que ascienden o descienden de La Liga y en cada caso ascienden o descienden a la Segunda División. Eso sí que es una prueba del uso del idioma inglés , y la única prueba en esta página hasta ahora. Knepflerle ( discusión ) 00:58, 26 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]
El caso es que "La Liga" es un nombre muy inexacto para esta liga. Los títulos de los artículos tienen que ser precisos. Dado que "La Liga" también se refiere a la LFP (con mucha más precisión), utilizarlo como título para referirse únicamente a la Primera División es incorrecto y va en contra de un principio básico de las convenciones de nomenclatura. "Primera División Española" es más preciso y exacto, por lo que es un título mejor. Digirami ( discusión ) 03:54 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Es lo suficientemente preciso como para que lo utilice prácticamente cualquier medio de publicación en el mundo angloparlante, y lo suficientemente preciso como para que el mundo angloparlante lo entienda; así que basta de prescriptivismo lingüístico y de imponer a los angloparlantes sus "mejoras" cuando ya tienen un término perfectamente válido. La Liga es lo suficientemente precisa y exacta como para que la mayoría de los usuarios ingleses la utilicen todos los días fuera de Wikipedia, y por eso es lo suficientemente buena como para utilizarla aquí. Knepflerle ( discusión ) 11:34 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
No todas (a menos que quieras seguir ignorando básicamente las fuentes de los demás). Y si buscas en cualquiera de tus fuentes "Primera División española" o "Primera División española", encontrarás artículos que apoyan cualquiera de ellas. Aquí hay algunos para Primera División: RTE, The Guardian, The Daily Mail. Y luego, cómo algunas de tus fuentes simplemente no lo hacen bien, como cuando usan Primera Liga: NY Post. El punto o las fuentes importan. Las fuentes más sólidas (ESPN, SkySports, Yahoo! Sports) usan Primera División de manera más que consistente, correcta y con más frecuencia que La Liga. Además, dado que "La Liga" también puede referirse a la LFP, es un título ambiguo y debe cambiarse por algo más en el momento. La Primera División española está en el punto. Digirami ( discusión ) 19:39, 26 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]
" A menos que quieras seguir ignorando básicamente las fuentes de todos los demás ". He mostrado el uso de La Liga en cada una de las fuentes de noticias que has citado y en otras, ¿y afirmas que estoy ignorando las fuentes? Es extraño.
Sí, porque actúas como si tus fuentes fueran la prueba definitiva, ignorando el hecho de que he demostrado que ESPN, SkySports y Yahoo! Sports utilizan principalmente "Primera División" y que los demás no son consistentes cuando se trata de utilizar el nombre apropiado para la liga. Esto pone en duda la fiabilidad y/o la solidez de las fuentes de apoyo. ESPN, Sky Sports y Yahoo! Sports son fuentes mucho más sólidas que prácticamente cualquier otra cosa y, como dije antes, utilizan "Primera División". Digirami ( discusión ) 23:16 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
" ESPN, Sky Sports y Yahoo! Sports son fuentes mucho más sólidas que prácticamente cualquier otra cosa y, como dije antes, utilizan "Primera División" - y como olvidas mencionar repetidamente, también utilizan La Liga, como demostré. Knepflerle ( discusión ) 23:34 26 octubre 2009 (UTC) [ responder ]
Claro, ignora el hecho de que dije "Primary" en la oración anterior (esa es una palabra clave importante). Argumentar que ESPN también usa "La Liga" es lo mismo que argumentar que, dado que ESPN también usa "Premiership" y "English Premier League", el artículo sobre la Premier League se titularía así. No. Digirami ( discusión ) 00:19 27 oct 2009 (UTC) [ responder ]
No has demostrado tal "primacía", sólo que eres de Primera División, un hecho que nunca he discutido. Lo que sí he discutido es tu renuencia a reconocer siquiera que las mismas fuentes también están completamente felices de utilizar La Liga. Knepflerle ( discusión ) 09:28 27 octubre 2009 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, porque si La Liga fuera la principal, ese término estaría en lo más alto de todas las tablas. Pero no lo es. Por lo tanto, no es el nombre principal de la liga. Digirami ( discusión ) 10:52 27 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Eso es realmente exagerar: "Esto está escrito en la parte superior de la tabla, por lo que debe ser mejor gracias a todo lo que dice el texto del artículo". Knepflerle ( discusión ) 11:09 27 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Pero una palabra en un artículo cualquiera es suficiente, pero no una tabla de clasificación (ni otras tablas) que la gente vaya a consultar con regularidad. Eso sí que es exagerado. Digirami ( discusión ) 13:58 27 oct 2009 (UTC) [ responder ]
" dado que "La Liga" también puede referirse a la LFP ", por enésima vez, ¿alguno de vosotros va a encontrar alguna fuente para eso, o de verdad creéis que repetirlo lo hará verdad? Hay diez fuentes que demuestran que esto no es verdad en inglés, y ninguna que lo respalde. Knepflerle ( discusión ) 20:28 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
¿No crees entonces que mucha gente podría confundir "La Liga" con la LFP, sobre todo porque la primera palabra es "Liga"? Digirami ( discusión ) 23:16 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
No se esperaba que ninguno de los autores ni la audiencia prevista de las diez fuentes mencionadas cometiera este "error", no. Estás asumiendo un posible error que los lectores fluidos del inglés no cometen. Knepflerle ( discusión ) 23:29 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Sky Sports utiliza Primera División. El problema es que La Liga sigue siendo el equivalente a "La Liga de Fútbol", si nos remontamos 20 años atrás, podríamos decir "Leeds ganó la Liga de Fútbol" y "Juegan en la Liga de Fútbol", pero no sólo cubría el canal de primera división. ndl er 09:09, 26 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]
" La Liga es el equivalente de "La Liga de Fútbol" ". En inglés no lo es, y la prueba está más arriba. En todos los ejemplos anteriores se refiere a la primera división y sólo a la primera división. Por favor, léalos con atención. Knepflerle ( discusión ) 11:34 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Pero según el reglamento de la web de la LFP, La Liga no es sólo la máxima división. -- MicroX ( discusión ) 20:40 26 octubre 2009 (UTC) [ responder ]
El uso de la frase en inglés no está dictado ni dirigido por el sitio web de la LFP, como muestran las fuentes. Knepflerle ( discusión ) 20:49 26 octubre 2009 (UTC) [ responder ]
"La Liga" tampoco es exactamente inglés. -- MicroX ( discusión ) 23:33 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
" La Liga" tampoco es exactamente inglesa ", tonterías. ¿En qué idioma están escritas las fuentes anteriores si no en inglés? La Liga es como los angloparlantes que escriben en inglés llaman a la liga. El inglés es como lo hacen los angloparlantes. Knepflerle ( discusión ) 23:40 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Yo también hablo inglés, pero el hecho de que pueda introducir nuevas palabras en el idioma inglés no significa que sean inglesas. -- MicroX ( discusión ) 23:46 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Pero cuando la mayoría de los medios de comunicación utilizan el término, como se muestra arriba, es un poco diferente. Knepflerle ( discusión ) 23:51 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Bueno, a veces los medios de comunicación utilizan palabras cortas y bonitas para sus cosas, como La Liga, que técnicamente no es el nombre de la Primera División de la LFP. -- MicroX ( discusión ) 00:49 27 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Usamos los nombres de cosas con las que nuestros lectores probablemente se topen en referencias y en los medios, ya sean "cortos y bonitos" o no. Ésa es la idea central de WP:NAME y su preferencia por los nombres comunes. El híbrido español-inglés propuesto no es un nombre que nuestros lectores probablemente hayan visto en el pasado, ni que probablemente encuentren en ningún otro lugar en sus futuras investigaciones. Knepflerle ( discusión ) 09:33 27 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Según WP:NAME , debería ser Reconocible (La Liga), Fácil de Encontrar (La Liga), Preciso (Primera División), Conciso (podría ser cualquiera de los dos) y Consistente (Primera División). Propongo Primera División de España. -- MicroX ( discusión ) 03:05 28 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Todo el apoyo debería ser trasladado, incluido el de España. -- MicroX ( discusión ) 03:00 24 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Esto no es una justificación y esto no es una votación. Knepflerle ( discusión ) 17:30 25 octubre 2009 (UTC) [ responder ]
Por supuesto que se trata de una votación. ¿De qué otra manera se supone que nosotros, o quizás un administrador, sepamos si alguien apoya o se opone a esto? Digirami ( discusión ) 23:05 25 oct 2009 (UTC) [ responder ]
No. No es una votación. No importa cuántas personas apoyen o se opongan: lo que importa es la calidad de los argumentos y las pruebas presentadas. Por favor, lea WP:CONSENSUS#Discusión y encuestas de la comunidad y WP:NOTDEMOCRACY : este es un principio fundamental de Wikipedia y una lectura esencial para todos los editores aquí. Knepflerle ( discusión ) 01:06 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Esta votación es una formalidad para el consenso ya alcanzado en la página de discusión del Wiki:Project. Digirami ( discusión ) 03:54 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
No, lee WP:NOTDEMOCRACY de nuevo, todavía no lo has entendido. Los votos no importan, los argumentos y las pruebas sí. Echa también un vistazo a WP:NOTBUREAUCRACY , no pasamos por votaciones para "formalizar" el consenso. No importa si WT:FOOTY afirma que La Liga significa algo que en inglés no significa, y no importa cuántas personas vengan de WT:FOOTY y voten que significa algo que en inglés no significa: las pruebas demuestran claramente que estás equivocado, y es la verdad lo que importa. Knepflerle ( discusión ) 11:34 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
"La Liga" tampoco es exactamente inglés. La liga de fútbol española de primera división es oficialmente la Primera División, y esa es la verdad. Algunos la llaman erróneamente La Liga, pero Primera División es su nombre oficial. -- MicroX ( discusión ) 23:34 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
" La Liga" tampoco es exactamente inglesa ", tonterías. ¿En qué idioma están escritas las fuentes anteriores si no en inglés? La Liga es como los angloparlantes que escriben en inglés llaman a la liga. El inglés es como lo hacen los angloparlantes.
" Se llama erróneamente La Liga " - esa es simplemente tu opinión, pero no estamos aquí para hacer prescriptivismo lingüístico . Registramos lo que usan los angloparlantes, y ellos usan La Liga, no el híbrido entre idiomas sugerido en la solicitud de traslado. Knepflerle ( discusión ) 23:40 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Apoyo - "La Liga" se refiere a la Liga de Fútbol Profesional , que comprende la Primera División y la Segunda División . Esencialmente, "La Liga" es análoga a The Football League , en el sentido de que es una liga con múltiples divisiones. También creo que la Primera División de España es el uso más común del término, por lo que La Liga debería ser trasladada a Primera División . Estoy de acuerdo con el resto de las solicitudes de traslado. – Pee Jay 08:58, 26 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]
Es dolorosamente obvio que la primera división de España se llama Primera División. No sólo significa "First Division" sino que basta con echar un vistazo a artículos como es:Primera División de España o es:Ligas de fútbol de España (o basta con mirar el logo). Intenta dejar de utilizar fuentes que obviamente no están al tanto de la situación. Otra razón para tenerlo en su nombre correcto (en lugar del nombre incorrecto que se ha puesto en uso): ¿TODAS las demás ligas deberían trasladarse a "Liga [País]", "Liga de fútbol [País]" o "Primera división de fútbol [País]?". Sólo tomando la Eredivisie como ejemplo. Probablemente puedas encontrar múltiples fuentes que la llamen "la primera división holandesa" o "la liga holandesa", no significa que sea ese el nombre que debamos utilizar. cha ndl er 17:41, 26 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]
" Intentad dejar de utilizar fuentes que evidentemente no están al tanto de la situación ". - He citado a la UEFA, Sky Sports y ESPN. ¿No saben cuál es la situación? ¡Qué gracioso! Knepflerle ( discusión ) 20:20 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Me he dado cuenta de que sigues citando artículos de Wikipedia en español como fuentes de uso del inglés (!), y pidiéndonos que creamos en su palabra en lugar de en la evidencia del uso real del idioma inglés. Eso demuestra lo equivocado que estás. Knepflerle ( discusión ) 20:22 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Estás jugando solo con tu equipo, el uso en español es bastante obvio, el uso correcto. Uso en UEFA varias veces en FIFA, Sky Sports, ESPN (distinguiendo claramente Primera y Segunda en las tablas de la liga). La wiki en español es muy buena, ya que proviene del idioma en el que es nativa la liga, y nuevamente. ¿Quieres todas las ligas de la UEFA que obviamente no están en los nombres de "uso común en inglés", ya que no mienten en "Primera división rusa" o "Liga austriaca"? "La Liga" viene de "La Liga Nacional de Fútbol Profesional", que incluye tanto la Primera como la Segunda. Esto es descaradamente obvio cha ndl er 22:04, 26 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]
Las fuentes en inglés que proporciono te indican cómo se utiliza el término en inglés. Los enlaces de Wikipedia en español que proporcionas te indican cómo se utiliza el término en español. Eso es absolutamente obvio. Knepflerle ( discusión ) 23:27 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Él simplemente proporcionó fuentes en inglés para respaldar cómo se usan en inglés. ¿Cómo es que no lo ves? Digirami ( discusión ) 00:19 27 oct 2009 (UTC) [ responder ]
... y también proporcionó fuentes de Wikipedia en español que no tienen relevancia para el uso del inglés. Tu constante interpretación errónea de mis comentarios es increíblemente agotadora, Digirami. Knepflerle ( discusión ) 09:25 27 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Tu constante y selectiva interpretación errónea de las declaraciones de los demás está disminuyendo tu capacidad de elaborar (contra)argumentos creíbles. Chandler proporcionó excelentes fuentes en inglés en apoyo de la Primera División. Pero luego dices "Las fuentes en inglés que te proporciono te dicen cómo se usa el término en inglés", lo que demuestra que ignoraste sus fuentes o insinuaste que sus fuentes en inglés no proporcionan pruebas de que el término "Primera División" se use en inglés. Digirami ( discusión ) 10:52 27 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Son relevantes para saber cuál es el nombre real de la liga (Archivo:Liga BBVA.png). No puedes obviar este hecho y no te veo pidiendo cambios para todas las demás ligas que mienten sobre sus nombres correctos, ya que no son los más comunes en los usos del inglés. cha ndl er 09:49, 27 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, no te dicen cómo se llama comúnmente la liga en inglés, que es el problema en cuestión, especialmente cuando se puede demostrar explícitamente que el uso del término en inglés (para la primera división) no es el mismo que el que se da en la Wikipedia en español. Los nombres oficiales en un idioma no necesariamente se convierten en uso común en otro, y ciertamente no ha sido así en este caso, por lo que apelar al uso oficial en un segundo idioma es secundario a verificar cómo lo llaman los angloparlantes todos los días.
En cuanto a los demás artículos, ¡una cosa a la vez! Tengo un margen de edición limitado, y ya he desperdiciado una cantidad excesiva de este en esta discusión. Knepflerle ( discusión ) 09:56 27 octubre 2009 (UTC) [ responder ]
Lo único que has podido demostrar es que en inglés se usa "La Liga", pero no en el uso común. Digirami ( discusión ) 10:52 27 oct 2009 (UTC) [ responder ]
" demuestra que ignoraste sus fuentes o insinuaste que sus fuentes en inglés no aportan pruebas ", pura basura que no convencerá a nadie. El comentario sobre mis fuentes en inglés dice algo sobre mis fuentes en inglés, el comentario sobre las fuentes en español de Chandler dice algo sobre sus fuentes en español. Llevar algo más allá es tu propia interpretación errónea, como cualquiera que lea esta discusión verá. No llegarás a ninguna parte comentando lo que (incorrectamente) crees que quiero decir, en lugar de lo que realmente digo. Knepflerle ( discusión ) 11:16 27 oct 2009 (UTC) [ responder ]
No hay ninguna mala interpretación. Ignoraste por completo sus fuentes en inglés al comparar tus fuentes en inglés con sus fuentes en español como si Chandler nunca hubiera proporcionado fuentes en inglés válidas (cosa que hizo). Eso, o él te superó con sus fuentes en inglés y tú no tienes ningún contrapunto para eso (ni para la mayoría de las mías, de hecho), así que eliges ignorarlo. Digirami ( discusión ) 13:58 27 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Comentario - Quizás podríamos renombrar el artículo con su nombre oficial Primera División y La Liga redirige a Primera División en lugar de LFP. -- MicroX ( discusión ) 00:03 27 oct 2009 (UTC) [ responder ]
¿No sería el nombre oficial "Primera División de la Liga Nacional de Futbol Profesional"? Digirami ( discusión ) 00:19, 27 de octubre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Comentario adicional : Otro problema debido al uso incorrecto del nombre de esta liga es que todos los artículos de temporada de Primera tienen ahora La Liga en el título. Dudo mucho que esta liga se haya referido, o incluso remotamente llamado, "La Liga" en 1929. Pero está ahí, mal para que todo el mundo lo vea. Digirami ( discusión ) 10:52 27 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Si revisamos el historial de edición de este artículo, podemos ver que comenzó como un artículo para todo el sistema de la liga de fútbol española [11], pero parece que ha desaparecido y se centra únicamente en la primera división de la LFP. cha ndl er 11:34, 27 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]
Según la historia, el cambio se produjo a finales de 2006. Digirami ( discusión ) 13:58 27 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Comentario final - Trasladarlo a la Primera División de España.-- MicroX ( discusión ) 03:24 29 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Mala idea. No tuvisteis oposición, pero tampoco tuvisteis apoyo (que hubiera sido muy útil para esta liga). Digirami ( discusión ) 01:30 31 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Comentario - Entonces si Knepflerle no lo aprueba, ¿se queda en La Liga? -- MicroX ( discusión ) 07:47 3 nov 2009 (UTC) [ responder ]
No necesariamente, pero lo que importa son los argumentos y las pruebas. Una vez que se han eliminado los argumentos basados en el prescriptivismo (en lugar de registrar el uso real), los argumentos basados en la ambigüedad del término en el uso del término en español (que demostrablemente no es cierto en el uso del término en inglés ) y una pequeña cantidad de tonterías que no merecen el título de "argumento", nos quedamos con lo siguiente: usar Primera División solo (que se ve en inglés, pero es demasiado ambiguo), usar Primera División española o Primera División de España (híbridos inequívocos pero poco utilizados que casi nunca se ven en inglés), o usar La Liga (un término reconocible con un uso generalizado verificado en inglés).
La mejor alternativa en el estilo de las segundas opciones es Primera División (España), es decir, con el nombre del país como un desambiguador adecuado al estilo de Wikipedia. El uso de un desambiguador adecuado deja en claro que no es parte del nombre normal en inglés para el tema del artículo, sino que se usa aquí por conveniencia. Pero en.wp muy rara vez elige un título que necesite desambiguación cuando hay uno de uso común que no la necesita, y es difícil ver la necesidad apremiante de hacerlo aquí. Knepflerle ( discusión ) 14:11 3 nov 2009 (UTC) [ responder ]
¿Alguien está a favor de la aproximación (con el (País)) con las Primeras Divisiones Latinoamericanas?-- MicroX ( discusión ) 01:00 5 nov 2009 (UTC) [ responder ]
En la página de discusión de Footy, alguien mencionó que en las pautas se debería desalentar el uso de paréntesis para desambiguar la clasificación siempre que sea posible (creo que era el punto n.° 3 de WP:NCDAB , pero la redacción de ese punto es extraña). Creo que es por eso que elegimos la Primera División española en lugar de la Primera División (España). También creo que la opción de los paréntesis se verá un poco extraña cuando se trate de los artículos de la temporada.
Si podemos encontrar una manera de desambiguar sin paréntesis, estoy a favor. Digirami ( discusión ) 01:05 5 nov 2009 (UTC) [ responder ]
" Se debe desalentar la desambiguación mediante paréntesis cuando sea posible (creo que era el punto n.° 3 de WP:NCDAB , pero la redacción de ese punto es extraña) " - esa es una lectura claramente errónea y un malentendido de ese punto.
Todo lo que dice WP:NCDAB es que cuando una palabra desambiguante se utiliza entre paréntesis, no debería ser un adjetivo. No dice que se deba evitar la desambiguación entre paréntesis; esto es bastante obvio a partir de los puntos 1 y 2. No habría nada de malo en utilizar el nombre del país (un nombre propio) como desambiguador.
Sin embargo, el punto 1 dice "Cuando exista otro término... que sea igualmente claro e inequívoco, se deberá utilizar ese", y sigo sosteniendo que La Liga cumple con ese requisito. Knepflerle ( discusión ) 09:48 5 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Recordemos que la gente ha estado argumentando que La Liga es un término ambiguo, ya que puede referirse a toda la liga (1ra y 2da divisiones). La Primera División española es un término claro, preciso e inequívoco. Digirami ( discusión ) 01:43 7 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Puede que sea ambiguo en español, pero no en inglés. Lo he señalado en numerosas ocasiones y lo demuestran los enlaces que he incluido. Esto no es un argumento. Knepflerle ( discusión ) 02:04 7 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Si lo piensas, lo único que has encontrado es que no existe ninguna prueba en Internet.
De todas formas, Primera División española sigue siendo un título más preciso y exacto y se acerca más al título del que estamos intentando desambiguarlo: Primera División. Digirami ( discusión ) 03:47 7 nov 2009 (UTC) [ responder ]
No. He demostrado que la extrapolación del español al inglés era errónea. En todos los casos, el término en inglés se refería únicamente a la primera división. Decir que esto es ambiguo o no concluyente es un error. Knepflerle ( discusión ) 18:42 7 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Estoy a favor del formato por país porque no se verá extraño en los artículos de la temporada. La mejor manera de desambiguar es sin paréntesis, ya que encajará en la prosa. A menos que imitemos los artículos de la selección nacional de fútbol, Primera División de México. -- MicroX ( discusión ) 01:21 5 nov 2009 (UTC) [ responder ]
No tiene sentido diseñar un nombre que "encaje con la prosa" cuando es un nombre que prácticamente nadie usa en inglés. O se usa un término inglés común que encaje con la prosa, como La Liga, o se usa un enlace entre dos palabras. Knepflerle ( discusión ) 09:48 5 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Me refería a las Primeras Divisiones de Latinoamérica, ya que tus argumentos para mantener La Liga son bastante válidos. -- MicroX ( discusión ) 00:16 7 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Me conformaría con que La Liga se quedara aquí y que las ligas latinoamericanas se convirtieran en Primera División (de país). Knepflerle ( discusión ) 02:04 7 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Pero nadie habla así en inglés. "de Country" es común en español, pero su traducción directa al inglés no lo es. En inglés, rara vez, o nunca, decimos "Serie A de Italia", "Premier League de Inglaterra" o "Bundesliga de Alemania", sino más bien "Serie A italiana", o "Premier League inglesa", o "Bundesliga alemana". La forma más común de desambiguar en el habla y el texto en casos como este es usar un adjetivo denómico (ortográfico). Digirami ( discusión ) 08:43 5 nov 2009 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Dispositivos móviles
He estado usando un dispositivo móvil para acceder a esta página y me he dado cuenta de que no puedo desplazarme hacia abajo en la sección de año por año en el dispositivo móvil. Estoy seguro de que varias personas acceden a este sitio a través de dispositivos móviles y sería un inconveniente para ellos no poder leer la información que están buscando. Lo he eliminado. -- MicroX ( discusión ) 00:47 19 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Johan Cruyff
Johan Cruyff ganó el Balón de Oro tres veces, en 1971, 1973 y 1974, y no lo consiguió dos veces. — Comentario anterior sin firmar añadido por 79.144.27.87 (discusión) 00:14 8 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Por favor, ajusten al máximo goleador.
Lamentablemente no tengo tiempo en este momento, pero si analizamos los máximos goleadores de todos los tiempos, falta Telmo Zarra. El hombre con más goles en la liga, que tiene un trofeo que lleva su nombre, ha sido omitido de la lista... ¿Alguien podría corregir esto? Gracias. — Comentario anterior sin firmar añadido por 82.154.144.111 (discusión) 10:58, 24 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
Reformatear tabla
Hola a todos, he reformateado la tabla para que se ajuste al ancho de página estándar. Para ello, he 1. eliminado la columna Best, ya que no creo que sirva para nada, 2. ampliado las sugerencias de herramientas para que sean un poco más específicas y 3. acortado las anotaciones de las columnas. He guardado esto en mi User:The Original Filfi/sandbox3 para que lo lea y, con suerte, apruebe. Saludos cordiales The Original Filfi ( discusión ) 17:26, 20 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]
Transferencias
Estoy seguro de que el precio del traspaso de Bale ya se ha discutido hasta la saciedad. Sea cual fuere el precio real, la referencia actual no respalda lo que dice este artículo. En concreto, esta página afirma que "el traspaso más caro del mundo fue el de Gareth Bale, que fue comprado por el Real Madrid CF en 2013 por 85,3 millones de libras (103,4 millones de euros/140 millones de dólares) procedente del Tottenham Hotspur FC". La referencia es ésta: http://www.fifa.com/world-match-centre/news/newsid/219/598/0/index.html. Pero esa página dice muy claramente que el precio del traspaso de Cristiano Ronaldo es más alto que el de Bale. -- JonCatalán (Discusión) 16:46 20 may 2014 (UTC) [ responder ]
Edición en negrita en la sección "Máximos goleadores de todos los tiempos"
Hola,
Acabo de hacer una edición audaz en la sección de máximos goleadores de todos los tiempos. La inclusión de dos jugadores adicionales en una lista claramente marcada como "top 20" no solo era ilógica, sino que también sentaba un mal precedente. He eliminado a los dos jugadores añadidos al final de esa lista, con el fin de que las inclusiones no fueran arbitrarias.
En la tabla de clasificación histórica el Espanyol debería estar pintado de amarillo y no de verde, ya que su mejor resultado es el cuarto — Comentario anterior sin firmar añadido por 89.242.143.129 ( discusión ) 03:14 5 mar 2016 (UTC) [ responder ]
Problema con la regla del sistema de puntos
Creo que he encontrado una diferencia entre el artículo La_Liga y 2017–18_La_Liga en lo que respecta a la regla de puntos. Parece que las reglas de igualdad de puntos no coinciden en estos artículos. Creo que la afirmación "c) goles marcados en enfrentamientos directos" no es correcta. ¿Dónde está la regla "4) Diferencia de goles" (creo que también se indica en el "Artículo 201.3.C")? Espero haberlo entendido bien... mi español no es muy bueno...
¿Algún comentario? — Comentario anterior sin firmar añadido por 92.254.184.93 (discusión) 19:53, 16 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
Un archivo Commons utilizado en esta página ha sido nominado para eliminación rápida
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página ha sido nominado para su eliminación rápida:
Equipo de ensueño.png
Puede ver el motivo de la eliminación en la página de descripción del archivo vinculada anteriormente. — Community Tech bot ( discusión ) 10:21, 30 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
Un archivo Commons utilizado en esta página ha sido nominado para su eliminación
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página ha sido nominado para su eliminación:
Logotipo de La Liga.svg
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 11:07, 14 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
Un archivo Commons utilizado en esta página ha sido nominado para su eliminación
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página ha sido nominado para su eliminación:
AmorFerrerMussonsGuardiola.jpg
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 09:21, 16 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Temporadas perdidas
Creo que sería genial añadir la columna "Temporada perdedora". Sería la cantidad de temporadas en las que un club tuvo más derrotas que victorias (por ejemplo, 10-10-10 no sería una temporada perdedora; debido a las temporadas de empates, es mejor tener temporadas perdedoras que temporadas ganadoras). Eso mostraría cuán consistente es un club. Hay clubes que tienen altibajos y hay clubes que son promedio. Entonces, tal vez tengan 0 títulos y la misma cantidad de victorias, pero difieren en consistencia. Setenzatsu.2 ( discusión ) 20:24, 16 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Introducción
"Desde los años 90, el Barcelona ha dominado La Liga"
No estoy de acuerdo con esta afirmación. Entre 1999 y 2005, el Barça estuvo 5 años sin ningún título y en las últimas temporadas, Barça, Real y Atlético han estado bastante cerca. 2A02:C7D:86B:4A00:1124:8F0A:D9DE:8DE5 (discusión) 22:22 29 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Cualificación europea
La clasificación europea debe actualizarse. No se menciona la clasificación para la Europa Conference League. Además, la sección debería mencionar qué sucede si el equipo que ganó la copa ya está clasificado para una competición europea. — Comentario anterior sin firmar agregado por Medelalami (discusión • contribuciones ) 02:51, 9 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
El artículo dice en diferentes lugares que el Barcelona tiene 27 y 26 Primeras. No pueden ser las dos, ¿no? Creo que son 26 según otras fuentes. ¿Podría aclararse? Quizá me haya perdido algo obvio. 148.252.129.19 ( discusión ) 21:31 2 may 2023 (UTC) [ responder ]
He subido de nuevo a Wikimedia Commons los logos con mayor resolución. Estos logos corresponden a la propia competición (no son los logos de LaLiga como institución) sino de la Primera División (LaLiga EA Sports).
He intentado colocar los nuevos logos en este artículo y en el de Segunda División y me los han quitado. Como se puede ver en el gráfico de evolución de la marca adjunto, el logo aportado es el adecuado para la competición. Por favor, restituidlo. Muchas gracias
Archivo:Evolución de marca LaLiga.jpgEvolución de la marca LaLigaPrimera División LaLiga EA Sports - Logotipo de competición de Alta resolución
Existen diferentes logotipos de LaLiga, está el logotipo institucional que utiliza la Liga Nacional de Fútbol Profesional y los logotipos de las competiciones (Primera División o La Liga), y el logotipo de Segunda División (LaLiga Hypermotion). Puedes ver los logotipos correctos en la página web de LaLiga: https://www.laliga.com/sala-de-prensa/logos-e-identidad-corporativa/logos
Vuelvo a poner el logo correcto. Este logo es el que se usa en la competición y en todos los partidos de Primera División, por favor no lo borréis de nuevo, muchas gracias.-- AraceliLaLiga ( discusión ) 09:30 17 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Tarea de Wiki Education: Introducción a la redacción técnica
Este artículo es actualmente objeto de una tarea de curso patrocinada por Wiki Education Foundation, entre el 13 de agosto de 2024 y el 17 de diciembre de 2024. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: INU13405 (contribuciones al artículo).
— Tarea actualizada por última vez por INU13405 ( discusión ) 18:13, 29 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
La redirección LaLiga ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y funcionamiento cumplen con las pautas de redirección . Los lectores de esta página pueden comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2023 5 de julio § LaLiga hasta que se llegue a un consenso. DatGuy Discusión Contribs 08:14, 5 de julio de 2023 (UTC) 
Este artículo es actualmente objeto de una tarea de curso patrocinada por Wiki Education Foundation, entre el 13 de agosto de 2024 y el 17 de diciembre de 2024. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: INU13405 (contribuciones al artículo).