Los materiales de prensa escritos de Kawasaki para Intermot hablan de un supercargador de tipo espiral , pero fotografías en corte como ésta muestran claramente que es centrífugo, como se informó anteriormente. — Brianhe ( discusión ) 14:57 30 sep 2014 (UTC) [ responder ]
De manera similar, la página dice que el sobrealimentador se acciona a través de un embrague de garras de 2 velocidades. Hasta donde sé, esto se basa en interpretaciones de patentes obtenidas por Kawasaki. Esto no significa necesariamente que el H2 o el H2R DEBAN utilizar todos los elementos de la patente y aún no he visto nada más que respalde el uso de un sobrealimentador de 2 velocidades. — Comentario anterior sin firmar añadido por 86.167.134.236 (discusión) 09:29, 3 de noviembre de 2014 (UTC)
De hecho, la solicitud de patente habla específicamente de una válvula de alivio, que se utiliza para regular la presión. Entonces no se necesita un sistema de 2 velocidades. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2620:0:1000:1301:85BB:BE0C:CF12:7FAB (discusión) 22:49, 2 de diciembre de 2014 (UTC) [ responder ]
- El artículo describe con precisión lo que escribió Kevin Cameron y las circunstancias de su análisis. No hay necesidad de insistir en este punto. -- Dennis Bratland ( discusión ) 15:45 3 dic 2014 (UTC) [ responder ]
- Un artículo no firmado de Sport Rider del 5 de noviembre decía que las motos de producción utilizan un supercargador de una velocidad, a pesar de los planos de la patente. Esto contradice lo que dicen otros, como por ejemplo Jensen Beeler en Asphalt&Rubber del 4 de noviembre , que dice que está "diseñada para tener" un cargador de dos velocidades. Es posible que el artículo necesite una revisión, o podemos esperar a que haya más especificaciones y análisis para confirmarlo. — Brianhe ( discusión ) 15:55, 3 de diciembre de 2014 (UTC) [ responder ]
No encuentro NADA (ni siquiera entre los materiales de marketing de Kawasaki) aparte del artículo especulativo de Keven Cameron que menciona un supercargador de dos velocidades y, sin embargo, este "hecho" aparece varias veces en el artículo. No voy a cambiar la página porque quiero ver cuánto tiempo puede permanecer en línea este tipo de basura. No hay nada malo con la especulación, pero debería etiquetarse claramente como tal y eliminarse si se descubre que es incorrecta cuando se conocen los hechos. Wikipedia puede ser muy buena, de hecho, pero me sorprende que, dado todo el interés previo al lanzamiento en la moto y la evolución del artículo, actualmente sea una basura. — Comentario anterior sin firmar agregado por 86.140.126.255 ( discusión ) 18:11, 4 de enero de 2015 (UTC) [ responder ]
- Creo que tienes razón sobre la transmisión de dos velocidades, pero creo que este artículo es lo suficientemente claro como para basarse en especulaciones preliminares. Las motos nuevas de importancia no demostrada, especialmente las que se venden en cantidades pequeñas, no son tan importantes para mí. Hay una docena de otros artículos sobre motociclismo que necesitan trabajo y que son una prioridad mayor para mí, principalmente porque son históricamente influyentes. No me importa esperar un año o dos y luego ir y ver cuál es el consenso de las fuentes antes de actualizar un artículo sobre una moto nueva. Pero parece que esto es importante para ti, así que sigue adelante y recopila la información de las fuentes y corrige el artículo. -- Dennis Bratland ( discusión ) 20:17, 4 de enero de 2015 (UTC) [ responder ]
Nombre de DYK
Nominado para DYK el 10 de septiembre de 2014: Plantilla:¿Sabías que nominaciones?/Kawasaki Ninja H2
Así que el resultado de 206 mph de la IOM fue tal vez del teléfono celular del ciclista que ejecutaba una aplicación de ciclismo llamada Strava (!), según IOMTT.COM recientemente agregado, fuente # 28. Esperaba que fuera un registrador GPS de calidad profesional para que pudiéramos citar la velocidad máxima en Lista de motocicletas de producción más rápidas . Pero no creo que este sea realmente un instrumento de calidad para reclamar un récord mundial. — Brianhe ( discusión ) 19:12, 28 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
- Sí, para un superlativo como un récord de pista se necesita una fuente de calidad. Decir que es "no oficial" es una especie de hoja de parra cobarde que oculta el hecho de que se trata de una afirmación basada en fuentes deficientes. La fuente es, de todos modos, solo una propaganda previa a la carrera, que anticipa que establecerá un récord oficial, medido con un equipo de registro de datos real y no con una aplicación de teléfono celular. Wikipedia puede esperar hasta que eso suceda y luego cubrirlo. Para mí, el principio es WP:EXCEPTIONAL ; un superlativo como un récord debe ser realmente sólido, o debe ser muy notable por otras razones, por ejemplo, el récord de velocidad no oficial de Glenn Curtiss. -- Dennis Bratland ( discusión ) 20:04, 28 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
- Además, la forma en que el artículo compara la H2R con las motos de producción más rápidas es engañosa; no está en esa categoría. La H2 es una moto comparable, y 200 CV no suponen un 50 % más que las motos de ese rango. ¿No deberíamos comparar la H2R con motos de pista y la H2 con motos homologadas para circular por la calle? He intentado reescribirlo un poco, pero todavía necesita trabajo. -- Dennis Bratland ( discusión ) 20:18 28 jun 2015 (UTC) [ responder ]
- Sí, me pareció bien añadir un tiempo no oficial de un registrador de datos de calidad profesional en condiciones muy observadas (también con una velocidad de trampa citada en alguna parte) informado por el equipo técnico. Pero una cifra informada por el propio ciclista desde su propio teléfono (con cobertura del cielo desconocida y otros problemas) no me parece una buena opción. — Brianhe ( discusión ) 20:46, 28 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
- ¿Con qué fundamento se elimina una parte de un artículo, mientras se permite que aparentemente permanezca el mismo contenido, incluido el uso de un "registro de datos" con enlaces wiki y descripciones "no oficiales" (ambas exactamente como se han eliminado), escritas por el editor inmediatamente anterior, en la Lista de motocicletas de producción más rápidas unos días antes?
O bien elimina ambos o permite que ambos existan. A pesar de que pasaron varias horas para permitir que el contenido restante se modificara sin ningún cambio, todavía no puedo entender fácilmente por qué se permite que esto permanezca como está. ¿Bajo qué "regla" WP:**** se enmarca esta eliminación/reversión selectiva? -- Rocknrollmancer ( discusión ) 01:22 29 jun 2015 (UTC) [ responder ]
- Vale, lo he arreglado. -- Dennis Bratland ( discusión ) 02:22 29 jun 2015 (UTC) [ responder ]
- ThanQ.-- Rocknrollmancer ( discusión ) 21:19 29 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Discusión reabierta en Discusión:Lista de las motocicletas de producción más rápidas#Nuevo primer puesto con una nueva mención y una velocidad máxima ligeramente superior. Brianhe ( discusión ) 02:26 3 ene 2016 (UTC) [ responder ]
En relación con este cambio : este es un artículo sobre una motocicleta. No veo por qué el nombre del fabricante del traje de un piloto en un evento específico es importante. ¿Comentarios? – Brianhe ( discusión ) 05:42 31 octubre 2016 (UTC) [ responder ]
- El traje fue diseñado especialmente para él y su intento de récord y no es menos importante que la información sobre los neumáticos Pirelli especiales diseñados especialmente para este evento en el que participaste. Si sabes algo sobre motociclismo de alta velocidad, entonces sabrás lo importante que es la resistencia aerodinámica en esto. 72bikers ( discusión ) 06:21 31 octubre 2016 (UTC) [ responder ]
- Esta cantidad de detalles es una tontería. WP debería parafrasear y resumir los puntos más importantes, no citar cada pequeño detalle como un loro. No hay necesidad de incluir al fabricante. Decir que el traje fue confeccionado para él personalmente es WP:OBVIO . Es de estatura muy pequeña, probablemente no podría conseguir un traje que le quedara exactamente en una tienda normal y no usaría ropa de cuero de otra persona, incluso si tuviera las mismas proporciones que Max Biaggi (mis comentarios aquí podrían considerarse WP:SYNTH , pero no están en el espacio del artículo). Incumple WP:PROMOTION . Tiene contrato con la empresa de ropa Rev'It! [sic - con el signo de exclamación] para fines normales. No necesitamos promocionar esta empresa holandesa. Esto también implica que su traje de carrera normal es poco aerodinámico, lo que en sí mismo infringe WP:SYNTH , y al señalar al fabricante también implica que ningún otro fabricante podría hacer un traje aerodinámico tan bueno como ellos. -- Rocknrollmancer ( discusión ) 12:23, 21 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
- Tu respuesta parece un intento de acumular más argumentos, ya que tus argumentos parecen infundados. Como ya he señalado, el traje se fabricó especialmente para él y su intento de récord, ya que esta velocidad está muy por encima de las velocidades normales de carrera y no es menos importante que la información especial sobre los neumáticos Pirelli fabricados especialmente para este evento en el que participaste. Si sabes algo sobre motociclismo de alta velocidad, entonces sabrás lo importante que es la resistencia aerodinámica en esto. 72bikers ( discusión ) 19:08, 21 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
- No hace falta decir que estoy totalmente de acuerdo con Rocknrollmancer . Se espera que podamos llegar a un consenso, quizás con la participación de uno o dos editores más. - Brianhe ( discusión ) 19:41 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo en que más editores opinan en eso, en eso se basa Wiki. Mi postura es que el traje era tan o incluso más importante que los neumáticos, que recibieron el nombre correcto. Porque, al igual que el traje, eran únicos y especiales solo para el evento y las velocidades alcanzadas, y ambos fueron fundamentales para la velocidad alcanzada. También me gustaría señalar que solo estoy tratando de proporcionar al lector un punto de vista neutral WP:NPOV de toda la información que se obtiene . Digo esto porque mis motivos parecen haber sido injustamente cuestionados. También me gustaría señalar que los motivos de Mancer parecen derivarse únicamente de su opinión sin fundamento WP:OR de que la velocidad alcanzada era falsa y solo un truco promocional presentado por Kawasaki. Cuando todas las fuentes, incluso la fuente de referencia en el mundo de las motocicletas, Cycle World, informan que fue Kenan Sofuoğlu quien tuvo el sueño de intentar alcanzar los 400 km/h, y todos informan que lo logró. Y, como se informó, fue su idea intentarlo en lugar de que Kawasaki lo propusiera como un truco promocional. Y debido a su opinión sin fundamento, está constantemente tratando de menospreciar y derribar esta información que se les brinda a los lectores. 72bikers ( discusión ) 05:27 22 noviembre 2016 (UTC) [ responder ]
72bikers ha estado revirtiendo/sobrescribiendo contenido de manera regular e inmediata en este (y al menos otro artículo) durante muchos meses, proporcionando evidencia de la PROPIEDAD del artículo y mucho punto de vista no neutral contrario a WP:NPOV al citar supuestas fuentes secundarias que se basan en un truco de video profesional de Kawasaki hecho solo para entretenimiento. El truco de video fue hecho profesionalmente con muchos ángulos de cámara preparados y podría estar lejos de la velocidad real declarada que 72bikers está tratando desesperadamente de establecer en un homenaje a Kawasaki y su piloto.
Aunque las llamadas fuentes secundarias se basan en los comunicados de prensa de Kawasaki Primary , esto solo hace que el artículo de Wikipedia esté distorsionado, ya que Kawasaki está manipulando a WP a través de 72bikers, que es tal vez exactamente lo que querían. Más adelante enumeraré las infracciones de la política/directrices/ensayos. Este tipo de énfasis excesivo en trivialidades contenidas en la prosa es lo que ocupa mucho tiempo de los editores cuando deberían estar contribuyendo en otras partes. La búsqueda constante en los motores de búsqueda solo inunda el artículo con más fuentes secundarias que son una repetición del mismo contenido inicial antiguo que promovió Kawasaki. -- Rocknrollmancer ( discusión ) 11:51, 21 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
- El hecho de que yo revise regularmente mi lista de seguimiento o elimine ediciones que cambiaron el contenido fuente por contenido sin fuente no significa evidencia de PROPIEDAD del artículo. Pero creo que eres tú quien siente la propiedad del artículo y desde tu página de discusión no soy el primero en afirmarlo. También creo que eres claramente tú quien está editando desde un punto de vista no neutral, contrario a WP:NPOV, al no proporcionar fuentes para tus opiniones WP:OR . Y tus repetidos intentos de menospreciar la información basándose únicamente en tu propia opinión (OR). Ninguna de las informaciones se basa en un comunicado de prensa de Kawasaki, como has afirmado. De hecho, te desafiaría a que muestres estos comunicados de prensa de fuentes primarias de Kawasaki , en los que dices que se basa toda esta información y que estoy siendo manipulado por ellos. Tus declaraciones infundadas de que estoy siendo manipulado por Kawasaki son claramente tu intento inepto de hacer un ataque personal contra mí. Todo esto se reduce a un simple hecho con tu declaración y podría estar lejos de la velocidad real declarada, es tu creencia sin fundamento (O) esta motocicleta es incapaz de alcanzar esta velocidad. Tu repetido intento de que el encabezado diga afirmaciones en lugar de intento es una prueba más. Y como he señalado, afirmaciones por definición significa este estado o afirmación de que algo es el caso, normalmente sin proporcionar evidencia o prueba . También ahora es evidente por tu intento de menospreciar las referencias citadas. También señalaría tus propias palabras tomadas de tu página de discusión. Soy el peor del mundo en cuanto a aceptación de sitios web, por lo que personalmente eres parcial con cualquier referencia en línea. También señalaría que este asunto parece ser más una aversión hacia mí que sobre el contenido, por tus acciones de acumular otras conversaciones en esta página de discusión, así como tu conversación sobre mí en tu página de discusión con otros editores. 72bikers ( discusión ) 19:00, 21 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
- Aunque tu reciente adición a los comentarios antiguos parezca leerse como si hubieras leído esto y tratado de suavizar tus comentarios, tu desagrado hacia mí todavía se lee. 72bikers ( discusión ) 05:54, 22 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Me gusta la idea de comparar cosas para establecer la escala y el contexto. Generalmente, lo menos familiar, como el Ninja H2, se compara con algo con lo que muchos lectores están familiarizados, como un Toyota Corolla común o su propia cortadora de césped. Los autos comunes de 300 caballos de fuerza serían un Ford Mustang GT o un Dodge Charger R/t. Comparar el motor con un motor Piper J-3 Cub parece un poco arbitrario y fuera de lugar. ¿Cuántos lectores tienen idea de cuán poderoso es eso? ¿Saben qué tan rápido va ese avión o cuánto trabajo se requiere para mantenerlo en el aire? Si este fuera un ejemplo elegido por una fuente confiable, respetaría la fuente y seguiría su ejemplo, pero si es solo algo que se le ocurrió a un editor, probablemente no sea útil. ¿Podemos encontrar una mejor comparación? -- Dennis Bratland ( discusión ) 04:20, 23 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
Para aquellos interesados, el comentarista de carreras y ex corredor Neil Hodgson declaró en la televisión del Reino Unido que la Ducati Desmosedici ( semi-oficial ) (con dispositivo de descenso de la suspensión trasera) estableció un nuevo récord a 218 mph, el 17 de octubre de 2020 en Aragón . Se calcula que ronda los 300 bhp. -- Rocknrollmancer ( discusión ) 13:24 17 oct 2020 (UTC) [ responder ]
