El Sunday Times es, sin duda, el principal periódico del Reino Unido y apoya en gran medida a David Cameron . Aunque ella ya se había ido cuando se hizo evidente el grado de evasión fiscal, el sistema de las Islas Caimán debe haberse establecido mucho antes y ella habría estado al tanto. Observo que el artículo entero está escrito en gran parte por WP:SPAs . Si Shields cuestiona la exactitud o implicación del artículo del Sunday Times, debería ponerse en contacto con el tablón de anuncios de biografías de personas vivas en la parte superior de esta página. Podrían evitar que otros vuelvan a insertar el artículo. JRPG ( discusión ) 19:21 21 febrero 2016 (UTC)
JRPG - Hemos revertido los cambios realizados en la página de Wikipedia de la baronesa Joanna Shields (que no son en modo alguno engañosos) por las siguientes razones. 1. El artículo del Times incluyó erróneamente una referencia a Shields, pero esto se corrigió y ya no hace referencia a Joanna Shields ni a ninguna participación de su parte. 2. Esta historia y acusación no están relacionadas con Shields, que dejó la empresa en 2012. La historia trata sobre las cuentas presentadas en noviembre de 2015 para el año 2014 en las que no tiene participación, ya que dejó la empresa en 2012. 3. En el papel de Shields, ella desarrollaba productos y creaba operaciones y equipos para Facebook, no políticas fiscales. Nunca fue directora registrada de la empresa en Companies House. Su ámbito de competencias no incluía la política fiscal, por lo que esto es completamente inexacto. https://beta.companieshouse.gov.uk/company/06331310/filing-history 4. Al mostrar esto, CLARAMENTE la información es engañosa e inexacta, POR ESO SE HA REVERTIDO. Cjlewis43 ( discusión ) 23:45 4 mar 2016 (UTC)
JRPG - Gracias por enviarme el artículo. Puedo entender por qué haces esta conexión y me alegra tener la oportunidad de dejar las cosas claras. El artículo del Times escrito por Simon Duke fue efectivamente modificado de las siguientes maneras, pero sigue siendo engañoso: 1) En primer lugar, el periodista afirmó originalmente que la baronesa Shields era la vicepresidenta general en el momento en que Facebook presentó el conjunto de cuentas en cuestión a HMRC. No lo era. El período fiscal en cuestión es 2014 y Shields dejó la empresa en 2012. El compromiso al que llegó el Times fue eliminar ese enlace y una enorme foto de ella en el medio de la página, pero mantuvieron la referencia al hecho de que Shields trabajó para la empresa hasta 2012. Esto, si bien es una declaración de hechos, es engañoso en este contexto de este artículo y es un intento deliberado de distorsionar la verdad y convertir injustamente a Shields en un chivo expiatorio. 2) La persona que estuvo a cargo de Facebook durante 2014, el período en cuestión, es Lady Nicola Mendelsohn https://en.wikipedia.org/wiki//Nicola_Mendelsohn, que no se menciona en este artículo ni en ningún otro artículo sobre Facebook e impuestos. Esto en sí mismo es engañoso, ya que Mendelssohn ha estado en ese papel durante casi tres años. Si la periodista hubiera investigado un poco, sería fácil descubrir a la persona adecuada a la que hacer referencia para esta historia, pero presumiblemente se trata de un ataque ad hominem contra el gobierno y, lamentablemente, Shields es solo un daño colateral. Los hechos de este artículo no tienen nada que ver con ella. Una y otra vez, los periodistas toman lo que uno ha escrito (incluso si es falso) en un artículo y lo repiten en el suyo propio, por lo que sigue sucediendo repetidamente, por lo que uno tiene que ser diligente para estar seguro de la precisión. Irónicamente, el esposo de Lady Mendelsohn, el barón Jon Mendelsohn, también está en el gobierno. Él es el Secretario de Comercio Laborista en la Cámara de los Lores y ella también está en el gobierno, ya que es la copresidenta del Consejo de Industrias Creativas. Sin embargo, ¡no se la menciona como la persona en Facebook que ocupó ese puesto durante el tiempo en cuestión y durante los últimos tres años! Por último, 3) si compruebas los registros de Companies House https://beta.companieshouse.gov.uk/company/06331310/officers, Shields, como dije en mi mensaje anterior, nunca fue parte de este "engaño" al que Duke hace referencia. Ella nunca fue la ejecutiva responsable de los asuntos fiscales y nunca se desempeñó como "directora registrada" de la empresa. Decir lo contrario es injusto y falso. Espero que usted, como líder/editor de wiki de cierta estatura, diga la verdad y, en este caso, no hay ninguna ambigüedad aquí. Cjlewis43 ( discusión ) 23:21, 8 de marzo de 2016 (UTC)
Mi nombre es Laura Taddei y trabajo para Joanna Shields. @SerAntoniDeMiloni : recientemente etiqueté (correctamente) el artículo por problemas de conflicto de intereses. No estoy seguro de si WP :COIU #5 se aplica aquí, ya que no soy la misma persona. Sin embargo, me gustaría ayudar a corregir los problemas de conflicto de intereses y hacer que la página cumpla con las reglas de Wikipedia. Algunas notas:
Si a @SerAntoniDeMiloni : o a alguien más no le importa revisar, me gustaría volver con un borrador, una propuesta de revisión de la página para compartir que sería un trabajo más neutral, biográfico y correctamente citado que erradicaría por completo la promoción. ¿Opiniones? Saludos cordiales. LauTad89 ( discusión ) 16:14, 14 de agosto de 2023 (UTC)
Hola. Mi nombre es Linden y trabajo para la empresa de marketing de la Sra. Shields, Legendary. Como se indica en las advertencias del banner, la mayor parte de la página claramente ha sido escrita por alguien afiliado a la Sra. Shields en algún momento del pasado. La página está inundada de promociones, fuentes primarias, problemas de énfasis y contenido no citado. Esperaba limpiar estas ediciones pasadas inapropiadas de una manera que cumpla con WP:COI.
Aunque es una solución imperfecta, creo que el mejor primer paso sería hacer un borrador de la página hasta dejarla algo básico para eliminar la edición incorrecta y crear una base para futuras mejoras por parte de editores más imparciales. He elaborado un borrador propuesto aquí para que lo considere un editor imparcial, aunque los grandes recortes sugeridos anteriormente también serían un buen punto de partida. Bakerlr (discusión) 19:30 14 mar 2024 (UTC)
En mi opinión, la sección de Reconocimiento de la Industria y los premios (citas 7 y 8) deberían recortarse. Bakerlr (discusión) 17:28 7 may 2024 (UTC)
Hecho Superboilles ( discusión ) 20:19 30 may 2024 (UTC)Mi nombre es Linden y estoy relacionada con la autora del artículo, la Sra. Shields. Me gustaría solicitar a los editores imparciales que consideren los siguientes cambios:
Bakerlr (discusión) 21:26 11 jun 2024 (UTC)