Sé que es aburrido, pero los esfuerzos de Intel en materia de gráficos, desde el malogrado i740 hasta el 810/15, también deberían estar aquí. Timharwoodx 10:39, 13 de mayo de 2006 (UTC)
La sección que dice que Intel ha publicado el código abierto de su controlador gráfico X11 es un poco engañosa. Más precisamente, han añadido soporte para los nuevos chips 965 al controlador de código abierto 'i810' existente en el árbol de fuentes de X.org. Los productos gráficos de Intel han tenido soporte de código abierto durante años, pero lo que es notable sobre el soporte del 965 es que el lanzamiento de este chip fue un punto en el que Intel podría haber optado fácilmente por el binario únicamente (como hizo ATI hace algunos años). Tenían un controlador sólo binario llamado IEGD (Intel Embedded Graphics Driver), pero como sugiere el nombre, este controlador no estaba destinado a los usuarios finales de ordenadores de sobremesa y portátiles. Entre otras cosas, carecía de soporte completo para aceleración 3D. Sin embargo, era capaz de configurar el modo sin el BIOS de vídeo (como no lo era el controlador 'i810') y de manejar codificadores de TV de terceros. Ahora, esta funcionalidad está disponible en código abierto y los desarrolladores de Intel están trabajando en ella en una rama del árbol git freedesktop.org del controlador. No estoy al tanto del destino del controlador propietario, pero hasta donde sé, ya no tiene secretos ni funciones adicionales, o las que tiene pronto estarán en el controlador OSS. Simba B 00:03, 13 de agosto de 2006 (UTC)
Sería bueno ver qué chipsets son compatibles con Aero a simple vista. Alguien debería agregar una columna que incluya la compatibilidad con Aero. —Comentario anterior sin firmar agregado por 152.3.116.36 (discusión) 21:19, 19 de octubre de 2007 (UTC)
¿Por qué en el gráfico se indica que la X3000 es capaz de ejecutar OpenGL 2.0? Según la documentación del sitio de Intel, sólo ejecuta la versión 1.5 acelerada por hardware. ¿La versión 2.0 se ejecuta mediante software? Si es así, deberíamos indicarlo en el gráfico. -- Peter 19:16, 21 de enero de 2007 (UTC)
¿Por qué en cada sección se afirma que el chip no se basa en el PowerVR? Esto implica que se basa en otro chip. De lo contrario, ¿por qué mencionarlo siquiera?
¿Por qué la sección 950 afirma que admite Shader Model 3, pero el X3000 afirma que será el primero en hacerlo?
¿Por qué la sección 950 afirma que SM3 duplica el rendimiento de 3DMark?
Estas GPU no son geniales.
¿Por qué el 950 tiene una tasa de llenado de píxeles máxima más alta si los relojes y las tuberías son los mismos que los del 900?
Maury 21:07 25 agosto 2006 (UTC)
¿Podría indicar el autor original de esa sección de qué chips se habla? Gracias. Simba B 21:18, 1 de octubre de 2006 (UTC)
-> "La arquitectura X3000 contrasta fuertemente con las GPU externas comunes, como las de ATI o nVidia. En estos sistemas, las diferentes funciones son manejadas por diferentes tipos de pipelines; un tipo para manejar T&L o vertex shaders, otro para pixel shaders y otros para texturizado"
Esta afirmación ya no es precisa, ya que las nuevas GPU utilizan canales dinámicos, capaces de utilizar sombreadores o vértices según sea necesario. Wozdog 07:47, 7 de enero de 2007 (UTC)
Hay información incorrecta en la sección GMA 950:
"La cantidad de hardware de decodificación de video ha aumentado; VLD, iDCT y ventanas de superposición de video dual ahora se manejan en hardware"
Esas características de hardware no se implementaron hasta la GMA 3100, que utiliza el chipset G33 (al menos el VLD y el IDCT... no estoy completamente seguro de las ventanas de superposición de video dual). Esto se muestra en la referencia 20 (http://download.intel.com/products/graphics/intel_graphics_guide.pdf), que, por cierto, es todo lo que necesitas ver para una comparación completa de todos los núcleos gráficos de la GMA 950 a la X3500. Ese enlace debería aparecer de forma más destacada, en mi humilde opinión. —Comentario anterior sin firmar agregado por 140.177.205.91 ( discusión ) 22:19, 14 de febrero de 2008 (UTC)
Esa cosa (tanto el enlace como quizás la referencia) debe desaparecer; es tendenciosa (y errónea, como señala el artículo) y, si no recuerdo mal, se basaba en una versión anterior del chip y los controladores, lo que probablemente no tenga relación con lo que hay disponible en el mercado ahora. ¿Objeciones? Si no, la eliminaré. Simba B 21:29, 1 de octubre de 2006 (UTC)
Este artículo es una mezcla desordenada de tiempo presente y pasado. No tengo paciencia para corregirlo, pero todo debería estar en uno u otro tiempo. Por ejemplo: "era básico incluso para los estándares contemporáneos y carece de apoyo" debería ser "era básico incluso para los estándares contemporáneos y carecía de apoyo" o "es básico incluso para los estándares contemporáneos y carece de apoyo". Foobaz · o< 01:16, 24 de diciembre de 2006 (UTC)
-> Hemos intentado que la wiki sea precisa, pero nuestras publicaciones (de Intel) se siguen borrando. Solo intentamos que la información sea precisa. La actualizaremos de inmediato cuando cambie si nos lo permite. Pero no compare los gráficos integrados en el concentrador del controlador de memoria con los integrados en la placa base. Solo lo hará parecer como si no supiera mucho sobre los aspectos técnicos de la integración de gráficos de computadora en un puente norte, mientras mantiene un buen asp en un producto de gráficos de gama media.
En la sección GMA950, ¿por qué todas las comparaciones con la ATI XPress 200?
El artículo afirma que "la serie GMA utiliza un renderizado basado en mosaicos, cuyo objetivo es garantizar que solo los píxeles que terminarán en la pantalla fluyan a través del proceso de renderizado". Sin embargo, creo que el término eliminación de superficies ocultas es más apropiado para describir la técnica de eliminar partes no visibles del escenario. El renderizado basado en mosaicos simplemente significa que la pantalla está dividida en mosaicos.
PowerVR también utiliza el término renderizado diferido para describir su HSR antes de la texturización. Chithanh 00:18, 31 de enero de 2007 (UTC)
Este artículo trata sobre hardware . Si quieres escribir sobre controladores, especifica a qué controladores te refieres. Hay varios controladores para varios sistemas operativos. Si no especificas exactamente a qué controlador te refieres, tu contribución no tendrá sentido. Gracias. -- Harumphy 09:52, 5 de mayo de 2007 (UTC)
De todas formas, sería genial tener una referencia para las personas que buscan información sobre la configuración de controladores. Por ejemplo, me llevó mucho tiempo y mucho esfuerzo descubrir que el nombre correcto del controlador GMA 3000 en FreeBSD en realidad se llama "i810", y el chip se llama "Q965". Todo lo que tenía para seguir era el nombre "GMA 3000" de la documentación de mi placa base. Sería útil tener un enlace a este tipo de información en un solo lugar. --TopQuark, 22 de julio de 2007
He añadido enlaces sobre la cuestión de los controladores (controladores de WinXp y Win Vista, por cierto) --ManoloKosh 20:05, 5 de mayo de 2007 (UTC)
¿Ves algún controlador T&L? No. Entonces, ¿por qué enumeras el sistema operativo para el que no hay controladores disponibles?
--ManoloKosh 13:36 12 may 2007 (UTC)
Solo un comentario para decir que es engañoso ver todo el soporte para sombreadores de píxeles y vértices (3.0 y mejores) y OpenGL 1.5 en el gráfico, cuando GLSL no es compatible con los controladores de Windows. Esta página es útil como referencia para seleccionar hardware, pero no habría comprado ninguno de estos chipsets si hubiera sabido que faltaba GLSL. —Comentario anterior sin firmar agregado por 82.246.189.54 (discusión) 22:44, 22 de mayo de 2008 (UTC)
He añadido una nueva sección, para que la discusión sobre los controladores pueda ser claramente específica del sistema operativo y esté desenredada de la discusión sobre el hardware. -- Harumphy 15:15, 12 de mayo de 2007 (UTC)
Alguien debería agregar si es posible utilizar los gráficos integrados de Intel y una tarjeta gráfica PCI Express en paralelo.
Para G33 es (http://download.intel.com/design/chipsets/datashts/31696601.pdf): "El GMCH también tiene la capacidad de soportar aceleradores de gráficos externos a través del puerto PCI Express Graphics (PEG), pero no puede funcionar simultáneamente con el dispositivo de gráficos integrado".
No lo sé para los demás.
El UMPC de Intel para 2008, llamado Menlow, utilizará un GMA que tiene OpenGL 2.0 pero sólo DirectX 9. Supongo que esto se debe a que el enfoque está puesto en los MID que utilizan Intel y que se adaptarán mejor a la tecnología OpenGL. También tiene VC1.
Este dispositivo fue fabricado y demostrado en el CES 2007. En aquel momento solo existían un par de ellos.
Esto significa la creación de una nueva GMA no incluida aquí específicamente para UMPC en 2008.
http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=777324&starttime=0&endtime=0
No agregaría esto hasta que se confirme más que una diapositiva de PowerPoint de Intel en chino.
Creo que hay un error aquí. Se apuesta por DX9 y un shader unificado. Todos sabemos que los shaders unificados necesitan DX10 o shader model 4.0, sin embargo, esta tarjeta solo es compatible con DX9c y Shader Model 3.0. En la descripción de la X3000 no hay ninguna referencia a algo excepcional.
¿Alguien puede confirmar que se trata de un error? No hay nada al respecto en el informe técnico de Intel.
http://www.intel.com/products/chipsets/gma3000/gma3000.pdf —Comentario anterior sin firmar agregado por Icurafu (discusión • contribuciones )
Algunos puntos positivos. En mi opinión, el elemento de la tabla requiere un dígito o un signo negativo que me haría creer que el valor requerido es el sombreador unificado de DirectX 10, no la documentación de Intel cuestionable.
El hardware describe lo que se necesita para permitir que el software utilice sombreadores unificados. ¿Significa esto que x3000 obtendrá sombreadores unificados en el futuro una vez que se creen los controladores para aprovechar el hardware? —Comentario anterior sin firmar agregado por Icurafu (discusión • contribuciones )
El x3100 tiene sombreadores unificados y por lo tanto también soporta OpenGL2.0, debería cambiarse. Markthemac 22:40, 5 de noviembre de 2007 (UTC)
Hay un error en la compatibilidad de todos los chipsets X3100 con OpenGL. La propia documentación de Intel indica que todos los chipsets X3100 sólo admiten OpenGL 1.5. —Comentario anterior sin firmar añadido por 81.80.3.179 (discusión) 09:44, 24 de junio de 2010 (UTC)
Para averiguar qué características admite realmente un chip de vídeo, pruebe las demostraciones 3D de Farb Rausch. http://www.farb-rausch.com/productions.php Una de ellas es la versión final de "Candytron". Con los controladores 15.7 actuales para Vista, el 965 Express no sólo ejecuta esa demostración con errores de geometría en dos segmentos, sino que también tiene algunos errores de renderización de texturas que no estaban presentes en los controladores 15.61, que sólo tenían los errores de geometría. (Tenga en cuenta que "Candytron" es la única demostración NSFW de Farb Rausch , si desea ver la demostración). El chipset 865 más antiguo (cuyo desarrollo de controladores finalizó en 2005) reproduce la geometría a la perfección, aunque no puede reproducir algunos de los efectos. El 965 Express ejecuta demostraciones mucho más complejas y que exigen mucha más GPU, como Theta, The Popular Demo y Zeitmaschine, con un 100 % de corrección. Ninguna otra GPU capaz de ejecutar "Candytron" en la que lo he ejecutado ha presentado estos errores de geometría y textura. (La versión "para fiestas" de "Candytron" tiene errores de geometría, pero se deben a la presión de tiempo que supone escribir la demostración durante una competición y, por tanto, están "integrados"). —Comentario anterior sin firmar añadido por Bizzybody ( discusión • contribuciones ) 11:01, 8 de diciembre de 2007 (UTC)
Apple es sólo uno de los muchos fabricantes que utilizan gráficos GMA. No veo por qué deberían mencionarse en esta página más que los modelos de Dell, HP, Lenovo, Acer, etc. Y sería un caos inútil, ¿no? Esta página trata sobre GMAxxx, no sobre qué empresa lo utiliza en qué modelos. Así que, por favor, no la añadas de nuevo a menos que tengas una muy buena razón para hacerlo. 222.124.213.19 (discusión) 01:46 17 ene 2008 (UTC)/BigFish 2008-01-17
Los Sims 2 requiere capacidades de T&L. Tengo una GMA 950, que según se dice no puede realizar esta operación, pero puedo jugar bien. Las especificaciones de Intel indican que la GMA 950 puede realizar esta operación sin problemas. —Comentario anterior sin firmar añadido por 153.90.112.189 (discusión) 22:31, 18 de enero de 2008 (UTC)
He visto en la tabla de Wikipedia que la GMA X4500 tiene una velocidad de reloj de 1066 MHz, pero no encuentro dónde comprobarlo. ¿Podrías darme alguna prueba que pueda demostrarlo, por favor?
(Lo siento, no hablo inglés exactamente... orz) —Comentario anterior sin firmar añadido por 222.235.190.12 (discusión) 15:51, 26 de febrero de 2008 (UTC)
GMA4500 solo es compatible con OpenGL 2.0 según las páginas de Intel: http://software.intel.com/en-us/articles/quick-reference-guide-to-intel-integrated-graphics/ Sin embargo, todas las pruebas de renderización de 2.1 funcionan en GLview, pero una biblioteca que solo utiliza OpenGL 2.1 y versiones superiores no. GLview muestra que se cumple el 100% de la versión 2.1 y algunas partes hasta la 3.1 con el último controlador de diciembre de 2009. —Comentario anterior sin firmar agregado por 153.96.14.101 ( discusión ) 11:22, 5 de febrero de 2010 (UTC)
La Wiki de Khronos dice que DirectX 10 es "funcionalmente equivalente" a OpenGL 3.2, y sin embargo, cada página que veo sobre la GMA4500 dice que solo admite hasta la versión 2.1. ¿No es esto solo culpa de los controladores básicos? https://www.khronos.org/opengl/wiki/Talk:Intel_GMA/Selecting_a_Shading_Language#Special_considerations Lvivtotoro ( discusión ) 17:40 4 ene 2020 (UTC)
En mi opinión, deben hacerlo porque las reseñas brindan información útil a los lectores. Por ejemplo, las subsecciones de GMA 950 dicen:
"pixel fill-rate" y "1600 megapixels/s" suena impresionante, pero en realidad la GMA está obsoleta. Por eso se dice que esa información es bastante inútil, ya que el lector medio no puede entender esas cifras. No solo eso, la tabla ya contiene la información técnica.
Sin embargo, las reseñas informan a los lectores (como yo ) dos cosas:
Odio que me obliguen a "deshacer" lo que otros editores han hecho, siempre me parece que es una actitud agresiva, pero no lo es. Ese "deshacer" era para mantener la búsqueda de actualizar este artículo. ⇨ EconomistBR ⇦ Discusión 19:24, 16 de julio de 2008 (UTC)
⇨ EconomistBR ⇦ Discusión 23:52 16 jul 2008 (UTC)
Así se veía el artículo: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Intel_GMA&diff=225061118&oldid=224302480
"Inherentemente no enciclopédico", mi culo.
¿Por qué no llevas tu puritanismo radical allí para ver qué pasa? ¿Por qué no lo haces?
Ahora bien, debería estar mejorando este artículo en lugar de discutir sobre él aquí. Si lo desea, puede separar las reseñas de este artículo, pero tenga en cuenta que nadie más comete semejante aberración.
⇨ EconomistBR ⇦ Discusión 00:43 18 jul 2008 (UTC)
¿Alguien sabe la velocidad de reloj del G45?
He estado buscando en Google durante una semana, pero sin suerte.
También probé el manual del chipset G45 y el manual de la placa base DG45ID en Intel, pero tampoco informaban la velocidad, lo cual es muy extraño ya que el manual del DG965 SSCK (X-3000) informa la velocidad del reloj.
Se me han acabado las ideas sobre dónde buscar. Lo único que sé es que esa información básica debería ser muy fácil de encontrar.
⇨ EconomistBR ⇦ Discusión 06:04 19 jul 2008 (UTC)
El Intel Extreme Graphics i855 no aparece en Wikipedia, sólo el 740 y el GMA.-- 87.174.115.165 (discusión) 23:46 24 jul 2008 (UTC)
En la última revisión que edité, encontré referencias con nombre duplicado, es decir, referencias que comparten el mismo nombre, pero que no tienen el mismo contenido. Por favor, compruébalas, ya que no puedo corregirlas automáticamente :)
DumZiBoT ( discusión ) 00:04 11 ago 2008 (UTC)
Cuando revisé las hojas de especificaciones de la GMA 500 para agregar la información técnica a la tabla de comparación, había algunas cosas que no estaban claras. PowerVR ciertamente no ha estado ansioso por revelar detalles tampoco. El resultado es que no estaba completamente seguro de haber interpretado correctamente las especificaciones con respecto a algunos de los detalles. Creo que estas cifras son correctas, pero espero que otros puedan encontrar otras fuentes. En particular, la cantidad de sombreadores, la memoria de video máxima y algunos de los detalles sobre VC-1 y AVC accel podrían necesitar una segunda verificación.
El número que publiqué para el ancho de banda máximo es el ancho de banda de memoria del chipset en general; he notado que esta parece ser la forma en que se citan las especificaciones de ancho de banda de algunos de los otros chips GMA. El problema es que no todo ese ancho de banda necesita estar realmente disponible para el IGP; por ejemplo, el GMA X4500 aparece en la tabla como que tiene un ancho de banda máximo de 12,8 GB/s, que es el ancho de banda de memoria del chipset; la página 296 de la hoja de especificaciones citada como fuente dice que el IGP puede usar hasta 12,6 GB/s de eso. No cambié la cifra en la tabla porque si algunos de los IGP aparecen con el ancho de banda que realmente pueden usar (que puede no ser información disponible para algunos de ellos) y otros aparecen con el ancho de banda del chipset (que suele ser información de fácil acceso), entonces estaríamos comparando peras con manzanas. ¿Deberíamos mantener las cifras del chipset y agregar una nota que indique que el ancho de banda del IGP puede ser marginalmente menor? —Comentario anterior sin firmar añadido por Prodicus ( discusión • contribs ) 19:27 25 ago 2008 (UTC)
Encontré numerosas fuentes que dicen que GMA 500 es compatible con DirectX 10.1, aunque no estoy seguro de si es cierto o no. Esta página wiki dice que es compatible con 9.0c
Por cierto, la sección GMA 500 sobre Linux repite lo que dice Soporte para Linux de GMA 500 en System Controller Hub -- 95.56.123.114 (discusión) 16:18 14 oct 2010 (UTC)
La tabla del artículo muestra que GL40 es el único chip de la familia 4500 que no admite la decodificación de hardware AVC y VC-1. Se cita un documento PDF de Intel. He consultado este documento y no he encontrado nada que respalde esta afirmación.
Cita del documento: "Todas las características admitidas por el chipset Intel GM45 Express son compatibles con el chipset Intel GL40 Express, a menos que se indique lo contrario a continuación. También se enumeran a continuación otras características adicionales".
Otra cita: "Funciones no compatibles • Gráficos discretos que utilizan el puerto de conexión de gráficos PCI Express • ITPM • Intel VT DMA • Intel TXT • Intel AMT"
En ningún lado se menciona que la decodificación de hardware de AVC y VC no es compatible con GL40. —Comentario anterior sin firmar agregado por 80.144.86.26 (discusión) 14:53, 5 de febrero de 2009 (UTC)
No veo ninguno en el artículo y creo que sólo unas pocas computadoras portátiles vienen con él. -- 132.170.40.1 (discusión) 14:58, 7 de julio de 2009 (UTC)
¿Es posible agregar el "overclock" a las velocidades de reloj GMA950 de escritorio en las computadoras portátiles?
ver http://www.gmabooster.com —Comentario anterior sin firmar añadido por 99.243.207.3 ( discusión ) 10:57, 27 de enero de 2010 (UTC)
Según http://www.intel.com/products/chipsets/gma950/index.htm la memoria RAM máxima direccionable por el hardware es 224 MB, no 256. La entrada para el 3000 indica específicamente que la memoria RAM máxima aumenta a 256.
(http://www.intel.com/Assets/PDF/whitepaper/307508.pdf -- el documento técnico 2.2.4 también incluye 224)
(Además, por experiencia, tengo un programa que no se ejecuta y que requiere 256 MB de RAM, y dxdiag en mi computadora portátil (chipset 945g) informa una memoria total de 224 MB)
En consecuencia, he editado los 256 MB a 224 MB.
andy_t_roo 74.242.205.111 (discusión) 20:36 1 oct 2010 (UTC)
En el artículo sobre X3100 dice que soporta OpenGL 1.5, pero en la tabla dice que soporta OpenGL 2.1, lo cual es correcto? —Comentario anterior sin firmar añadido por 138.37.253.157 (discusión) 15:03, 4 de noviembre de 2010 (UTC)
El nuevo controlador GMA500 para Linux llegó en el paquete Intel 2010Q4 y el kernel 2.6.37. A pesar de algunos problemas con las versiones rc de los controladores, las pantallas negras parecen haberse solucionado. —Comentario anterior sin firmar añadido por 147.229.208.84 (discusión) 03:12, 10 de enero de 2011 (UTC)
La sección de especificaciones vincula la "transformada de coseno discreta modificada" con VC-1 y AVC. Pero ni VC-1 ni AVC tienen nada que ver con la MDCT. La MDCT es una transformada superpuesta especial que se utiliza principalmente para la codificación de audio. La transformada utilizada en VC-1 y AVC es una transformada no superpuesta, similar a la DCT, en la que los coeficientes se han ajustado para permitir implementaciones de punto fijo más sencillas. 217.87.73.128 (discusión) 15:28, 25 de diciembre de 2010 (UTC)
Comenzando con los gráficos Intel Hd con Clarkdale y Arrandale, en realidad son muy capaces de jugar. Ahora bien, de ninguna manera deberías maximizar la configuración, pero básicamente es Intel finalmente lanzando un chip muy capaz. El cual ha mejorado notablemente hasta el punto de que se ajusta más a un rango intermedio entre el rango medio y el rango alto. Ahora bien, por experiencia y conocimiento en los foros, L4D maneja los gráficos Core i3 330m o 350m Hd con 4 gigas de RAM sin problemas. L4D2 le deja un pequeño impacto por razones inexplicables. Sin embargo, con el último modelo en Sandy Bridge, la GPU ahora está sobrecalificada. Siento que ahora es difícil menospreciar a Intel por tener un rendimiento de GPU deficiente. http://www.youtube.com/watch?v=A1J9jykZz_g Es un buen video para ver a L4D en acción. Los videos de Muruattacks que se hacen con un Core i3 350m con 4 gigas de RAM también son un buen indicador de lo que puede hacer. Intel finalmente logró solucionar su falla principal en el lado de la GPU. — Comentario anterior sin firmar agregado por 98.227.183.155 (discusión) 16:48, 19 de junio de 2011 (UTC)
PowerVR -> "Intel utiliza el SGX 535 como sus gráficos integrados GMA 500 y GMA 600 para su plataforma Atom"
Hasta donde sé, solo hay algunos controladores de Linux muy malos para este hardware. Al propio fabricante, Imagination Technologies, no le interesa Linux en absoluto. Simplemente busque en Google el controlador de Linux PowerVR o los controladores de Linux SGX 535.
Se informa que los controladores de Linux de Intel son bastante buenos, pero ¿qué tan maduros son los controladores para PowerVR?
http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel/1103793 -- 178.24.163.11 (discusión) 14:57 8 jul 2011 (UTC)
A veces verás que los chipsets de gráficos Intel se mencionan en términos de generaciones. Hay una lista de qué chipsets tienen qué generación en http://lxr.linux.no/linux/drivers/gpu/drm/i915/i915_drv.c .
144.32.48.87 (discusión) 09:26 5 ago 2011 (UTC)
¿Alguien podría agregar Intel HD Graphics P3000, que es parte de los procesadores Intel Xeon E3-12x5? Básicamente, se trata de HD Graphics 3000, pero utiliza diferentes controladores que están optimizados para aplicaciones de estaciones de trabajo. Supongo que el ID del dispositivo probablemente sea diferente para evitar que utilices los controladores de estaciones de trabajo en chips i5/i7. Intenté editar esto yo mismo, pero no pude descifrar el código wiki. Alereon ( discusión ) 03:22, 13 de septiembre de 2011 (UTC)
Si fuera paranoico, sospecharía que Intel ha borrado de nuestra memoria colectiva sus productos anteriores. Las piezas Intel Extreme Graphics que precedieron a las piezas GMA tenían Hardware TnL y a menudo superaban a las piezas GMA incluso dos generaciones después. — Comentario anterior sin firmar añadido por 216.150.182.2 ( discusión ) 19:51, 10 de noviembre de 2011 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a 5 enlaces externos en Intel GMA . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 05:10, 13 de enero de 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Intel GMA . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 20:54, 5 abril 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 6 enlaces externos en Intel GMA . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 15:12 14 nov 2017 (UTC)
Es un coco 200.142.106.250 (discusión) 17:25 17 may 2023 (UTC)