stringtranslate.com

Discusión: Hindutva

Respecto a las eliminaciones realizadas por Deepp213

Editores experimentados, por favor eche un vistazo. Sushant Kaushal G (discusión) 06:23, 18 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

los sikhs no tienen nada que ver con esto... por favor dejen de mostrar a los sikhs como una especie de subcultura o parte de esta narrativa... sat shri akal... 101.0.35.5 (discusión) 11:20, 3 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Árbitros por ataques a Truschke

Un árbitro es una fuente principal para ella y el otro apenas informa sobre el incidente. ¿Podríamos conseguir una fuente generalizada para ella? - DaxServer ( t · m · e · c ) 19:23, 5 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]

El diagrama de Venn del Hindutva y el fascismo clásico

"El levantamiento de la India: la democracia más grande del mundo, unida como nunca antes" de Christopher Caldwell en https://claremontreviewofbooks.com/indias-uprising plantea puntos en contra de la acusación general de "fascismo" que formula esta entrada. Los matices no se pueden abordar aquí, pero sí plantear algunas preguntas.

1. “Cuando un demagogo como Modi ataca a personas como Amartya Sen [economista de Harvard ganador del Nobel] con un lema como 'el trabajo duro es mejor que Harvard', saber que los anglófonos pueden reírse, pero resuena entre las personas que han estado en el extremo receptor de este conocimiento privilegiado para siempre”.

El artículo presenta argumentos sólidos de que Hindutva bajo Modi ha tenido una relación beneficio/costo mucho mayor que el fascismo alemán de la década de 1930 en términos de incluir a una mayor cantidad de electorado que nunca en la tarea diaria de gobernar.

2. "Aunque la ideología hindú del BJP no es necesariamente radical, el estado de ánimo democrático de los votantes puede ser muy radical. En primer lugar, que el BJP esté en el poder significa que la antigua democracia "gestionada" del sistema de partidos del Congreso ha sido reemplazada. con una variante más libre: una democracia más democrática, por así decirlo, una democracia que responda no a los “valores” sino a la sociedad tal como existe realmente”.

En la sociedad tal como existe realmente, nos pedimos cosas unos a otros, ya sea atención, impuestos o participación en un sistema económico. (Por ejemplo, la falta de vivienda se produce por parte de aquellos que se resisten, se niegan o no son elegibles para esa participación económica). Y plantea la pregunta de qué tenemos derecho a pedirnos unos a otros. Hindutva como idea cultural aborda algunas de estas cuestiones. ¿Deberíamos combinar esto con el fascismo? Yo creo que no.

3. "El problema de respetar las decisiones de las mayorías y al mismo tiempo defender los derechos de las minorías es antropológico, no moral. Nos gusta pretender que, cuando se trata de equilibrar los intereses de la mayoría y los de las minorías, hay algo que se puede conocer como "lo correcto". hacer." A menudo no lo hay. También nos gusta pretender que proteger a las minorías siempre significa protegerlas contra los abusos y la persecución de las mayorías. A veces así es, pero con la misma frecuencia significa reclamar prerrogativas para las minorías frente a las preferencias inocentes de las mayorías democráticas. Cuando el cambio progresivo se trata de proteger a las minorías de las mayorías, puede llegar a ser no sólo antidemocrático sino antidemocrático. Puede que sea para el pueblo, pero no será del pueblo ni por el pueblo. Con el tiempo, arrastra al pueblo directamente a la lucha política, a efecto impredecible."

Con esto finalizan mis comentarios sobre este artículo. Hay muchos que entienden Hindutva y la historia de la India mejor que yo y quizás mis preocupaciones no sean válidas.

No obstante, hago un llamamiento a una combinación menos estridente de hindutva y fascismo que la que se ofrece en este artículo, que a menudo se basa en una apelación a la autoridad más que en el tipo de análisis realizado por Christopher Caldwell. Drienstra ( discusión ) 18:34, 6 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Consulte WP:NOTFORUM : parece asumir erróneamente que esta página de discusión es un foro para publicar pensamientos personales sobre dicha fuente y participar en reflexiones sobre la sociedad tal como existe realmente , etc. El artículo de Caldwell menciona el fascismo exactamente una vez, y el Hindutva solo en dos. párrafos (en una sección diferente). Así que parece que estas observaciones sobre el diagrama de Venn del Hindutva y el fascismo clásico son su propia investigación original .
Para resaltar sólo un ejemplo: el artículo presenta argumentos sólidos de que el Hindutva bajo Modi ha tenido una relación beneficio/costo mucho mayor que el fascismo alemán de la década de 1930 en términos de incluir a una mayor cantidad de electorado que nunca antes en las tareas cotidianas. de gobernanza. - el artículo no menciona a Alemania, Hitler o el nazismo en absoluto, por lo que parece que eres tú quien presenta este caso. Podríamos continuar examinando su extraña suposición de que el fascismo se puede medir en la proporción del electorado que está incluido "en la tarea diaria de gobernar" (es evidente que usted desconoce los aspectos del fascismo relacionados con los movimientos de masas, que a menudo se incluyen en la definición misma del término, o, por ejemplo, de la amplia "inclusión" del régimen nazi de ciudadanos promedio en su "gobernanza", ver, por ejemplo, blockwart ). Pero, afortunadamente, la política de investigación no original de Wikipedia alivia a la comunidad de la necesidad de dedicar tiempo a desacreditar las teorías personales de los historiadores aficionados.
este artículo, que a menudo se basa en una apelación a la autoridad más que en el tipo de análisis realizado por Christopher Caldwell , parece una crítica a la política de punto de vista neutral de Wikipedia , que dice que los artículos deben representar proporcionalmente todas las opiniones importantes que se han publicado. por fuentes confiables [se podría llamar "autoridades] sobre un tema , y ​​de la política antes mencionada de "no realizar investigaciones originales" contra los editores que elaboran el tipo de análisis realizado por académicos o periodistas mismos y lo agregan a los artículos de Wikipedia. Por supuesto, si Christopher Caldwell hubiera proporcionado un análisis de este tipo, esa sería una discusión diferente, pero como se mencionó anteriormente, claramente no lo ha hecho en este artículo.
Saludos, HaeB ( charla ) 20:40, 6 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Quién controla la política neutral de Wikipedia? 80.32.121.169 (discusión) 23:36, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Esta página de discusión está destinada a debates específicos sobre cómo mejorar el artículo Hindutva (consulte Wikipedia: pautas de la página de discusión ). Por tanto, no es el mejor lugar para hacer preguntas generales sobre cómo funciona Wikipedia o cuáles son sus políticas. Pruebe en Wikipedia: Teahouse , o vea si puede encontrar respuestas en páginas de documentación como esta (y varias otras vinculadas allí). Saludos, HaeB ( charla ) 06:09, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Solicitud de eliminación o revisión de determinados artículos.

Le agradecería mucho que me diera una segunda vista del segundo y tercer párrafo de la introducción. Estas son las líneas estereotipadas típicas de los medios occidentales y realmente promoverían la reescritura del artículo por parte de un INDIA o al menos de ORIGEN INDIA .
Gracias.
Saludos
Yamantakks ( discusión ) 10:53, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Para @Daxserver,
Estimado, también escribí lo mismo en su página de discusión y estoy escribiendo aquí, pero quiero agregar algo. Puede que haya muchas personas en Wikipedia y sí, tienen puntos de vista diferentes, pero basándose en un hecho tan abstracto, no se puede justificar. el segundo párrafo, ya que engaña al lector al contar primero cosas extremadamente megativas al respecto y decir que algunos creen eso. Sería muy feliz si revertieras mis cambios. Yamantakks ( discusión ) 17:19, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
A veces las "cosas megativas" son simples cuestiones de hecho. Wikipedia apela al consenso general. Quizás usted sienta lo contrario, pero Wikipedia no es un campo de batalla ideológico. Es una enciclopedia . El artículo sobre Hindutva es cruel porque, citando a Dan Olson, "los hechos son justos, prima facia, crueles". Hindutva es una ideología fascista , lo que significa que apoya cosas que el ciudadano medio del mundo probablemente encontraría molestas. Documentar estas cosas tal como son ( aborrecibles ) no es ideológico per se, es un procedimiento estándar después de la Segunda Guerra Mundial . La violencia racial de las turbas y los conceptos de pureza étnica/patria son cosas que cualquiera con conocimiento de la historia política puede reconocer como parte de una ideología violenta de extrema derecha .
Hay muy poco espacio para el debate cuando se trata de definiciones tal como están dadas.
Atentamente,
Magpiesmeanstoeuphoria ( charla ) 20:45, 25 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Necesita trabajo para hacerlo menos partidista

Este artículo es partidista debido al abastecimiento selectivo, a pesar de la política NPOV . Por ejemplo, Deen Dayal Upadhyaya, el principal ideólogo del Hindutva moderno [1] e inspiración de Modi, no se menciona en ninguna parte. Se ignoran las declaraciones de los actuales dirigentes del RSS que amplían el Hindutva para incluir a cualquiera que viva en la India [2] . Se encuentran disponibles fuentes secundarias relacionadas con estas declaraciones, pero se ignoran. Se deben presentar todos los lados relevantes para justificar la etiqueta NPOV .

Se debe agregar una sección llamada "opiniones disidentes" o "refutaciones al fascismo", o una redacción similar, a menos que el partidismo sea deliberado. Puedo enviar contenido borrador si se aprueba. Sooku ( discusión ) 20:57, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

@Sooku Hay varias fuentes en el artículo. El hecho de que no te gusten no significa que sea de naturaleza partidista. ¿Qué fuentes u opiniones proporcionadas aquí son "partidistas" para usted?
La NPOV no se viola simplemente porque no se le dé un peso indebido a las opiniones de los políticos hindutva. Es un procedimiento bien establecido no incluir opiniones abiertamente sesgadas en los artículos de WP, especialmente en las secciones principales.
Creo que esas opiniones disidentes deberían incluirse en un subtítulo separado. Debe enviar un borrador si lo desea. SoloKnowHow83 ( discusión ) 10:29, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Wikipedia está escrita resumiendo WP: fuentes SECUNDARIAS, fuentes académicas cuando están disponibles. El OP cita WP:NPOV , que es una política, pero no parece haber leído la política.-- Kautilya3 ( discusión ) 15:24, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hay un sesgo sistémico en Wikipedia , especialmente el sesgo occidental (Norte Global) y liberal de izquierda. Una investigación prima facie sobre los autores de las fuentes primarias y secundarias de este artículo confirma tales sesgos, especialmente el sesgo occidental. @ Sooku puede haber malinterpretado tales sesgos con la no aplicabilidad de la política NPOV, que en sí misma se sigue en su mayoría, pero un estudio sistémico mostrará que la política en sí favorece los sesgos involucrados al igual que la mayoría de las otras políticas. Este argumento no debe ignorarse ni sus opiniones deben descartarse basándose en suposiciones personales sobre el usuario.
Hindutva es un tema muy basado en la India y es triste ver que las fuentes primarias o secundarias basadas en la India no están presentes en una cantidad adecuada. Ojalá la situación mejore. SoloKnowHow83 ( discusión ) 17:13, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Referencias

  1. ^ The Hindu Nation, por MK Raghavendra, págs. 161-167 https://www.bloomsbury.com/us/hindu-nation-9789390358380/
  2. ^ Opiniones del jefe de RSS, Mohan Bhagwat, sobre Hindutva, https://indianexpress.com/article/india/shiv-sena-rss-hindutva-6901147/