- Esta reseña se ha incluido en Talk:Gusuku period/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Nominador: Generalissima ( discusión · contribs ) 03:05 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Revisor: Kanguole ( discusión · contribuciones ) Revisaré esto, ya que está relacionado con algunos temas en los que he trabajado. Tengo acceso a todas las fuentes citadas. Esta es mi primera revisión, por lo que puedo ser un poco lento y/o cometer errores. 23:48, 19 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por escribir este artículo, que considero amplio y específico. Tengo algunos comentarios.
Comentarios por sección
Dirigir
- ¿Considerar {{ infobox cultura arqueológica }} ? (no es un requisito de GA)
- Olvidé que esto era un cuadro de información; ¡gracias! - G
- Mencione el homónimo gusuku construido solo en la segunda mitad del período.
- Iba a sugerir que se dijera simplemente que los gusuku eran fortalezas, pero veo que "se parecían" está ahí porque "castillo" está vinculado a un castillo japonés . Tal vez eso sea un poco "EGGy", pero se siente poco elegante.
- Fortalezas es probablemente menos ambiguo.- G
- 3ª y 4ª oraciones: ver comentarios sobre el lenguaje a continuación
- "en Kikaijima" -> "¿en Kikai"?
- "El surgimiento de la lengua proto-ryukyuana" no es la forma correcta de decirlo (ver Lengua nuevamente)
- ¿Está justificado el término “generalizado”?
- Es cierto, quizás sea exagerar. - G
- Reordena la última oración para que comience con "Se considera generalmente que el período Gusuku terminó cuando ..."
Cronología
- Tal vez sería de ayuda para los lectores menos familiarizados si el artículo comenzara con un breve resumen del contexto geográfico, por ejemplo, que las islas Ryukyu son un arco de islas entre Kyushu y Taiwán, que se dividen en norte (Ōsumi), centro y sur (Sakishima), que las grandes islas Amami y Okinawa están en el grupo central y que hay una gran brecha entre los grupos central y sur. Tal vez también se pueda dar una idea del tamaño de las grandes islas.
- Iba a decir que esto funciona mejor en la siguiente sección, pero luego me di cuenta de que, de todos modos, funciona mejor como inicio del artículo. Lo he movido un poco. - G
- Podría ser útil indicar las fuentes de información sobre el período. Según tengo entendido, se trata principalmente de arqueología, con algunas menciones en fuentes chinas, coreanas y japonesas del siglo final e historias escritas sobre la última parte de Okinawa del siglo XVII. ¿Quizás se podría ampliar el alcance de la sección para incluir estudios académicos o algo así?
- La definición de Pearson (1998) no es tan amplia como la de otras posteriores, concretamente la de 1200 a 1609. El cambio, impulsado por nuevos datos en las décadas de 1990 y 2000, se analiza en Pearson (2013), pág. 145. Esto también explica cómo los académicos vincularon inicialmente el período con la construcción de gusuku.
- Podría mencionarse la subdivisión Temprana/Tardía (Pearson 2013 p146).
- "Yayoi medio" -> "Yayoi medio"? La datación es imprecisa, pero eso es todo lo que ofrece la fuente.
Prehistoria
- El título de la sección no es del todo correcto, ya que el período Gusuku también es prehistoria, o protohistoria en la parte posterior. ¿Quizás "Asentamiento temprano"?
- No estoy seguro de "intermitente" y "comenzó". La fuente apoyaría la afirmación de que hay restos humanos modernos entre 32 y 16 mil años atrás.
- Añadir BCE al final de la segunda oración.
- El primer párrafo dice "poblar" y luego "repoblar", lo que plantea la pregunta de si hubo una brecha y cuánto duró.
- Si también se incluye a Sakishima, tal vez debería haber un párrafo sobre su historia de asentamiento. Pearson 2013, págs. 40, 71-80, analiza este tema.
- Veo que Pearson (2013) pág. 10 responde a estas preguntas, aunque sus fechas son un poco diferentes a las de Takamiya y Shinzato.
- La primera oración del segundo párrafo no funciona bien desde el punto de vista gramatical. La solución más sencilla es probablemente dividirla después de "no surgió".
- La baja población es una consecuencia directa de la capacidad de carga, pero esta es sólo una de las cuatro razones planteadas por Takamiya y Shinzato.
- Número inconsistente entre "jabalí" y "mamíferos"
- ¿Combinar las dos citas de Pearson (2013) al final del segundo párrafo en una con todas las páginas?
- "teorizado" -> "¿sugerido" o "propuesto"?
- "en lugar de" no encaja del todo en este contexto. ¿"a favor de"?
- La referencia de Pearson 2013 para el cultivo debe ser pp102-103, 106-108
- La afirmación sobre "cultivos aislados e inequívocos del conchífero" parece contradecir la mención de "agricultura" en el siglo XIX. Esto se aclara en las páginas 25 y 26 de Takamiya y Nakamura.
Agricultura
- Takamiya y Nakamura dicen que el archipiélago de Okinawa data del siglo X.
- Eliminar la "Ōshima" después de Amami (como se hace en otras partes del artículo) parece más natural.
- El segundo párrafo dice "posiblemente frijoles", pero el tercero afirma sin rodeos "frijoles adzuki".
- "en Miyako-jima" -> "en Miyako"
Comercio y relaciones exteriores
- El primer párrafo da algunos saltos de tema. Dado que las nuevas cerámicas de China, Kyushu y Tokunoshima son marcadores clave del período Gusuku, tal vez tendría sentido dividirlo en uno sobre vasijas de cerámica y esteatita y otro sobre otros tipos de comercio.
- "Yayoi" -> ¿"Período Yayoi"?
- La estructura "importar... junto a" no funciona del todo: ¿reestructurar?
- "Corea, tailandés y vietnamita" -> "¿Coreano, tailandés y vietnamita"?
- ¿Tal vez un paréntesis sobre Dazaifu para que los lectores no tengan que hacer clic para descubrir de qué se trata?
- "en Kikaijima" -> "¿en Kikai"?
- Azufre: Tal vez sea más preciso decir que el azufre exportado desde Japón a China probablemente se originó en depósitos de Iōjima. De hecho, la redacción de Pearson podría incluso sugerir un comercio directo con China.
- "el" antes de "reino de Joseon". ¿O tal vez decir "a la China Ming y a la Corea de Joseon" para dar menos importancia al lector?
- Hyōtō Ryūkyū-koku ki: ¿no hay cierta incertidumbre sobre a qué se refiere "Ryūkyū" aquí? Akamine no dice Okinawa.
Idioma
- Esta sección se basa en un artículo de investigación (Jarosz et al.). Otra fuente, como Pellard 2015 (véase más abajo), podría ofrecer un mayor equilibrio.
- Parece haber consenso en que la población gusuku hablaba lenguas predecesoras de las ryukyuanas. Jarosz et al. descartan rápidamente la teoría del criollo comercial (pp. 6-7): no parece tener ningún respaldo que justifique su inclusión. También señalan (p. 15) que las fechas no son compatibles con la teoría de Hayato.
- Por lo general, se piensa que una protolengua es una construcción formal obtenida trabajando hacia atrás a partir de las lenguas contemporáneas, por lo que normalmente no se hablaría de personas que la hablaban. La cuestión aquí es cómo (y dónde) las lenguas ryukyuanas se separaron del resto del japonés. Los arqueólogos propusieron a los gusuku como la única migración adecuada, pero los lingüistas pensaron que las diferencias con el japonés antiguo implicaban una división temprana en la era común (Pellard pág. 30). El consenso actual parece reconciliar estas diferencias, con una división temprana en Kyushu y una migración posterior (Pellard pp. 30-31, Jarosz et al. pág. 18). Las palabras comunes ryukyuanas tomadas del japonés antiguo encajan con esta idea (Pellard pp. 22-23).
Arquitectura
- ¿Eliminar la coma después de "posts", para evitar confusiones sobre casas pequeñas?
- Reestructura la oración sobre el espaciado para que Ken esté entre paréntesis después de un término equivalente en inglés.
- ¿1 m en lugar de 100 cm?
- ¿Reorganiza la oración "hogares" para que las casas sean el sujeto y coincidan con la segunda cláusula?
Gusuku
- ¿"Colocado" -> "establecido" o "construido"? ¿Quizás sería mejor mover el tiempo al principio de la oración para mejorar la fluidez?
- Tal vez la primera oración del segundo párrafo pertenezca al primer párrafo, de modo que quede claro a qué isla se hace referencia. Si eso hace que el primer párrafo sea demasiado largo, se podría dividir antes de la primera oración del gusuku.
- Dejaría Ōshima después de Amami.
- ¿Utilizar hectáreas en lugar de decenas de miles de m^2?
Sociedad y gobierno + Surgimiento del Reino Ryukyu
- Si bien la primera parte del artículo se basa principalmente en hallazgos arqueológicos, las dos últimas secciones se basan en el Chūzan Seikan del siglo XVII , en cierta medida correlacionado con fuentes extranjeras contemporáneas e información arqueológica (Pearson 2013 pp234-235 tiene un poco sobre eso). Sería útil identificar las fuentes primarias aquí. Smits 2019 pp3-6 tiene una lista (con mucho más detalle de lo necesario aquí). Este también sería un punto adecuado para hablar sobre Shunten en relación con las partes del Chūzan Seikan que se descartan.
- Akimine dice que el aji surgió y comenzó a construir gusuku a principios del Gusuku, pero otros autores dicen que la construcción de gusuku comenzó a mediados del siglo XIII. Akimine está dirigido a un público general y no analiza en qué se basa.
- Los capítulos 4 y 5 de Smits 2019 tienden a ser un poco más cautelosos con las historias recibidas.
- Cuando digo “limita la comprensión del Estado y la religión” creo que se refiere a la comprensión de la relación entre el Estado y la religión.
- "basado después" -> "¿basado en"?
- ¿Especifica que Shun era un emperador legendario chino?
Se dice que la imagen es de dominio público porque es antigua, lo que sin duda es cierto en el caso de la pintura original, pero no conocemos la fuente de esta versión. Quizás sea un escaneo de un libro más reciente, lo que podría ser un problema. En cualquier caso, la impresión de un artista de tres siglos después del reinado del sujeto no es demasiado informativa. (¿Y tenemos alguna prueba aparte de la entrada de Commons de que se supone que esto lo representa?) ¿Quizás un mapa de Sanzan Okinawa sería más útil?- "En una fecha final simbólica común para el período Gusuku" podría malinterpretarse como que el período existía en ese momento. ¿Reformular?
Bibliografía
- ¿orden alfabetico?
- Me gusta ordenar mis bibliografías por fecha. MOS:NOTES no ofrece una guía específica sobre cómo organizarlas, por lo que, en última instancia, depende de las preferencias personales, siempre que sea coherente. - G
- Está bien, no es un criterio de GA (pero la mayoría de las guías de estilo externas lo recomiendan, porque facilita la búsqueda de referencias).
Posibles referencias adicionales:
Kanguole 21:57 22 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Resumen
- Revisión de GA (vea aquí cuáles son los criterios y aquí cuáles no )
Se trata de un bonito trabajo sobre un aspecto importante de la historia.
- Está razonablemente bien escrito .
- a (prosa, ortografía y gramática) :
b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :- He hecho varias sugerencias de estilo, pero ninguna de ellas ha resultado convincente.
- Es factualmente exacto y verificable , como lo demuestra una verificación aleatoria de la fuente .
- a ( sección de referencia ) : b (citas en línea a fuentes confiables ) : c ( O ) : d ( copyvio y plagio ) :
- He revisado cada una de las referencias y descubrí que respaldan el texto, salvo algunos fallos menores enumerados anteriormente.
- Es amplio en su cobertura .
- a ( aspectos principales ) : b ( enfocado ) :
- Este no es un tema muy amplio y está bien tratado aquí.
- Sigue la política del punto de vista neutral .
- Representación justa y sin sesgos :
- Tengo algunas objeciones sobre la sección de Lenguaje. Las dos últimas secciones toman la historia transmitida literalmente, algo que algunos académicos no hacen.
- Es estable .
- Sin guerras de edición, etc .:
- Extremadamente estable.
- Se ilustra con imágenes y otros medios, cuando sea posible y apropiado.
- a (las imágenes están etiquetadas y el contenido no libre tiene fundamentos de uso no libre ) : b ( uso apropiado con subtítulos adecuados ) :
- Todas las imágenes son gratuitas y están subtituladas apropiadamente.
- En general :
- Aprobado/reprobado :
- La mayoría de mis comentarios por sección son sugerencias; sólo unas pocas de ellas tienen impacto en los criterios de GA.
Kanguole 08:05 16 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Discusión
- Muchas gracias por todo esto. Puede que me lleve un par de días implementar estos cambios, pero todo esto es de gran ayuda. Generalissima ( discusión ) (it/she) 22:15 22 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Actualización: He estado tomando notas sobre la fuente de Smits en preparación para agregarla al artículo. ¡No puedo creer que me haya perdido esta fuente durante mi investigación inicial! Agregaré mucho al artículo a partir de ella, por lo que es posible que necesite otra ronda de comprobaciones de prosa una vez que haya terminado con eso. Muchas gracias por su ayuda y paciencia. Generalissima ( discusión ) (it/she) 18:35 25 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- @Generalissima : ¿ Alguna novedad al respecto? Kanguole 18:45, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Lamento mucho las demoras! Me distraje con otras cosas. Todavía estoy trabajando en cosas que incluyen nuevas fuentes en User:Generalissima/Gusuku period , e intentaré terminarlo este fin de semana. Mis disculpas. Generalissima ( discusión ) (it/she) 04:47 10 may 2024 (UTC) [ responder ]
- @Generalissima , recordatorio. (Solo estoy revisando la lista de reservas antiguas). -- asilvering ( discusión ) 00:28, 28 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Kanguole , han pasado casi tres meses desde que Generalissima iba a terminar las cosas durante el fin de semana, y su única edición desde entonces fue corregir un solo error tipográfico el 16 de mayo. En estas circunstancias, una espera tan prolongada es excesiva. Como revisor por primera vez, es posible que no sepa cómo lidiar con esta situación. Sin duda, puede dar unos días más si lo desea (siete días es lo habitual en Wikipedia), pero cerrar la revisión por no haber tenido éxito es ciertamente apropiado dadas las circunstancias. BlueMoonset ( discusión ) 01:58, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ BlueMoonset Usuario:Kanguole Por favor, tengo la intención de volver a esto. Kanguole es un revisor excepcionalmente hábil y no creo que pueda tener a nadie más adecuado para revisar esto. Me gustaría tener un poco más de tiempo para volver a esto y realizar los cambios solicitados. Generalissima ( discusión ) (it/she) 03:54 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- @Generalissima : ¿ Cuánto tiempo necesitas? Kanguole 09:00, 5 agosto 2024 (UTC) [ responder ]
- Debería tener todo listo en la próxima semana. Generalissima ( discusión ) (es/ella) 16:48 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Vale, eso es genial. Kanguole 17:47, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Han pasado otras dos semanas y nada. En ese tiempo, Generalissima ha realizado alrededor de 400 ediciones en otros lugares de Wikipedia. También han pasado cuatro meses desde que comenzó esta sección de discusión y más de tres desde la última edición del artículo. Kanguole , es hora de cerrar esto; la nominación claramente no es una prioridad para Generalissima. Se puede abrir una nueva nominación una vez que se hayan realizado todas las ediciones. Gracias. BlueMoonset ( discusión ) 03:04 23 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- @BlueMoonset : Me cuesta mucho entender cómo el hecho de que esto se haya retrasado unos días puede afectarte a ti o al proyecto en general. Cerrarlo es puramente una medida burocrática, ya que se trata de una cuestión de alta prioridad para mí y tengo la intención de volver a hacerlo tan pronto como pueda, y no estoy seguro de qué se lograría si lo volviera a poner en cola y consiguiera un revisor diferente en esta situación. Generalissima ( discusión ) (it/she) 03:09 23 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Generalísima , el hecho de que esto se haya retrasado durante meses (no solo unos días) aumenta el retraso general en GAN. Tampoco es justo para tu revisor. Parece que tienes un exceso de trabajo: Talk:Grande Ronde River/GA1 es una revisión que abriste en mayo y aún no has retomado; estoy francamente asombrado de que hayas decidido abrir otra revisión la semana pasada cuando ya tienes una que ha estado esperando más de tres meses. Una vez más, es injusto para el nominador que tenía todas las razones para esperar una revisión rápida. (No estoy seguro de qué está pasando con la que estás revisando para Kanguole). En algún momento pronto, es posible que quieras echar un vistazo a tus compromisos y averiguar cómo cumplirlos sin tener un exceso de trabajo: cuando dices "Debería tener algo hecho dentro de la próxima semana", eso es un compromiso con tu revisor, y ahora estás pateando la lata hacia el futuro nuevamente: "tan pronto como sea razonablemente posible". Inténtalo ahora. O acepta que, en algún momento, la decisión se te va a ir de las manos. He visto que esto también ocurre con revisiones abiertas y no iniciadas, especialmente cuando hay una campaña de acumulación de trabajo de GAN en el horizonte. Mucha suerte. BlueMoonset ( discusión ) 03:35, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- @BlueMoonset : Confío en que los revisores y los evaluados tengan la capacidad de defenderse por sí mismos en este tipo de situaciones si resulta ser una molestia para ellos. No sé por qué ha decidido tomar estas decisiones en nombre de otros, pero puedo asegurarle que terminaré con mi trabajo este fin de semana. Generalissima ( discusión ) (it/she) 03:58, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- @Generalissima : ¿ Alguna novedad? Kanguole 16:33, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :
c ( O ) : 