stringtranslate.com

Charla: TI verde

Propuesta de fusión

Este artículo no identifica ningún proyecto específico, sólo contiene argumentos a favor de la computación verde y una referencia a un artículo reciente. Las modificaciones a la computación verde parecen más útiles para la comunidad de usuarios que un artículo sustancialmente redundante. tooold 07:25, 30 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Apoyo . He trabajado mucho en el artículo sobre computación ecológica. Estaba a punto de añadir la propuesta de fusión yo mismo, pero tú me adelantaste. — EagleOne \ Talk 17:54, 31 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Solicitud de comentarios: TI ecológica y computación ecológica

Dado que algunos editores han seguido revirtiendo este artículo sin discutirlo, lo he añadido a la lista de RfC. — EagleOne \ Talk 15:20, 8 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Han pasado más de tres semanas desde que inicié esta discusión en RfC Sci. Hemos tenido algunas opiniones externas cortesía de RfC, pero nadie ha contribuido con nada desde el 16 de noviembre de 2007. El usuario que originalmente propuso la fusión ha rechazado mi solicitud de unirse al debate (en realidad, no puedo decir que lo culpo). Debido al peso de las opiniones a favor de una única página sobre "informática verde" y la falta general de respuesta desde el día 16, creo que es seguro eliminar esta etiqueta. Nota para todos los interesados ​​en preservar un artículo independiente sobre "informática verde": por favor, no reviertan el contenido de la página sin presentar nueva información aquí. — EagleOne \ Talk 03:03, 1 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]

NOTA: Tenga en cuenta también que EagleOne no proporciona una razón neutral para la fusión, ya que es el "principal colaborador" del artículo Green computing, y es posible que simplemente quiera reforzar su propio artículo. Green IT y Green computing son dos temas diferentes, en mi opinión: Green computing tiene más que ver con el aspecto técnico de la tecnología verde, mientras que Green IT tiene más que ver con la perspectiva empresarial.38.102.73.132 18:34, 8 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Me resulta difícil ver la gran diferencia entre informática y TI, pero si puedes argumentar (con fuentes) que existe una diferencia significativa, podría apoyar la existencia de dos artículos. Al mismo tiempo, debo mencionar que Wikipedia tiene mucha información duplicada. Cuantos menos artículos haya, más fácil será mantener Wikipedia actualizada.
Todo lo mejor Ga-david.b 12:37 12 nov 2007 (UTC) [ responder ]


Amigos, así no es como resolvemos las disputas, lanzando acusaciones sobre las intenciones de otros editores. He expuesto mi razonamiento varias veces en esta misma página, y NO es para "reforzar [mi] propio artículo". ¡NO tergiversen mis intenciones! — EagleOne \ Talk 19:45, 8 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Lo siento si consideras que esto es una acusación o una tergiversación de tus intenciones. Pensé que era válido que un tercero estuviera al tanto de las *posibles* intenciones, eso es todo. Dije: "PODRÍA simplemente querer...". Me disculpo si soy relativamente nueva en Wikipedia y no he escrito/editado 500 artículos como tú. Esperaré a ver qué hace la Solicitud de comentarios para ayudarnos a resolver nuestro desacuerdo; con suerte, podremos llegar a un acuerdo con el que ambas partes y la comunidad de Wikipedia en general estén felices. Kimberlylaura 20:55, 8 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
¿500 artículos? No, probablemente sean miles a esta altura; honestamente, no llevo la cuenta de esas cosas. De todos modos, no importa lo nuevo que seas, debes ser consciente de cómo otras personas percibirán tus comentarios. Seré el primero en admitir que también tengo margen de mejora en esa área. He dejado muy en claro que creo que este artículo es, en el mejor de los casos, redundante con la informática ecológica y, en el peor, basura. Entonces, si encuentro poco o ningún valor en este artículo, ¿cómo podría usarlo para reforzar "mi" propio artículo?
Además, nadie es "dueño" de estos artículos, sin importar cuántas modificaciones hagas. Yo no soy dueño del artículo sobre computación ecológica, a pesar de que le he hecho muchas modificaciones desde fines de septiembre, y eso me parece bien.
¿Soy sólo yo o detecto un ligero sarcasmo en tu mensaje? En concreto, en "Me disculpo si soy relativamente nuevo en Wikipedia y no he escrito/editado 500 artículos como tú". — EagleOne \ Talk 21:15, 8 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
No, en realidad no estaba siendo sarcástica en absoluto; lamento que lo hayas interpretado de esa manera. No voy a discutir contigo sobre los detalles, entiendo que nadie es "dueño" de los artículos, me gustaría esperar una opinión externa sobre esto. Kimberlylaura 21:33, 8 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Discusión de los autores del artículo

El artículo "Green Computing" utiliza como definición "Green computing is the study and practice of using computing resources efficient" (La informática verde es el estudio y la práctica de utilizar los recursos informáticos de manera eficiente). El artículo "Green IT" utiliza como definición "Green IT is the application of environmental awareness to the computer and information technology industrys" (TI verde es la aplicación de la conciencia medioambiental a las industrias informática y de tecnología de la información). Se trata de distinciones pequeñas pero importantes. Además, las definiciones de "informática" y "TI" en sí mismas (al menos en el artículo de Wikipedia) son diferentes.

Además, estamos intentando añadir contenido para centrarnos más en el aspecto empresarial de Green IT. Me encantaría seguir haciéndolo y reestructurar el artículo de forma que el aspecto técnico (virtualización, etc.) se presente de forma resumida con enlaces al artículo de Green Computing para obtener más información. No estoy intentando quitarle nada al artículo de Green Computing. Me encantaría que ambos coexistieran. Seguiré reforzando mi artículo para desambiguarlo. No me gusta que se llame "basura" a este contenido. Tampoco me gusta que la gente decida que esto debería ser simplemente una redirección a Green Computing. ¿Qué impide que otras personas redirijan "Trenes" a "Tranvías" o "perros" a "cachorros" o "Green Computing" a algo relacionado pero que no sea lo mismo? Amigaguy 16:17, 8 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Como escribí en su página de discusión, la TI es simplemente la aplicación de recursos informáticos a las prácticas comerciales. La TI es solo un subconjunto de la informática. Por lo tanto, este contenido pertenece a "Computación verde", no a "TI verde". Y sí, el artículo es en su mayor parte basura. Fue copiado en su mayor parte al por mayor del sitio web de cibernética, no se hace referencia a él y está lamentablemente incompleto. Es principalmente un debate sobre cómo se puede utilizar la virtualización para compensar el impacto ambiental de la TI. La computación verde implica mucho más que la virtualización, algo que la computación verde deja claro, mientras que este artículo no lo hace. Además, si amplía este artículo, básicamente estará copiando de la sección "Enfoques de la computación verde", ya que todo lo que pueda hacer para "ecologizar" un centro de datos de TI es en realidad solo una aplicación de métodos de computación verde.
En resumen, estos artículos están más que relacionados, son lo mismo. No hay necesidad de tener dos artículos sobre el mismo tema, con el mismo contenido. El artículo sobre computación ecológica es mucho más completo, tiene muchas más referencias y no tiene analogías tontas de "manzanas en una canasta", como la que se usa aquí para explicar la virtualización. — EagleOne \ Talk 16:56, 8 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Me gustaría proponer que alguien ajeno a los editores/colaboradores de Green IT y Green computing dé su opinión sobre esto. Gran idea, EagleOne, la de enviar una solicitud para una perspectiva externa. Sólo me gustaría hacer un comentario: no deberías usar palabras como "basura" y "tonto", ya que son insultantes e innecesarias. La analogía de las manzanas en una canasta es útil para ayudar a los lectores no técnicos a entender cómo funciona la virtualización. Creo que estarás de acuerdo conmigo cuando digo que la mejor parte de Wikipedia es la variedad de contenido, desde definiciones e información muy específicas y técnicas hasta información más tangible y aceptable para aquellos que no están familiarizados con el tema. Además, debo mencionar que en tu respuesta dijiste que la gente "continuamente" intenta separar Green IT de Green comping. Según la historia, esto lo hizo sólo una vez Amigaguy. EagleOne, me parece que simplemente estás luchando por el tiempo que has dedicado a editar tu propio artículo "Green computing", lo que no es lo mejor para Wikipedia ni para sus lectores. Kimberlylaura 17:08 8 noviembre 2007 (UTC) [ responder ]
Sí, por supuesto que estoy luchando por el artículo sobre computación verde, porque en mi opinión (y según los estándares de calidad de artículos de Wikipedia) el artículo de GC es mejor que el de GIT, no solo por el tiempo y el esfuerzo que he invertido en ellos. Eso no debería sorprender a nadie. Por favor, Kimberlylaura, no hagas suposiciones sobre mis verdaderas motivaciones.
Como he señalado, el artículo de GC tiene muchas referencias, es más completo, se basa en muchas fuentes y se adhiere al Manual de Estilo, mientras que GIT se basa en una sola fuente (el sitio web cybernomics, una entidad con fines de lucro), no tiene referencias y viola muchas reglas del MoS; por lo tanto, el artículo de GIT es "basura".
¿Cómo se puede mejorar este artículo (aparte de las correcciones de estilo, por supuesto)? Agregue más fuentes y más formas de implementar la computación ecológica en la infraestructura de TI. Pero prácticamente todo lo que pueda agregar ya está en el artículo de GC o se puede agregar al artículo. No puedo concebir nada que pertenezca a la página de GIT que no pertenezca también a la página de GC.
Nuestro trabajo aquí no es explicar la virtualización a lectores no técnicos; eso es para el artículo sobre virtualización x86 . Y, para que conste, el artículo fue revertido dos veces, una por Amgiaguy y otra por un editor anónimo. No hago suposiciones sobre la identidad del editor anónimo; podría haber sido Amigaguy después de que se agotara el tiempo de inicio de sesión, o podría haber sido otra persona. — EagleOne \ Talk 18:34, 8 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Creo que en este punto deberíamos dejarlo en manos de otros editores. Sólo diré una última cosa: en mi opinión, los temas son diferentes (y me gustaría saber quién está de acuerdo conmigo), y si el artículo sobre TI ecológica necesita un cambio de formato y mejores fuentes, que así sea, pero también lo necesitan muchos artículos existentes en Wikipedia. Esta no es una razón para simplemente fusionar el artículo con otro tema. Si hay que hacer una fusión, yo propondría que separemos la "Tecnología ecológica" y la "Tecnología medioambiental" (de nuevo, dos temas diferentes en mi opinión), y de alguna manera encontremos una forma de integrar la informática ecológica y la TI ecológica como dos subtemas dentro de la tecnología ecológica. Además, en línea con esto, diría que otra opción sería fusionar el artículo sobre informática ecológica con el de TI ecológica, ya que "TI ecológica" me parece la opción más amplia y abarcadora si se debe tomar una decisión para que uno sea el tema principal. Kimberlylaura 18:49, 8 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Kimberlylaura, ¿en qué sentido exactamente la TI verde tiene un alcance más amplio que la informática verde? La TI es la aplicación de recursos informáticos a los procesos empresariales, mientras que "informática" se refiere a todas las áreas y aplicaciones de la informática, no sólo a las empresas. No entiendo tu lógica cuando dices que "'TI verde' me parece la opción más amplia y abarcadora". — EagleOne \ Talk 19:49, 8 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Además, parece que no has entendido mi punto. Los problemas de estilo son menores y (normalmente) se solucionan fácilmente. El problema real es que cualquier contenido y fuentes que puedas añadir al artículo Green IT serían una copia de lo que ya está en GC o se añadirían fácilmente a GC. Los problemas de estilo son menores. Casi me arrepiento de haberlos mencionado ahora, ya que parece haber descarrilado la discusión. GC es el más amplio de los dos temas, y podríamos tener fácilmente una sección separada en GC para la aplicación de prácticas de informática ecológica a la TI. — EagleOne \ Talk 20:10, 8 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]