Como señalé, si bien Gianna Bryant no merecía un artículo independiente en 2009, cuando era una niña pequeña, probablemente sí lo merecía en 2018.
Por lo tanto, creo que ya no se justifica la protección total de la página. Geo Swan ( discusión ) 01:58 28 ene 2020 (UTC) [ responder ]
- Cambiado a semiprotección por Metropolitan90 – Thjarkur (discusión) 13:47 28 ene 2020 (UTC) [ responder ]
Conozco información sobre Gianna, si puedo, ¿puedo ayudar? Mariah L ski (discusión) 17:52 31 ene 2020 (UTC) [ responder ]
Tengo serias dudas sobre la relevancia del tema. Me parece un caso de WP:BIO1E . WP:BLP1E también se aplica a los recientemente fallecidos. No me sorprenderá cuando llegue la inevitable AfD. WWGB ( discusión ) 04:07 28 ene 2020 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo. También creo que es de mal gusto. Fetichiza la muerte de una adolescente que todavía no era una figura pública, y agregar cada vez más información personal sobre ella puede no ser lo que la familia quiere. Esas no son razones de política wiki, solo mi opinión. Debería fusionarse con el artículo sobre el accidente de helicóptero. -- Phibesfan ( discusión ) 04:12 28 ene 2020 (UTC) [ responder ]
- Phibesfan , ¿te importaría leer un par de preguntas y luego pensar en responderlas?
- El planeta Tierra está lleno de temas que cumplen con nuestros criterios de inclusión, pero que (aún) no tienen un artículo. ¿Recuerdas a Chesley Sullenberger ? Cuando se comenzó a escribir un artículo sobre él, después de su heroico aterrizaje en el Hudson, hubo bastantes personas que intentaron que lo eliminaran, como un ejemplo de BLP1E. Hice lo mismo con Sully que con GB. Hice una búsqueda en Google restringida a ANTES del gran evento. A continuación incluí un enlace a esa búsqueda, aquí está de nuevo. Míralo de cerca. GB estaba recibiendo cobertura recurrente, en 2018 y 2019, porque los expertos en baloncesto, los jugadores profesionales y los jugadores de élite amateur, los entrenadores de baloncesto de primer nivel y los periodistas deportivos, todos reconocieron que era una prodigio del baloncesto. Entonces, creo que GB estuvo a la altura de nuestros criterios de inclusión en 2019. El hecho de que nadie se hubiera molestado en crear un artículo sobre ella, en ese entonces, no debería pesar en contra de crear un artículo sobre ella ahora, después de su muerte con su padre más famoso.
- Entonces, ¿qué tan exhaustiva fue la búsqueda en la web que realizaste antes de comentar aquí? ¿No se te ocurrió que ella cumplía con nuestros criterios de inclusión en 2019?
- ¿Crees que es posible escribir sobre cualquier persona recientemente fallecida de una manera que no sea de mal gusto, que no la fetichice? ¿Puedes señalar algún pasaje específico que creas que sea de mal gusto? ¿Puedes señalar algún pasaje específico que creas que fetichizara su muerte? Entonces, presumiblemente, si puedes ser específico sobre lo que parece fetichista en este artículo, lo que parece de mal gusto, se puede arreglar. A menos que creas que no podemos escribir un artículo sobre una persona recientemente fallecida.
- En cuanto a "lo que quiere la familia" . Tradicionalmente, tenemos en cuenta lo que quiere el protagonista de un artículo, o "lo que quiere la familia" , en el caso de las biografías de personas cuya notoriedad está realmente al límite. Pero, en este caso, en realidad no sabes lo que quiere su familia, ¿verdad? Personalmente, creo que su notoriedad está lo suficientemente por encima del límite como para que sea irrelevante si a su familia le gustaría o no que apareciera en un artículo imparcial y escrito de forma neutral. Geo Swan ( discusión ) 05:20 28 ene 2020 (UTC) [ responder ]
- Si el protagonista no hubiera muerto de forma tan trágica o no fuera hija de un famoso jugador de baloncesto, ¿existiría este artículo? Gammawammallama ( discusión ) 06:22 8 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- (editar conflicto)
- WWGB . ¿Eres deportista? Creo que sería mejor que alguien con experiencia en el deporte trabajara en el artículo.
- Si te preocupa que GB sea una BLP1E, ¿cuál crees que es ese evento? Cuando pensé en comenzar una nueva versión de un artículo sobre ella, lo primero que hice fue una búsqueda de noticias en Google restringida a artículos de 2019 y anteriores, por lo que no hay artículos sobre su muerte en el mismo accidente que su padre. Veo lo que parecen ser resultados de múltiples eventos, anteriores a su muerte.
- Hace un año, se hizo viral un video con algunas de sus mejores jugadas. Los jugadores adultos, los comentaristas deportivos adultos, se sintieron abrumados por sus habilidades. Creo que ese es otro evento. Cuando leíste sobre eso, ¿no pensaste también que era un evento? Leíste sobre el video viral, ¿no?
- No soy un aficionado al hockey, pero vivo en Canadá. Aproximadamente cada década hay un prodigio del hockey cuyas prodigiosas habilidades en este deporte son ampliamente reconocidas, incluso cuando todavía están en la mitad de la adolescencia. Esos chicos cumplen con nuestros criterios de inclusión. Habrían sido casos excepcionales, que merecían artículos, incluso cuando todavía estaban en la mitad de la adolescencia.
- Su padre entrenaba a su equipo y parece que se esforzaba mucho para lograrlo. Entrenaba a Gianna y a las demás jugadoras de su equipo para que fueran de excursión a ver y conocer a las mejores jugadoras de baloncesto adultas.
- Esas jugadoras de baloncesto adultas de primer nivel expresaron una gran admiración por las habilidades de la joven GB. Creo que es un factor de notoriedad. Un cínico podría sugerir que no fueron sinceras y que solo expresaron ese elogio para adular a su cariñoso padre. No creo que ese tipo de cinismo deba incluirse en nuestras contribuciones. WP:Verify , WP:NPOV y WP:RS dicen que es la opinión de las RS que usamos como referencia la que cuenta. Nuestras opiniones, incluido nuestro cinismo, deberían mantenerse fuera de nuestras contribuciones. No vi ningún indicio de cinismo en las RS. Por lo tanto, no creo que el cinismo sobre este elogio deba desempeñar ningún papel a la hora de calcular si está a la altura de nuestros criterios de notoriedad. Geo Swan ( discusión ) 04:44, 28 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]
- Yo era uno de esos chicos canadienses que nunca lo lograron (por una buena razón), pero los periódicos al menos indicaban en qué liga estaba y cuántos puntos tenía (pocos). Sin estadísticas ni un equipo ni nada de eso, es difícil considerarla una jugadora real. Tenía un potencial increíble, pero luego murió. Les pasa a muchos niños, esta solo tenía un padre superestrella, así que, por supuesto, recibió la atención de una celebridad. Como nunca se la mencionó sin él adjunto, prácticamente todo esto puede y debe cubrirse fácilmente en Kobe Bryant#Vida personal , digo yo. InedibleHulk ( discusión ) 05:19, 28 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]
- Si el papeleo para su apodo logra asegurar una marca registrada, yo diría que su notoriedad queda establecida de esa manera. Elizium23 ( discusión ) 06:30 28 ene 2020 (UTC) [ responder ]
- ¿Es esa una manera de hacerlo? Me refiero a un precedente, una política o un ensayo persuasivo. Hay más marcas registradas que artículos de Wikipedia, por lo que parece que la notoriedad no puede ser tan simple. Pero los enfoques novedosos son geniales, si funcionan. ¡Buena suerte! InedibleHulk ( discusión ) 08:05 28 ene 2020 (UTC) [ responder ]
- La notoriedad no se define por la existencia de una marca registrada, ya que son fáciles de conseguir (esto es lo que hacen los "abogados de marcas registradas") y no están incluidas en nuestras políticas de notoriedad. El tema del artículo era una niña, y el 100% de su notoriedad está definido por su padre. Todos los artículos de noticias anteriores a su muerte llevan el titular "La hija de Kobe Bryant" hizo xy o z. ThatMontrealIP ( discusión ) 08:22 28 ene 2020 (UTC) [ responder ]
- En mi opinión, no es nada destacable, sobre todo teniendo en cuenta que la mayoría de las otras víctimas no obtuvieron páginas y que Wikipedia no es un monumento conmemorativo. Chr!st!ne sería una persona más interesante a la que darle una página. BadMombo1660 ( discusión ) 17:08 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
El campo "conocido por" del cuadro de información decía que era una prodigio. Otro colaborador eliminó esto y publicó un resumen de edición que decía que no había ningún RS que dijera eso. Lo restauré después de determinar que RS sí usó esta frase. Geo Swan ( discusión ) 06:16 28 ene 2020 (UTC) [ responder ]
- Geo Swan , lo he reemplazado por "habilidad" porque llamar a alguien "prodigio" con la voz de Wikipedia es WP:PEACOCKy . Lo siento. Elizium23 ( discusión ) 06:29 28 ene 2020 (UTC) [ responder ]
¿Alguien puede encontrar citas que describan la creación de su apodo? Como hispanohablante, me parece muy ingenioso: "cita" es la partícula diminutiva femenina, mientras que "Mamacita" significa "mamita", por lo que, como palabra compuesta, tiene mucho significado. Elizium23 ( discusión ) 06:29 28 ene 2020 (UTC) [ responder ]
- Su padre se hacía llamar "Black Mamba", por lo que etiquetó a su hija como "Mambacita". WWGB ( discusión ) 06:53 28 ene 2020 (UTC) [ responder ]
Por favor, añada la plantilla de protección a esta página para indicar el tipo de protección que implica. -- 67.70.33.184 ( discusión ) 06:50 28 ene 2020 (UTC) [ responder ]
Hecho – Thjarkur (discusión) 13:50 28 ene 2020 (UTC) [ responder ]
Agregue la plantilla de notabilidad a este artículo. Como se evidencia en esta página de discusión anterior, la notabilidad de este tema es discutida.
{{notability}}
-- 67.70.33.184 ( discusión ) 06:50 28 ene 2020 (UTC) [ responder ]
- Se agregó la plantilla de notabilidad. ThatMontrealIP ( discusión ) 08:28 28 ene 2020 (UTC) [ responder ]
Agregue las plantillas de notificación y al principio del artículo. Este artículo trata sobre una muerte reciente relacionada con el accidente aéreo. Artículo Muerte de Kobe Bryant -- 67.70.33.184 ( discusión ) 06:54, 28 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]{{current related|Death of Kobe Bryant}}{{recent death}}
- Se agregó una plantilla de muerte reciente. Creo que eso es suficiente. ThatMontrealIP ( discusión ) 08:27 28 ene 2020 (UTC) [ responder ]
Por favor elimine la categoría:Kobe Bryant , según WP:OCEPON y WP:COPSEP , no categorizamos a las personas por otras personas. 212.135.65.247 ( discusión ) 10:43 28 ene 2020 (UTC) [ responder ]
- No se ha realizado: la solicitud es irrelevante debido a que el artículo se convirtió en redirección. — KuyaBriBri Talk 16:59, 28 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]
En cuanto a la categoría:Mujeres estadounidenses del siglo XXI , ¿cuál es el alcance preciso de esta categoría? ¿Incluye de hecho a las niñas de 13 años? ¿Incluye también a las niñas lactantes? ¿Qué pasa con un feto femenino de 3 meses de gestación? Observaré que la categoría:Niñas estadounidenses del siglo XXI no existe. Elizium23 ( discusión ) 05:47 9 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Cabe señalar que este artículo fue objeto de un debate sustancial en junio de 2024 en la charla de Wikipedia:WikiProject Women in Red#Can someone good at 'formalizing' help me with the draft for Gianna Bryant? (¿Alguien bueno en 'formalizar' puede ayudarme con el borrador de Gianna Bryant?) , lo que dio como resultado un consenso en el sentido de que los acontecimientos desde 2020 hicieron que el tema fuera notable, y la reescritura por parte de un editor experimentado de un borrador que había sido rechazado en AfC por razones primero de notabilidad y luego de tono. Pam D 19:12, 3 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Hecho – Thjarkur (discusión) 13:50 28 ene 2020 (UTC) 
No se ha realizado: la solicitud es irrelevante debido a que el artículo se convirtió en redirección. — KuyaBriBri Talk 16:59, 28 de enero de 2020 (UTC)