¿Es posible que alguien pueda añadir las traducciones al inglés [significados] de las 24 direcciones? Sólo veo cuatro palabras en inglés: norte, sur, este y oeste; quedan 20 más sin aclarar. Gracias de antemano. 4.238.237.18 01:27, 31 de enero de 2007 (UTC)
Al observar la versión actual, parece que se han traducido 8 direcciones (norte, noreste, este, sureste, sur, suroeste, oeste, noroeste). Hasta donde yo sé, el inglés no tiene nombres específicos para cada una de las 24 direcciones mencionadas.
Me pareció interesante leer el párrafo que sigue a la tabla, sobre una brújula de 48 puntos y la adición de un punto medio adicional (para un total de 96 direcciones) combinando los nombres de las dos direcciones más cercanas. El inglés hace esto con los 4 puntos cardinales... cualquier dirección de la brújula entre aproximadamente 22,5 y 67,5 grados se denomina "noreste", pero las líneas reales entre norte/noreste/este a veces están definidas de manera vaga. Si necesitamos más de 8 direcciones, usamos términos como "norte-noreste" para referirnos al área entre el norte y el noreste... así que terminaríamos con la siguiente tabla de nombres y direcciones:
Pero esta tabla tiene 16 entradas, mientras que la tabla china tiene 24. Por lo tanto, los sistemas no son ortogonales... los nombres de las direcciones son un poco menos específicos en el sistema inglés, y por lo tanto no hay un nombre único que corresponda a cada dirección en el sistema chino. Creo que es por eso que no hay traducciones para cada dirección china...
Infinoid 15:44 18 febrero 2007 (UTC)
Tenga en cuenta también que en la página Boxing the Compass se describe un sistema inglés de 32 puntos . Escrito por personas más inteligentes que yo :)
En ese sistema se pueden encontrar suficientes nombres para llenar los espacios en blanco de la página Ramas terrestres , pero los ángulos reales (en grados) no coinciden exactamente. En realidad, no los llamaría "traducciones"; creo que serían más bien "equivalentes más cercanos". Además, hasta hoy (después de leer la página Encajando la brújula), nunca había oído hablar de cosas como "SEbE". Así que no soy precisamente un experto en esos asuntos.
Infinoid 18:12 18 febrero 2007 (UTC)
Los antiguos chinos pusieron Zi (Sur) en la parte superior. Cambié la imagen.--刻意(Kèyì) 18:08, 9 de abril de 2009 (UTC)
Dado que la imagen es de una fuente que representa la versión kazaja de los 12 signos, ¿no deberíamos hablar de la versión kazaja aquí? ¿O al menos poner un enlace a ella? LordAmeth ( discusión ) 23:10 30 nov 2008 (UTC)
Perdón por mi ignorancia, pero ¿por qué aparece el turco en la tabla? Entiendo que se incluyen el japonés y otros idiomas del este asiático, ya que pertenecen a la misma esfera cultural, pero no se puede dar por sentado lo mismo en el caso del turco. En ningún otro lugar del artículo se hace referencia a ninguna asociación especial de las Ramas Terrenales con la cultura turca. Dado que esto lo ha añadido un usuario anónimo que no ha editado desde entonces y, por lo tanto, no está disponible para hacer comentarios, creo que simplemente deberíamos revertir el cambio. — Sebastian 22:26, 2 de agosto de 2009 (UTC)
Gracias por su apoyo. No me sorprende que el ciclo animal también haya desempeñado un papel importante en Kazajstán, que estaba mucho más cerca de China que las regiones que utilizan otros calendarios (Almaty está a sólo 200 km de la frontera china moderna). Pero, al menos en tiempos islámicos, me sorprendería que Turquía e Irán hubieran utilizado cualquier otro calendario que no fuera el Hijri . — Sebastian 05:16, 3 de agosto de 2009 (UTC)
¡Interesante! Eso es lo que me encanta de trabajar en Wikipedia: siempre se aprende algo nuevo. Creo que esta información sería un gran añadido al artículo. ¿Podrías darme fuentes para ello? — Sebastian 16:30, 3 agosto 2009 (UTC)
¿Hay alguna razón por la que esta página esté vinculada a Júpiter?
Joeygbh (discusión) 04:22 15 oct 2010 (UTC)
¿Son correctos los nombres en alfabeto latino para dragón y caballo?
Aunque yo mismo no entiendo chino, un hablante nativo me dice que la palabra china para dragón es "long" y que caballo debería ser algo así como "ma". — Comentario anterior sin firmar añadido por 94.169.72.155 (discusión) 11:04, 4 de enero de 2013 (UTC)
En mi traductor el dragón es Long, no Chen.
-- Iching4096 ( discusión ) 12:51 25 abr 2016 (UTC)
En la sección "Origen" la primera oración nos dice que "Este sistema fue construido a partir de observaciones de la órbita de Júpiter". Desde un punto de vista histórico, este no puede ser "el verdadero origen", ya que el ciclo Sexagenario se utilizó por primera vez para el registro de días (como una especie de "semana" de 60 días, que se ejecutaba sin ningún tipo de interrupción a través de los meses lunares y los años estacionales) a fines de la era Shang alrededor de 1250 a. C. Solo unos 1000 años después (en las eras Qin y Han tempranas, como el más temprano alrededor de 250 a. C.) encontramos alguna evidencia del uso del ciclo Sexagenario para el registro de años. Como el ciclo orbital sideral de Júpiter es de (un poco menos de) 12 años, me parece probable, al menos a mí, que los chinos de esta época posterior correlacionaran "las doce ramas terrestres" con la "residencia" de Júpiter en diferentes partes del "zodíaco" chino (posiblemente a partir del contacto con astrónomos de la India, cuyo "ciclo indio de 60 años", sin embargo, sigue realmente el período orbital "verdadero" de Júpiter y, por lo tanto, a menudo solo tiene 59 años), pero esta no puede ser la fuente original del ciclo de "las doce ramas terrestres", que existía más de 1000 años antes. ¿Alguien tiene alguna información sobre la fuente histórica "verdadera" de este ciclo chino de "las doce ramas terrestres"? Y si es así, ¿podría esa información (por supuesto, de una fuente científica citada) incorporarse a esta página de Wikipedia? /Erik Ljungstrand (Suecia) — Comentario anterior sin firmar añadido por 130.241.158.201 ( discusión ) 11:50, 3 abril 2018 (UTC)
Toda esta sección me desconcierta.
Las ramas terrestres todavía se utilizan comúnmente en los sistemas de conteo chinos de manera similar a como se utiliza el alfabeto en inglés . Por ejemplo, en los nombres de los documentos legales y contratos, los angloparlantes utilizarían K, L, M, etc.
¿Dónde utilizarían los angloparlantes K, L, M? (¿Por qué no A, B, C?) ¿Se trata de enumerar las cláusulas, o de nombres ficticios utilizados para las partes, o de qué?
Dado que los tallos celestiales y las ramas terrestres combinados solo constan de 22 caracteres, las cuatro letras finales (W, X, Y y Z) no pueden representarse con ninguno de los tallos celestiales y ramas terrestres, y esas cuatro letras se representan con '物', '天', '地' y '人', respectivamente.
¿Por qué un contrato chino necesitaría representar específicamente las 26 letras latinas?
En el caso de letras mayúsculas, el radical de '口' ( el radical 'boca' ) se puede agregar a la rama terrestre correspondiente o a cualquiera de '物', '天', '地' y '人' para denotar una letra mayúscula.
De nuevo, ¿por qué es necesario representar las letras latinas, y mucho menos distinguirlas por mayúsculas y minúsculas? —Tamfang ( discusión ) 21:48 15 abr 2024 (UTC)
K, L, Maquí ( ramas terrenales ), porque
A–Jcorresponden en este uso a las ramas celestiales . Folly Mox ( discusión ) 10:53 22 ago 2024 (UTC)
Llegué a los artículos sobre tallos celestiales y ramas terrenales y me sorprendió lo breves y poco informativos que eran, cuando recordé que antes eran mucho más útiles e informativos. Incluso la información más básica, como la pronunciación de tallos y ramas en chino, estaba ausente, cuando es una práctica estándar en los artículos sobre temas chinos dar el pinyin para los temas en cuestión, de ahí las plantillas de pinyin de Wikipedia para ese propósito.
Cuando revisé el historial de artículos, descubrí que, hace apenas un par de meses, los artículos tenían este aspecto para Heavenly Stems y este para Earthly Branches, con una gran cantidad de información agregada gracias a los esfuerzos combinados de muchos editores a lo largo de veinte años de edición. El 30 de junio, un solo usuario eliminó la mitad de estos artículos sin discusión, dejando el artículo así para Heavenly Stems y así para Earthly Branches.
Hay un comentario en una sección anterior que cuestiona algunas oraciones del artículo sobre la sustitución de raíces y ramas por letras latinas en los contratos, pero las eliminaciones fueron mucho más allá de eso y se extendieron a la mitad del artículo.
Me opongo a la eliminación de toda esa información y creo que los artículos anteriores eran mejores. La eliminación unilateral y masiva de la mayoría de los artículos y del trabajo de décadas de tantos otros editores sin discusión no está bien. ¿Qué piensan los demás?