stringtranslate.com

Discusión:Resolución de pantalla


Falta una fila en la tabla para 5k

El iMac de 27" con pantalla Retina es un monitor 5k con una resolución de 5120 × 2880. Probablemente debería incluirse, ya que es un estándar desde 2014.

Discusión sobre la inclusión de un sitio web externo

Esta discusión se refiere a esta edición y a la disputa posterior entre el usuario Blackraider77 y yo , que agregó un enlace externo a www.screenresolutiontest.com. Este es un sitio web que muestra la resolución (window.screen.width y window.screen.height) informada por el navegador web. Este tipo de sitios web no son precisos en muchas situaciones, porque la información informada por el navegador web no es el ancho y la altura reales de la pantalla, y se ve afectada por el sistema operativo y el escalado del navegador. Eso significa que se muestra un resultado incorrecto en cualquier teléfono móvil, cualquier MacBook, cualquier dispositivo Windows con el escalado de texto habilitado (que es la mayoría de las personas que usan monitores 4K), cualquier persona que use la función de zoom del navegador, etc.

Aunque otras páginas tienen enlaces externos a calculadoras relevantes, en este caso creo que es tan probable que cause confusión como que sea útil. Si bien a veces se puede obtener la resolución correcta multiplicando el resultado por window.devicePixelRatio, y la página lo explica, en realidad no realiza ese cálculo por sí misma, y ​​en algunos casos ese cálculo también es incorrecto (por ejemplo, computadoras Apple Retina con resoluciones escaladas no nativas). Por lo tanto, el resultado principal que se muestra en la página es la resolución CSS del navegador, no la resolución de la pantalla, y no necesariamente hay una manera de calcular la resolución de pantalla real a partir de esa información, según el sistema. Dado que este artículo trata sobre la resolución de pantalla, las personas que hagan clic en el enlace podrían esperar que el resultado sea la resolución de su pantalla, cuando no lo es. Dado que el sitio web se llama screenresolutiontest, y el resultado está etiquetado como "la resolución de su pantalla", y el enlace aparece en el artículo Resolución de pantalla, pero el resultado es en realidad la resolución CSS del navegador (que es básicamente arbitraria en función de la configuración individual del usuario/sistema), hay una alta probabilidad de engañar a muchos lectores y no creo que sea realmente una buena idea incluir esta utilidad.

En segundo lugar, creo que este enlace es autopromoción. Hay muchos sitios web de prueba de resolución de pantalla, son fáciles de encontrar con una búsqueda rápida, por lo que es un poco extraño que el que se propone aquí sea un sitio muy desconocido, uno que nunca he encontrado antes. Una búsqueda rápida en Google de "prueba de resolución de pantalla" no arrojó este sitio web en las primeras doce páginas, y la búsqueda explícita de la URL casi no arrojó resultados, por lo que nadie ha publicado sobre él en ningún lado y no aparece en los resultados de búsqueda. Además, nunca se ha archivado en Wayback Machine (hasta que lo archivé ahora mismo). Por lo tanto, no me parece un sitio web conocido o muy visitado, por lo que me parece poco probable que alguien más que el autor intente agregarlo aquí, ya que dudo que muchas otras personas hayan podido encontrarlo. Además, el editor que lo ha agregado no tiene historial de edición previo y escribe con una gramática y un estilo similares al texto del sitio web. Además, el editor se muestra muy defensivo y agresivo a la hora de añadir continuamente el enlace del sitio web en el artículo, algo que no esperaría de una persona no afiliada, aunque puede que sea culpa mía por no ser lo suficientemente diplomático. Pero creo que esto es simplemente un intento de utilizar Wikipedia para atraer ingresos por publicidad a este sitio web.

Por último, respecto al comentario del editor:

¿Y quién murió exactamente y te hizo dueño de Wikipedia? ¿De dónde sacaste la idea de que podías ordenar lo que alguien debería hacer? Tus preguntas han sido respondidas y se ha demostrado que estabas equivocado. Si tienes alguna otra pregunta, abre una discusión en la página de discusión.

Cualquiera puede decirle a otro editor que debe hacer algo, si eso es una política de Wikipedia. Tampoco es una buena idea escribir insultos u otros comentarios como este a otros editores. Por el momento, revierta su edición, discuta el problema aquí y espere hasta que se haya llegado a un consenso sobre la resolución de la disputa antes de restablecerla. GlenwingKyros ( discusión ) 06:02 24 jul 2021 (UTC) [ responder ]


"Eso significa que se muestra un resultado incorrecto en cualquier teléfono móvil, cualquier MacBook, cualquier dispositivo Windows con escala de texto habilitada (que es la mayoría de las personas que usan monitores 4K)".

Eso no es cierto, el sitio en cuestión funciona perfectamente bien para todas las pantallas Retina/HiDPI, en cuyo caso muestra la resolución en píxeles CSS, que solo es una resolución relevante para los usuarios de Wikipedia, ya que Wikipedia es un sitio web que se muestra dentro de un navegador.

"Por lo tanto, el resultado principal que se muestra en la página es la resolución CSS del navegador, no la resolución de la pantalla".

El sitio web en cuestión muestra la resolución CSS incluso para monitores de escritorio tradicionales, pero en esos casos la resolución CSS corresponde 1:1 a la resolución física de píxeles. La resolución CSS es la resolución de la pantalla, el hecho de que no sepas eso es problemático para alguien que quiere editar Wikipedia sobre temas para los que obviamente no está calificado.

"Las personas que hacen clic en el enlace podrían esperar que el resultado sea la resolución de su pantalla, cuando no es así"

Tienes que dejar de arruinar Wikipedia con tu ignorancia y encontrar algo más útil que hacer y acorde a tus capacidades.

"Pero el resultado es en realidad la resolución CSS del navegador (que es básicamente arbitraria y se basa en la configuración individual del usuario/sistema), por lo que existe una gran posibilidad de que se confunda a muchos lectores".

Incorrecto, la relación de píxeles del dispositivo está codificada para un dispositivo específico y no hay nada "arbitrario" en ello.

Tus puntos sobre el sitio web en cuestión "no es popular" y "es propiedad de alguien" no tienen nada que ver con las políticas de Wikipedia y, por lo tanto, son discutibles, irrelevantes y solo tus opiniones. Todos los demás enlaces externos en todos los demás artículos de Wikipedia son propiedad de alguien, tal vez deberías ir y eliminarlos todos. No hay nada en los "Enlaces que normalmente se deben evitar" de Wikipedia que prohíba que este sitio web se agregue a Wikipedia. Agregar enlaces relevantes a los artículos enriquece Wikipedia. -- Blackraider77 ( discusión ) 01:14, 25 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]


"ilógico y totalmente inaceptable"

Lo único que es ilógico y totalmente inaceptable es que parezcas pensar que tus anécdotas cuentan como evidencia de algo. Me parece que deberías hablar con tu representante local de Apple, es posible que tengas un dispositivo defectuoso. Blackraider77 ( discusión ) 01:23, 25 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]


Gracias por responder a la discusión. Sin embargo, deje de restablecer sus ediciones sin esperar a que se llegue a un consenso. Cuando hay una disputa, usted no decide por sí mismo cuándo se ha resuelto. De lo contrario, todos decidirían a su favor sin esperar una respuesta, como ha estado haciendo.
Eso no es cierto, el sitio en cuestión funciona perfectamente bien para todas las pantallas Retina/HiDPI, en cuyo caso muestra la resolución en píxeles CSS, que solo es una resolución relevante para los usuarios de Wikipedia, ya que Wikipedia es un sitio web que se muestra dentro de un navegador.
Muestra correctamente la resolución CSS reconocida por el navegador. Esta resolución es diferente de la resolución de la pantalla y, por lo tanto, no es una representación precisa de la resolución de la pantalla . Los números que muestra el sitio web no son los mismos que las dimensiones físicas en píxeles de la pantalla (la resolución de la pantalla). Este es un hecho verificable. Por lo tanto, no es una representación precisa de la resolución de la pantalla . Cuando se señala esto, dices "muestra con precisión la resolución CSS". Y cuando señalé que este artículo trata sobre la resolución de la pantalla, no sobre la resolución CSS, dijiste "La resolución del navegador es la resolución de la pantalla". Esto es una contradicción.
Las personas que lean el artículo sobre la resolución de pantalla esperarán que la "prueba de resolución de pantalla" pruebe la resolución de la pantalla, no la resolución del navegador que están usando para leer el artículo. El enlace no dice "prueba de resolución del navegador". Lo que estén usando para leer el artículo es irrelevante. El tema del artículo es la resolución de pantalla.
El sitio web en cuestión muestra la resolución CSS incluso para monitores de escritorio tradicionales, pero en esos casos la resolución CSS corresponde 1:1 a la resolución física de píxeles. La resolución CSS es la resolución de la pantalla, el hecho de que no lo sepas es problemático para alguien que quiere editar Wikipedia sobre temas para los que obviamente no está calificado.
Correcto, en el caso de una computadora de escritorio estándar sin un monitor de alta densidad, es preciso, porque un píxel CSS tiene el mismo tamaño que un píxel físico en ese caso específico. Sin embargo, en otras situaciones, no es correcto, porque un píxel CSS no tiene el mismo tamaño que un píxel físico. Di varios ejemplos de situaciones en las que ese es el caso, como cualquier teléfono o MacBook, que son dispositivos de visualización muy comunes. La resolución CSS a veces es igual a las resoluciones de pantalla y, a veces, no es igual a la resolución de pantalla.
Incorrecto, la relación de píxeles del dispositivo está codificada para un dispositivo específico y no hay nada "arbitrario" en ello.
Lo siento, esto es incorrecto. La proporción de píxeles del dispositivo se puede cambiar tan fácilmente como ajustar el zoom del navegador con la rueda del mouse. No es un valor codificado en función del dispositivo. Es un número completamente arbitrario y se basa únicamente en cómo el usuario ha configurado su sistema y los ajustes del navegador.
Sus comentarios sobre el sitio web en cuestión, que "no es popular" y "es propiedad de alguien", no tienen nada que ver con las políticas de Wikipedia y, por lo tanto, son irrelevantes y solo son sus opiniones. No hay nada en la sección "Enlaces que normalmente se deben evitar" de Wikipedia que prohíba que este sitio web se agregue a Wikipedia.
Si el sitio web se agrega con fines de autopromoción, entonces las políticas de Wikipedia son relevantes. Janke ya te notificó sobre la política WP:LINKSPAM en tu página de discusión de usuario . GlenwingKyros ( discusión ) 02:12, 25 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]


¿Quién decide, tú y algunos de tus amigos que no tienen nada más útil que hacer? Como dije, ¿quién te nombró propietario de Wikipedia o de este artículo? ¿Qué consenso? Todo el mundo puede ser editor de Wikipedia. Nadie pidió mi consenso para ninguna de tus adiciones, tal vez debería eliminarlas todas.

La resolución física de píxeles solo define la nitidez de la pantalla. Parece que tienes la ilusión de que existe algo llamado resolución "real". No existe tal cosa definida en ninguna literatura. Lo único real es la resolución que se utiliza realmente, que es la resolución de píxeles CSS, que no solo utilizan los navegadores sino también cualquier otra aplicación del dispositivo. Todos utilizan la resolución de píxeles CSS. Tu ignorancia impide que se publique este artículo.

"No es un valor codificado en función del dispositivo. Es un número completamente arbitrario".

En serio, ¿por qué no cambias la proporción de píxeles de tu teléfono inteligente y luego me cuentas y me muestras alguna prueba fotográfica? Serías el primero en el mundo, un verdadero pionero una vez en tu vida.

"Si el sitio web se agrega con fines de autopromoción, entonces las políticas de Wikipedia son relevantes"

Todavía no has respondido, ¿por qué no vas por ahí eliminando todos los enlaces externos de Wikipedia que sean propiedad de alguien? Como dije, no hay nada en la sección "Enlaces que normalmente se deben evitar" de Wikipedia oficial que prohíba que este sitio web se agregue a Wikipedia, lo que significa que solo estamos hablando de tus sentimientos y no estoy particularmente interesado en ellos.

"Janke te ha notificado sobre la política WP:LINKSPAM"

Entonces tienes que dejar de enviar spam con artículos que no estás calificado para editar. Veo que me banearon porque no pudiste ganar en el debate, una exhibición verdaderamente patética. Larry Sanger tiene razón, Wikipedia se ha convertido en un montón de basura dirigida por mediocridades.-- 93.140.167.117 (discusión) 18:36 29 jul 2021 (UTC) [ responder ]

¿Quién decide, tú y algunos de tus amigos que no tienen nada más útil que hacer? Como dije, ¿quién te nombró propietario de Wikipedia o de este artículo?
Los artículos de Wikipedia no son propiedad de nadie. Eso significa que ninguno de nosotros tiene la autoridad para tomar las decisiones finales sobre el contenido del artículo por sí solo. Necesitarás el apoyo de otros editores.
Además, el insulto de "no tienes nada mejor que hacer" no funciona cuando estás tan comprometido, solo terminas insultándote a ti mismo. Además, estoy de viaje durante varias horas en este momento, así que sí, realmente no tengo nada mejor que hacer en este momento :) Espero que a ti te pase lo mismo, porque de lo contrario, tal vez quieras considerar usar tu tiempo para cosas más productivas que tratar de salvar las apariencias en un debate en Internet.
¿Qué consenso?
Un consenso de otros editores que participan en el mantenimiento de la otra página. No solo tú o yo.
Cualquier persona en el mundo puede ser editor de Wikipedia.
Sí, y a veces habrá desacuerdos sobre lo que debería contener el artículo. Para resolver este problema, tenemos un procedimiento. Este procedimiento se explica en WP:CONS y consiste en convencer a otras personas de que tienes razón.
Hasta ahora, tres editores han participado en la discusión y dos de ellos están de acuerdo en que no se debe agregar el enlace. Si quieres que se agregue el enlace, debes participar en la discusión hasta que hayas convencido a suficientes personas para tener un consenso claro (no solo responder con argumentos que creas que son convincentes y luego declarar que has ganado, sin esperar ninguna respuesta y sin que nadie más diga que está de acuerdo contigo).
Nadie me pidió mi consentimiento para ninguna de tus adiciones, tal vez debería eliminarlas todas.
Si crees que no mejoran los artículos y estás dispuesto a convencer a otros editores de ello mediante un debate, entonces sí puedes hacerlo. Sin embargo, no edites sin una razón justificable ( WP:VANDAL ).
Los editores no necesitan pedir permiso ni consenso para hacer una primera edición. Sin embargo, si otro editor no está de acuerdo y revierte la edición, la disputa debe resolverse mediante un debate antes de que se restablezca la edición.
La resolución física de píxeles solo define la nitidez de la pantalla.
Sí, y este artículo trata sobre esa resolución.
Parece que tienes la ilusión de que existe algo llamado resolución "real".
No, pero hay algo llamado "resolución de pantalla", que es la resolución física de la pantalla, definida por la cantidad de píxeles en cada dimensión.
No existe tal cosa definida en ninguna literatura. Lo único real es la resolución que se utiliza en la práctica.
Los píxeles de una pantalla LCD son objetos físicos fijos que se pueden observar y contar literalmente con un microscopio si se desea. Son muy reales.
que es la resolución de píxeles CSS, que no solo utilizan los navegadores, sino también otras aplicaciones del dispositivo. Todos utilizan la resolución de píxeles CSS.
Este artículo trata sobre la resolución de pantalla, no sobre la resolución que utilizan las aplicaciones.
En serio, ¿por qué no cambias la relación de píxeles de tu teléfono inteligente y luego me respondes y me muestras alguna evidencia fotográfica?
Por supuesto. Aquí puedes ver que la relación de píxeles del dispositivo, tal como informa tu propio sitio web, es 2,608. Pero al cambiar una configuración simple del sistema, ahora informa 1,764. Como puedes ver, la relación de píxeles del dispositivo no es el mismo número en las dos imágenes. El número ha cambiado. Esto indica que no es un "valor fijo codificado" basado en el dispositivo. ¿Estás de acuerdo?
Tal vez esté confundiendo la relación de píxeles del dispositivo con la densidad de píxeles de la pantalla. La relación de píxeles del dispositivo CSS es el valor que se devuelve al llamar window.devicePixelRatioa un navegador. Este valor cambia en función del escalado del sistema y otros factores que modifican el tamaño de un píxel CSS. Por lo tanto, no, la relación de píxeles del dispositivo no es un valor fijo codificado en función del dispositivo.
Todavía no has respondido, ¿por qué no vas por ahí borrando todos los enlaces externos en Wikipedia que sean propiedad de alguien?
Porque eso no viola ninguna política de Wikipedia. El motivo principal por el que se eliminó el enlace es que los números que muestra no son los números de la resolución de la pantalla. Por lo tanto, o bien es inexacto o no muestra la resolución de la pantalla sino la resolución de otra cosa (el navegador), en cuyo caso no tiene relación con el tema.
Como dije, no hay nada en los "Enlaces que normalmente deben evitarse" de Wikipedia oficial que prohíba que este sitio web se agregue a Wikipedia.
Estoy de acuerdo en que no está prohibido por esa lista. Si estuviera en ella, sería descalificado automáticamente. Como no está en esa lista, no se descalifica automáticamente, sino que se decide en base a un consenso de los editores sobre si mejora el artículo o no. Yo creo que no, por razones que expliqué claramente. Janke también cree que no, por razones que también explicó. Tú crees que sí. Eso es 2 a 1, por lo que actualmente el consenso es que no mejora el artículo. Eso puede cambiar, pero la única forma de que cambie es si proporcionas suficientes argumentos convincentes para persuadir a otros editores de que estén de acuerdo contigo.
Entonces debes dejar de enviar spam con artículos que no estás calificado para editar.
La política WP:LINKSPAM tiene que ver con la adición de enlaces externos, algo que no ha sido objeto de ninguna de mis modificaciones. No tiene nada que ver con las calificaciones.
Si cree que alguna de mis ediciones viola las políticas de WP, no dude en denunciarme a un administrador y ellos evaluarán la situación.
Veo que me banearon porque no pudiste ganar en el debate, una demostración verdaderamente patética.
No, te banearon porque violaste las políticas de WP:EDITWAR y WP:LINKSPAM . Esto fue explicado claramente por el administrador que te baneó. Se emitió un baneo para evitar que editaras la página. Era necesario evitar que editaras la página porque te negaste a dejar de editar por tu cuenta, a pesar de que eras plenamente consciente de que tus ediciones violaban la política de Wikipedia.
No tiene nada que ver con nuestro debate; si hubieras continuado la discusión aquí sin intentar restablecer tus ediciones, no te habrían baneado. Te advirtieron sobre estas políticas varias veces, por lo que estabas completamente al tanto de ellas, pero tomaste la decisión de continuar comportándote en contra de ellas. ¿Esperabas que no te banearan mientras te negabas a cumplir con la política? Creo que el resultado es realmente una consecuencia bastante obvia de tu comportamiento.
Si todavía tienes dudas sobre por qué te banearon, debes buscar una aclaración del administrador que te baneó.
Larry Sanger tiene razón, Wikipedia se ha convertido en un montón de basura dirigida por mediocridades.
Es poco probable que algo cambie aquí, así que si no te gusta, busca otra cosa en la que invertir tu tiempo. GlenwingKyros ( discusión ) 21:49 29 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Faltan 16k..(?)

Hay un artículo sobre 16k pero no hay nada en esta wiki. ¿Debería...? -- LAZA74 ( discusión ) 08:55 25 may 2023 (UTC) [ responder ]

Sobreescaneo en un C64

En esta imagen de una pantalla de inicio de Commodore 64, la región de sobreescaneo (el borde de color más claro) habría sido apenas visible cuando se mostraba en un televisor normal.

Pasé mucho tiempo en un C64 y un televisor viejo en los años 90. Una parte muy significativa del borde era visible y, de hecho, muchos programadores empleaban el truco de interrupción de trama para mostrar información en él. Si bien el sobreescaneo es muy común, las computadoras hogareñas de los años 80 eran bastante conservadoras con sus bordes. Probablemente haya un mejor ejemplo de un borde apenas visible. (El borde del ZX Spectrum también era bastante visible. Ambas máquinas lo usaban a menudo para indicar la carga de datos, el Spectrum en su firmware). ZoeB ( discusión ) 11:59, 12 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

¿Por qué dos resoluciones están etiquetadas como HD?

¿No es FHD = 1920 * 1080 y HD = 1280 * 720? 2001:4647:C4D4:0:E92A:99E7:A0AE:5548 (discusión) 03:26 24 ene 2024 (UTC) [ responder ]