Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 11 de febrero de 2020 y el 5 de abril de 2020. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Saraenglish2 .
El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 19:33, 17 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Podríamos aclarar por qué se ha eliminado a los nietos (que aparecen regularmente en el programa)? En la página relacionada "Bringing Up Bates" los nietos siguen figurando, así que me interesa saber cuál es la diferencia. Gigismommy ( discusión ) 19:05 25 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Este es un tema que se está planteando actualmente. Estoy de acuerdo en que se debe eliminar a los nietos si esto va en contra de las violaciones del BLP. Por lo tanto, solo se deben agregar los nietos si existen fuentes confiables que confirmen su nacimiento y demuestren que se discute ampliamente. Intentaré encontrar estas fuentes para asegurarme de que la tabla de nietos pueda mantenerse y asegurarme de que se ajuste a las pautas de Wikipedia. Duhaaacx ( discusión ) 11:10 10 sep 2020 (UTC) [ responder ]
- Este artículo trata sobre un programa de televisión, no sobre el elenco en sí. Si quieres crear una biografía de una persona viva, crea un artículo sobre esa persona. No es necesario que secuestres un artículo sobre un programa de televisión. — Comentario anterior sin firmar agregado por 2600:1700:12B0:3000:8DD5:9126:A988:2CC1 (discusión) 09:40, 2 de diciembre de 2021 (UTC)[ responder ]
¿Por qué se sigue eliminando al resto de la familia? Hay que volver a agregarlos y dejarlos. Antes no había sido un problema, así que ¿por qué ahora? Vuelve a colocarlos. Jeanniefan78 ( discusión ) 02:58, 17 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Por favor, agreguen a los niños, a los cónyuges de los niños y a todos los nietos nuevamente, por favor. Jeanniefan78 ( discusión ) 03:00 17 mar 2021 (UTC) [ responder ]
- Jeanniefan78, podemos considerar incluir ese contenido cuando esté ampliamente cubierto en fuentes confiables. Hasta entonces, viola WP:BLPPRIVACY . Woodroar ( discusión ) 12:14 17 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Woodroar ¿Cómo es posible que las fechas de nacimiento y los matrimonios de esta familia, que aparecen en muchas de las principales revistas estadounidenses, no aparezcan en fuentes fiables? — Comentario anterior sin firmar añadido por Eck1125 ( discusión • contribs )
- Muchas de las principales revistas estadounidenses son tabloides de chismes, no fuentes confiables. En su mayoría, los medios de comunicación respetables no cubren matrimonios y nacimientos, por lo que Wikipedia tampoco debería hacerlo . Woodroar ( discusión ) 20:44, 5 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Esta familia se hizo famosa simplemente por ser numerosa y los programas se centran en el matrimonio y el nacimiento de los hijos. Es su USP y, por lo tanto, la información es relevante para su entrada en Wikipedia. Actualizan personalmente las redes sociales con detalles y fechas de sus matrimonios y nacimientos y, por lo tanto, hay una fuente de datos confiable disponible. 90.201.52.253 (discusión) 00:47 16 abr 2021 (UTC) [ responder ]
No sé si llamaría a la revista People un sitio de chismes, ya que las celebridades van allí para confirmar estas cosas y venderles la información. Pero estoy de acuerdo con agregar la información nuevamente en algún momento, más aún porque toda su marca se basa en un reality show que confirma las fechas de bodas y nacimientos. Nina878787 ( discusión ) 4:57 30 abril 2021 (UTC)
- Quiero decir, esa es la definición de un sitio de chismes. En cualquier caso, nuestra política dice que no se debe incluir , especialmente en el caso de menores de edad . Woodroar ( discusión ) 13:35 30 abr 2021 (UTC) [ responder ]
- no — Comentario anterior sin firmar añadido por 107.127.0.15 ( discusión ) 21:56, 10 de enero de 2022 (UTC)[ responder ]
Encontré un artículo que habla sobre la organización de la que forman parte los Duggars. Incluye una foto del elenco, menciona el programa y habla de su relación con el IBLP. Esto se ha eliminado en repetidas ocasiones por no mencionar el programa. Sí hace referencia a su reality show TLC. ¿Se deben cumplir criterios adicionales? 107.202.75.102 ( discusión ) 22:50, 7 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
https://www.chicagomag.com/Chicago-Magazine/July-2016/Institute-in-Basic-Life-Principles-Hinsdale/ - el artículo en cuestión 107.202.75.102 ( discusión ) 22:51 7 dic 2021 (UTC) [ responder ]
- La fuente no menciona a "Counting On" ni a ninguno de los miembros del reparto que pude encontrar. Woodroar ( discusión ) 23:09 7 dic 2021 (UTC) [ responder ]
- Si te desplazas hasta la sección titulada "grandes partidarios del iblp", el primer contenido es una foto del elenco del programa y una referencia a "su reality show TLC". Eso me parece bastante directo. También los menciona por su nombre y dice que han estado involucrados durante un cuarto de siglo en otra parte del artículo. — Comentario anterior sin firmar agregado por 107.202.75.102 ( discusión ) 23:16, 7 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Las fuentes deben respaldar directamente cualquier afirmación que se haga. Esa foto es de 2002. Condujo a la creación de 19 Kids and Counting , el único programa que menciona Chicago Mag. La fuente se publicó en 2016 y dice "antiguas estrellas del reality show de TLC", por lo que claramente está hablando de 19 Kids and Counting (que terminó en 2015) y no de Counting On (que se estaba emitiendo en ese momento). Chicago Mag no menciona a Jim Bob ni a Michelle ni a ninguno de los menores de esa foto además de Josh, por lo que no podemos usarla para hacer afirmaciones sobre esas personas. (Especialmente los entonces menores de edad ahora adultos, porque no es como si pudieran elegir a quién apoyaba su familia). Chicago Mag tampoco menciona a Counting On . Y Josh, el único Duggar que se menciona, no está en Counting On , por lo que su mención es irrelevante. Woodroar ( discusión ) 00:04, 8 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué tal este artículo similar que habla explícitamente de culto y de contar con él? https://www.washingtonpost.com/arts-entertainment/2021/07/30/duggars-canceled-tlc/ contenido similar, menos específico sobre el fetiche de sumisión sexual hardcore (no es que haya traído ese aspecto al artículo) 2600:1700:12B0:3000:8DD5:9126:A988:2CC1 (discusión) 00:13 8 dic 2021 (UTC) [ responder ]
- Esa fuente menciona Advanced Training Institute en una sección sobre X Kids y Counting y no afirma que ningún miembro del elenco de Counting On lo respalde. El Washington Post tampoco llama a Advanced Training Institute una "secta" en su propia voz editorial, pero incluye un enlace a un tabloide que consideramos generalmente poco confiable . Woodroar ( discusión ) 00:28 8 dic 2021 (UTC) [ responder ]
- Lo que dijo Woodroar. Además, usar expresiones como "el fetiche de la sumisión sexual hardcore" no transmite exactamente el mensaje de que estás interesado en crear un artículo neutral y desapasionado sobre el tema. BubbaJoe123456 ( discusión ) 00:51 8 dic 2021 (UTC) [ responder ]
No tengo idea de cuál es el origen del logo de "Jill y Jessa" ni entiendo lo suficiente sobre las políticas de WP con respecto a los logos de programas, así que dejaré esto en manos de personas con mejores habilidades que la mía. Sin embargo, creo que este era el logo hasta la cancelación del programa: https://images.sr.roku.com/idType/roku/context/global/id/42437032fba25df0bc836d75f19feb8e/images/gracenote/assets/p13124832_b_v12_at.jpg
FranMichael ( discusión ) 01:27 26 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 11 de febrero de 2020 y el 5 de abril de 2020. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Saraenglish2 .