Hola,
En primer lugar, permítanme agradecer a todos los wikipedistas que, de una forma u otra, me ayudaron con este primer artículo.
Leí todos los libros de Barbara Zecchi y me parecieron muy inspiradores. Sorprendentemente, cuando busqué en Wikipedia más información sobre esta feminista estudiosa del cine, vi que su nombre estaba en rojo. Así que decidí crear mi primer artículo sobre ella. El 29 de agosto me convertí en miembro del Proyecto Mujeres en Rojo . Tengo pensado seguir contribuyendo en este campo.
El 4 de septiembre, mi artículo fue marcado por problemas de derechos de autor. Ahora figura en Wikipedia: Problemas de derechos de autor: https://www.umass.edu/film/member/barbara-zecchi-fs https://www.umass.edu/spanport/member/barbara-zecchi (informe de Duplication Detector · informe de Copyvios). Por la presente, proporciono evidencia de que no se han infringido los derechos de autor. Para redactar este artículo, utilicé más de 20 referencias. Como indiqué claramente en mis notas a pie de página, mi principal fuente de información proviene de los dos sitios web que fueron marcados. Sin embargo, ambos sitios web afirman que la información sobre Barbara Zecchi se puede utilizar libremente: https://www.umass.edu/film/member/barbara-zecchi-fs: "Recursos de acceso abierto: En 2011 lanzó el Proyecto de Humanidades Digitales Gynocine: Feminismo, Mujeres Cineastas y Estudios Cinematográficos que actualmente dirige. A través de recursos de acceso abierto (biografías, filmografías, entrevistas, sillabi, etc.), el objetivo del proyecto es dar visibilidad a las mujeres en el cine y proporcionar a los estudiantes de cine herramientas útiles para su investigación. Este Perfil de la Facultad también es de acceso abierto y se puede utilizar libremente ". https://www.umass.edu/spanport/member/barbara-zecchi "el objetivo del proyecto es dar visibilidad a las mujeres en el cine. Este perfil de la facultad de UMass también es de acceso abierto ". Además, no me limité a "copiar" la información de acceso abierto que encontré en estos sitios web. Según las reglas de Wikipedia: "Parafrasear de forma limitada es apropiado dentro de lo razonable, al igual que citar, siempre que el material esté claramente atribuido en el texto; por ejemplo, añadiendo "John Smith escribió...", junto con una nota al pie que contenga la cita al final de la cláusula, oración o párrafo. Parafrasear de forma limitada también es apropiado si solo hay un número limitado de formas de decir lo mismo". Este es exactamente el caso de mi artículo.
¡Gracias! Todo lo mejor, Lunaandmaya ( discusión ) 18:06 7 sep 2020 (UTC)lunaandmaya Lunaandmaya ( discusión ) 18:06 7 sep 2020 (UTC)
Es necesario dejar constancia de esto aquí. Se han corregido un par de ediciones desafortunadas. La primera fue etiquetar el artículo para copyvio, por problemas que no eran copyvios. diff: cargos, campos de estudio, departamentos académicos, etc. La segunda fue que un editor diferente borró por completo el artículo dentro de los 10 minutos posteriores al etiquetado: diff. Ninguna de esas dos cosas debería haber sucedido, y causó mucho estrés a un editor primerizo que luchaba por hacer que todo fuera correcto. Wikipedia puede hacerlo mejor que esto. Si queremos evitar que los cargos, campos de estudio, departamentos académicos, etc. aparezcan como copyvios en cada artículo, Wikipedia en su conjunto no puede sobrevivir. — Maile ( discusión ) 13:23, 14 de septiembre de 2020 (UTC)