Repasemos a nuestros recién llegados secuaces de Infowars/Newswars/Prison Planet, ¿de acuerdo? Alex Jones afirma que el gobierno de los EE. UU. secuestra a niños y los convierte en esclavos en nuestra colonia marciana, que los niños solo fingen que les disparan en la escuela y sus padres solo fingen estar de duelo, que Michelle Obama es realmente un hombre, que Carrie Fisher, de la fama de Star Wars, fue asesinada para aumentar las ventas de DVD, que el Nuevo Orden Mundial que viene es una tiranía demoníaca de alta tecnología formada por élites satanistas que están utilizando la crianza selectiva para crear una raza suprema, que el agua del grifo está volviendo homosexuales a las ranas, que el coronavirus es un engaño, que las redes 5G crean coronavirus dentro de las células humanas (no hay explicación sobre el conflicto entre los dos últimos), que los arcos del Templo de Baal se erigirán en varias ciudades del mundo muy pronto, que el partido demócrata dirige una red de pedófilos a través de pizzerías, que el gobierno de los EE. UU. comete actos de terrorismo contra sus propios ciudadanos, que Barack Obama y Hillary Clinton son literalmente demonios del infierno, que el terremoto y tsunami del Océano Índico de 2004 fueron un complot del gobierno, que Obama quería detonar una bomba nuclear en Charleston, Carolina del Sur, que Que la FEMA dirige campos de concentración, que Estados Unidos está siendo invadido por morsas sudamericanas... ¡Me parece legítimo! -- Guy Macon ( discusión ) 12:46 21 septiembre 2020 (UTC) [ responder ]
- Para ser totalmente correcto, lo de que las ranas se vuelvan homosexuales es (¡qué gracioso es!) cierto.
- Pero no agua del grifo, un tipo de agua que contiene una sustancia química específica.
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2842049/
- https://niche-canada.org/2020/06/09/castración-química-genocidio-blanco-y-extinción-masculina-en-retórica-de-disrupción-endocrina/
- https://muse.jhu.edu/article/885705
- https://news.berkeley.edu/2010/03/01/frogs
- Que las ranas se vuelvan homosexuales con un tipo especial de agua no es tan descabellado como dices. (Si hay alguna mención de esto en el artículo, animo a un editor a que lo edite para evitar la desinformación ). 15038623asd (discusión) 06:02 18 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- ¿No has leído el artículo entonces? Slatersteven ( discusión ) 12:11 18 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Lo siento, ¿estás insinuando que la “feminización de las ranas” es lo mismo que “convertir a las ranas en homosexuales”? Smurr7 ( discusión ) 06:34 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Comentarios / preguntas
- P: ¿No es Jones simplemente un actor que interpreta un papel sin creer realmente en todo eso?
- A: No importa. Millones de personas leen su página web, algunos lo creen y un pequeño porcentaje acude a Wikipedia para que nos corrija. -- Guy Macon ( discusión ) 12:46 21 sep 2020 (UTC) [ responder ]
- P: ¿Por qué esta página no cubre la parte sobre las ranas gays?
- A: Solo cubrimos aquellas cosas que Alex Jones dice que tienen una cobertura significativa en fuentes confiables. -- Guy Macon ( discusión ) 12:46 21 septiembre 2020 (UTC) [ responder ]
- Que tiene fuentes importantes y confiables. Es más como si estuvieras seleccionando datos para formar una narrativa. 86.27.243.15 ( discusión ) 09:05 15 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- Bien, entonces busquen algunas fuentes importantes y confiables que cubran esta historia. Slatersteven ( discusión ) 11:03 15 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- P: Vale, todo lo demás es una tontería, ¡pero lo de las morsas sudamericanas es real!
- A: No, no lo es. -- Guy Macon ( discusión ) 12:46 21 sep 2020 (UTC) [ responder ]
Pero lo de las ranas gay es bastante gracioso, hay que admitirlo. Guy ( ¡ayuda! ¿ Error tipográfico? ) 20:55, 10 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Aquí está para todos aquellos que no han vivido este momento tan especial: [ https://www.youtube.com/watch?v=3tVrntKgdN0 ]
- ¡Es como un sándwich de mierda con la página de la bomba gay de Wikipedia al principio, The Daily Mail [1] al final e Infowars en el medio! -- Guy Macon ( discusión ) 21:24 10 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- Guy Macon , https://www.youtube.com/watch?v=dvf6gz58xnI Guy ( ¡ayuda! - ¿error tipográfico? ) 21:40, 10 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- @ JzG y Guy Macon : Sobre el tema de YouTube, tenemos un poco de la opinión de John Oliver sobre él con respecto a su promoción de productos en el aire, tenemos algunas fuentes secundarias, pero ¿querríamos tener también la fuente principal? [2] —Locke Cole • t • c 16:17, 6 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
No se puede argumentar que el artículo está escrito desde un punto de vista neutral. IndySteve ( discusión ) 09:02 19 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- Nos basamos en lo que dice RS. Slatersteven ( discusión ) 11:03 19 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Dice que Gary Allen escribió "Nadie se atreve a llamarlo traición". Creo que esto es incorrecto. 2600:6C4E:7003:800:E4A6:8C73:655C:4FF2 (discusión) 04:34 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Eh? "Traición" no se usa en ninguna parte del artículo, pero nadie se atreve a llamarlo conspiración , y ese libro definitivamente lo escribió Allen. 9yz ( discusión ) 09:11 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
¿Soy yo o esta frase es confusamente ambigua? "En enero de 2013, invitaron a Jones a hablar en el programa de CNN de Piers Morgan después de promover una petición en línea para deportar a Morgan debido a su apoyo al control de armas". ¿Supongo que es el apoyo de Jones al control de armas, no el de Morgan?
Suponiendo que estoy en lo cierto, sugiero: "En enero de 2013, debido a su apoyo al control de armas, Jones fue invitado a hablar en el programa de CNN de Piers Morgan después de promover una petición en línea para deportar a Morgan". -- Annihilannic ( discusión ) 02:21 9 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Corregido en Special:Diff/1228047042 . Lo he cambiado a "En enero de 2013, Jones fue invitado a hablar en el programa de CNN de Piers Morgan después de promover una petición en línea para deportarlo por apoyar el control de armas ". El artículo citado de Christian Science Monitor afirma: "Jones es uno de los principales partidarios de una petición en el sitio web de participación ciudadana de la Casa Blanca que pide la deportación del ciudadano británico Morgan debido a sus continuos llamados a una legislación de control de armas". En contraste, la sección "Derechos de armas" describe a Jones como un " defensor vocal de los derechos de armas " , lo que coloca a Jones en oposición al control de armas. — Newslinger talk 05:42, 9 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
SU ARTÍCULO SOBRE ALEX JONES ESTÁ TERRITORIALMENTE PARCIAL CONTRA ESA PERSONA Y ESTÁ EVIDENTEMENTE ESCRITO DESDE EL PUNTO DE VISTA POLÍTICO DE EXTREMA IZQUIERDA. TODO EL MUNDO YA SABE LA VERDAD SOBRE LAS NOTICIAS FALSAS DE IZQUIERDA Y LOS INTENTOS CONSTANTES DE LOS GRUPOS POLÍTICOS DE EXTREMA IZQUIERDA DE ETIQUETAR MAL A CUALQUIERA QUE SE OPONE A ELLOS. LA VISIÓN DE TALES FALSEDADES AQUÍ NOS DICE QUE WIKIPEDIA ES UNA ORGANIZACIÓN POLÍTICA DE EXTREMA IZQUIERDA. SÉ QUE USTED TIENE SU SEDE EN LA IZQUIERDA EXTREMA Y LUNÁTICA DE SAN FRANCISCO, PERO ESO NO ES EXCUSA PARA PERMITIR UNA CAMPAÑA DE DESFAMOSO POLÍTICO EN SUS PÁGINAS.
POR FAVOR, EDITE EL ARTÍCULO SOBRE ALEX JONES HASTA QUE SEA NEUTRAL Y APOLÍTICO. SÍ, PUEDE INFORMAR SOBRE POLÍTICA SIN SER POLÍTICO. T1R2U3T4H ( discusión ) 06:44 27 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- No está terminado. Gritas tonterías, no se sugieren cambios que se puedan implementar. Theroadislong ( discusión ) 06:49 27 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- lol 47.188.229.214 (discusión) 02:31 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- En realidad, tienes que decirnos qué cambiar, como en "!C Hange chees to milk", no hacer afirmaciones vagas. Slatersteven ( discusión ) 10:08 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- El principal problema de esta página es que las críticas de Alex Jones están simplificadas y simplificadas. No se menciona a Robbie Parker en absoluto, a pesar de que Alex Jones mencionó que se estaba riendo antes y claramente estaba recitando un guión. 2D Is Better Than 3D ( discusión ) 07:01 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Pero no se equivoca, Wikipedia tiene el monopolio de la información barata. 2D es mejor que 3D ( discusión ) 07:07 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]