La página Y2K24 redirecciona aquí. ¿Es este un nombre que se usa comúnmente? No he visto a nadie que use "Y2K24" y tal vez dos artículos de noticias o blogs... 2A04:4A43:403F:D906:28DB:8DEC:4D9A:9D85 (discusión) 23:21 3 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- No se suele usar para otra cosa. Rguyr ( discusión ) 21:44 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no se mencionan los problemas en Azure que coincidieron con el fracaso de CrowdStrike? Recuerdo que estaba en el artículo. Creo que debería mencionarse al menos brevemente, ya que muchas personas pensaron que estaba relacionado con el evento en ese momento. 2A04:4A43:424F:DC33:3D59:212C:8E0A:5594 (discusión) 02:47 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Mi error. Veo que se menciona brevemente. No importa. 2A04:4A43:424F:DC33:3D59:212C:8E0A:5594 (discusión) 02:49 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Lo que sigue es solo una referencia a un video de YouTube y no dice qué es "Fireship" ni por qué el autor es relevante o una autoridad. ¿Realmente pertenece al grupo?
Jeff Delaney de Fireship comentó que "darle a una empresa acceso al núcleo de las computadoras de la mayoría de las compañías Fortune 500 podría ser en realidad una mala idea".
2A04:4A43:424F:DC33:3D59:212C:8E0A:5594 (discusión) 02:56 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Ya lo he eliminado. El vídeo es informativo y atractivo, pero un YouTuber menor no es una fuente fiable y su opinión personal no debería merecer ser incluida junto a la de los profesionales de la industria y los expertos en seguridad. GhostOfNoMeme 05:13, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: consenso para trasladar la página al título propuesto en este momento, según la discusión a continuación. Dekimasuよ! 10:55, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Incidente de CrowdStrike en 2024 → Interrupciones de TI relacionadas con CrowdStrike en 2024 : han pasado algunos meses desde la última RM con consenso para mover, pero un proceso defectuoso resultó en que no se llegara a un consenso sobre el nuevo título. Voy a hacer una RM más simple, una que simplemente pregunte si se debe aceptar el título más popular, que tuvo una puntuación media de 9/10 en la encuesta que se realizó. Me parece claro que la palabra "interrupción" debe estar en el título, "incidente" es terriblemente vago y no es el nombre común en absoluto. Es un poco espinoso, ya que CrowdStrike causó la interrupción, pero CrowdStrike en realidad no ofrece los servicios que fallaron (principalmente Windows, pero incluía otros servicios). "Interrupciones de TI causadas por CrowdStrike en 2024" podría ser más correcto técnicamente, sin embargo, eso me parece extraño y difícil de manejar. Si no te gusta el título actual pero quieres uno diferente al propuesto, di qué título crees que es mejor y, si muchas personas quieren un título diferente, contactaremos a los editores involucrados para que decidan entre las principales opciones presentadas. MarkiPoli ( discusión ) 10:52 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Soporte : Claramente mejor que lo que tenemos actualmente como título de este artículo. – Gluonz discusión contribs 00:08, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo todas las razones expuestas en las discusiones anteriores. Dicho esto, creo que la última frase en negrita de MarkiPoli es un error, ya que pedir títulos alternativos es simplemente invitar a que estas conversaciones se conviertan en un caos, como sucedió con la última: necesitamos una simple votación a favor o en contra de un solo título para que se forme algún tipo de consenso. -- Ahecht (
PAGINA DE DISCUSION) 15:15 19 septiembre 2024 (UTC) [ responder ] - Soporte : es el título más apropiado. GhostOfNoMan 17:58, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo , es el título más apropiado ‹ hamster717🐉 › ( ¡discutan cualquier cosa!🐹✈️ • mis contribuciones🌌🌠 ) 14:30, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Oposición : probablemente soy un caso atípico, pero encuentro que meter un montón de términos en el título es antinatural e innecesario y creo que el título actual identifica bien el tema. Según mi último análisis de fuentes , no hay un solo nombre común, pero hay una tendencia en las fuentes a 1) usar el término "interrupción" y 2) usar el término "CrowdStrike". Yo apoyaría "interrupción de CrowdStrike en 2024", aunque realmente no me molesta "incidente". Sin embargo, "relacionado con CrowdStrike" parece menos fundamentado en el uso y, honestamente, ni siquiera creo que signifique nada. Dylnuge ( Discusión • Ediciones ) 18:35, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- El consenso está en mi contra y no necesito discutirlo, pero ya que me han hecho un ping: entiendo los detalles y creo que el título actual es perfectamente suficiente según WP:NDESC . "CrowdStrike" en el título implica una relación con CrowdStrike. "Relacionado con CrowdStrike" agrega una palabra adicional innecesaria. No veo una razón para asegurar que CrowdStrike se distancie por prolijidad de un evento que está vinculado casi universalmente con ellos en las fuentes. Dylnuge ( Discusión • Ediciones ) 13:40, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Soporte - Título más apropiado. Techy Tommy 💬 22:35, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Soporte , título más apropiado. pcuser42 ( discusión ) 04:40 21 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
- Título conciso que transmita con precisión toda la información necesaria. No puedo apoyar la alternativa propuesta por @Dylnuge por las razones que se han expresado numerosas veces en los muchos RM: no se trató de una interrupción de CrowdStrike sino de los sistemas Windows, por lo que este título transmite un significado inexacto que se evita con la propuesta actual. Variable local ( discusión ) 00:54, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Soporte : Este título ha surgido como el candidato más aceptado entre muchos en las discusiones anteriores. — BarrelProof ( discusión ) 09:27, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
¿Existe alguna fuente sobre las muertes relacionadas? ¿Debería esto formar parte de este artículo? Con hospitales y números de emergencia afectados en todo el mundo, supongo que los daños van más allá de los problemas materiales. Pero incluso si fueran cero, valdría la pena mencionarlo. Mikuszefski (discusión) 14:01 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Tal vez sea sorprendente, pero no encuentro ninguna mención de muertes en ninguna fuente confiable. Sería razonable suponer que al menos algunas muertes podrían atribuirse al evento, considerando los muchos consultorios de médicos de cabecera y hospitales que tuvieron que cancelar citas no urgentes, tuvieron problemas para acceder a los registros de los pacientes, tenían sistemas de TI completamente inaccesibles, etc., pero no puedo encontrar ninguna muerte reportada entre las interrupciones. GhostOfNoMan 18:05, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Sería apropiado presentar una solicitud de protección para este artículo? Partiendo de la premisa de que se está difundiendo mucha desinformación, podría haber conspiraciones al respecto, etc. Makerofepic ( discusión ) 04:44 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Dado que no hay interrupciones en curso en el artículo, es muy poco probable que una solicitud de protección tenga éxito en este momento. Para obtener más información, consulte Wikipedia:Política de protección#Protección preventiva . 78.28.44.127 ( discusión ) 05:34, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
