Discusión:Colisión de trenes en Odisha en 2023

Mudanza solicitada el 5 de junio de 2023

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: no se ha trasladado. Fuerte oposición de la comunidad a esta solicitud. ( cierre por parte de un usuario no administrativo ) - 🔥 𝑰𝒍𝒍𝒖𝒔𝒊𝒐𝒏 𝑭𝒍𝒂𝒎𝒆 (𝒕𝒂𝒍𝒌) 🔥 23:41, 19 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Colisión de trenes en Odisha en 2023 → ? – Todavía no necesita el año, y quizás "colisión" no sea coherente, ya que el accidente de tren de Tempi usa "choque". 90.255.15.152 ( discusión ) 18:29, 5 de junio de 2023 (UTC) — Vuelve a publicar. CLYDE HABLA CONMIGO/ _{COSAS HECHAS} (por favor, mencióname en la respuesta) 20:41, 12 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Cierre prematuro

@ Usuario:Nythar : No creo que este sea un cierre apropiado. Los editores pueden iniciar RMs sin especificar ningún título alternativo. Se espera que dichos RMs encuentren un título adecuado considerando todos los casos posibles sin que se les indique ninguna dirección específica. — CX Zoom [él/él] ^{( hablemos • { C • X })} 18:59, 5 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Este usuario ha comenzado a iniciar discusiones sobre mudanzas sin comprender bien las políticas pertinentes (consulte su historial de contribuciones) (incluso negó una vez que hubiera iniciado una discusión sobre una mudanza fallida, lo que es técnicamente incorrecto). En su solicitud de mudanza anterior, afirmaron "Colisión de trenes en Odisha en 2023 → Desastre ferroviario en Odisha: coherencia" , aunque WP:DISASTER establece específicamente "Trate de evitar las palabras desastre, tragedia y crisis porque esta caracterización es demasiado subjetiva". (También puede ver sus otras discusiones sobre mudanzas si está interesado). No parece que este usuario esté iniciando discusiones sobre mudanzas de manera constructiva, lo que, además del hecho de que no especificó un título de artículo alternativo, me llevó a cerrar la discusión anterior. Si cree que esta discusión tiene potencial, por supuesto, es más que bienvenido a reabrirla. Nythar ( 💬 - 🍀 ) 19:14, 5 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Creo que el título de esta página merece un debate. Cerrar dos RM el mismo día en que se abrieron es prematuro. Jim Michael 2 ( discusión ) 19:54 5 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Retiraron su primer RM. Nythar ( 💬 - 🍀 ) 19:56, 5 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

En un intento de intentar aportar algo de terreno común a las discusiones sobre nombres, he puesto una plantilla de "Consenso" en la parte superior de esta página de discusión. Con suerte, quienes soliciten cambios podrán ponerse al día primero con las mejores prácticas y el consenso existentes antes de repetir algunos de los mismos problemas. - Fuzheado | Discusión 20:09, 5 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Discusión

He vuelto a abrir la cosa como está permitido "?" — Comentario anterior sin firmar añadido por 90.255.15.152 ( discusión • contribs )

Oponerse a cualquier medida. El año debería incluirse según WP:NCE . Se ha resuelto anteriormente no llamar a esto un "desastre". "Colisión" es mejor que "choque", ya que informa con precisión que estuvo involucrado más de un tren. Un choque también puede implicar una caída desde un puente o a un río. WWGB ( discusión ) 12:01 6 jun 2023 (UTC) [ responder ]
En realidad, según WP:NCE no deberíamos usar el año. WP:NCE#Road and rail indica que los accidentes de trenes deberían nombrarse según la convención "dónde y qué" , no según la convención "cuándo, dónde y qué". -- superman de madera 12:40, 6 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Como se menciona a continuación, he restaurado la sección en "Carreteras y ferrocarriles" que decía que era válido usar el año en casos de desambiguación. De alguna manera, en 2015 se eliminó unilateralmente sin discusión. - Fuzheado | Discusión 14:09, 6 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
A mí me parece que es una restauración que no genera controversia, ya que sería de sentido común desambiguar por año. Pero, como se indica a continuación, no es necesario en este caso, ya que uno es un descarrilamiento y el otro es una colisión. Las notas de sombrero serían suficientes si hay alguna confusión. -- superman de madera 14:16, 6 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Apoyamos la decisión de trasladar la colisión de trenes a Odisha, ya que no deberíamos estar utilizando el año según WP:NCE#Road and rail . -- superman de madera 12:40, 6 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

El problema es que no es la única colisión de trenes notable de Odisha. El descarrilamiento de Jajpur también tuvo lugar allí. Por lo tanto, si en el título aparece Odisha en lugar de Balasore, debemos incluir el año. Yo diría que no hay un nombre común para este accidente y que el accidente de tren de Balasore sería un título mejor por razones de precisión y concisión. La colisión no especifica que haya varios trenes involucrados. Un tren que choca contra un vehículo o un puente derrumbado podría describirse con precisión como una colisión o un choque. Jim Michael 2 ( discusión ) 12:54, 6 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Si ese fuera el caso, la colisión de trenes en Odisha debería haber aparecido en una página de desambiguación o haberse incluido como nota de prensa, para que quedara claro. Sin embargo, un descarrilamiento no es lo mismo que una colisión, por lo que una nota de prensa en este artículo que diga Para el descarrilamiento en Jajpur, véase Descarrilamiento de Jajpur sería suficiente. Mantengo mi apoyo a la medida. -- superman de madera 12:58, 6 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Interesante. Gracias por señalarlo. Me hizo buscar en la madriguera del conejo y descubrí que en 2015 se eliminó sin explicación una línea de esa sección que advertía que estaba bien usar el año para desambiguar. He restaurado esa guía y la documenté aquí: Special:Diff/1147157764/1158830242 . También refleja mejor la realidad de nuestras prácticas actuales, que es una mezcla de títulos con y sin fecha, según la situación y la necesidad de desambiguación. - Fuzheado | Discusión 14:07, 6 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Oponerse , mantener el título actual. Si consideramos el cuándo, el dónde y el qué:
- Qué: Probablemente la determinación más fácil: debemos evitar el "desastre" según WP:DISASTER, por lo que la colisión está bien.
- Dónde - Como se estableció anteriormente (ver Nota de consenso), los medios de comunicación dentro y fuera de la India utilizan "Odisha" en los titulares en la gran mayoría de los casos y no "Balasore".
- Cuándo: Como Odisha es el "dónde" preferido, vemos que es un estado muy grande con más de 40 millones de personas. Es más grande que la mayoría de los países europeos , incluso por delante de Polonia. Por lo tanto, sin un año, "colisión de trenes en Odisha" es demasiado ambigua sin el calificador del año 2023. Según la aclaración reciente en WP:NCE#Road and rail , esta función de desambiguación es una razón válida para agregar el año.

Puede ser que en el futuro el accidente sea reconocible con una etiqueta diferente. Hasta entonces, esta es la mejor que prescriben nuestras políticas y directrices. – Fuzheado | Discusión 17:40, 6 junio 2023 (UTC) [ responder ]

Punto de información: Originalmente, el artículo sobre el descarrilamiento de Jajpur se llamó Descarrilamiento de tren de Orissa de 2009 y se mantuvo así durante sus primeros 2 años antes de cambiarle el nombre. [1] Se podría argumentar que el nombre actual no es ideal, especialmente porque eliminó la palabra "tren". Sin embargo, una lectura rápida de estos artículos en Wikipedia muestra que estamos por todos lados en términos de coherencia con "descarrilamiento" o "descarrilamiento de tren". Categoría:Descarrilamientos por país – Fuzheado | Discusión 18:01, 6 junio 2023 (UTC) [ responder ]

Ese nuevo título es mejor porque es mucho más corto y preciso. Los descarrilamientos suelen ser de trenes. Hay una gran cantidad de inconsistencias en los títulos de los incidentes de trenes. Las palabras utilizadas en los títulos incluyen accidente, choque, colisión, descarrilamiento, desastre y tragedia. Jim Michael 2 ( discusión ) 10:43 7 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Me opongo a la medida. WP:NCE#Road and rail dice que "los títulos de los artículos pueden incluir el año si es necesario para desambiguar". No es necesario aquí, pero vi muchos artículos sobre incidentes de trenes con un año en el nombre y, desafortunadamente, este tipo de cosas malas pueden suceder en el mismo lugar más de una vez. Evilfreethinker ( discusión ) 15:48 8 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Estás haciendo WP:CRYSTALBALLing . 90.255.15.152 ( discusión ) 18:27 8 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Para ser claros, WP:CRYSTAL trata sobre la redacción de artículos y la especulación no verificable. No es una prohibición de utilizar la experiencia y el criterio para los títulos de los artículos, que es lo que WP:NCE nos pide. - Fuzheado | Discusión 18:32, 8 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Oponerse a trasladarse a cualquier zona de Odisha en nombre. ¿Nombraría un desastre ferroviario en San Diego, California, como colisión de trenes ? No, se llamaría colisión de trenes de San Diego . Por lo tanto, trasladarse a la colisión de trenes de Bahanaga, consulte Wikipedia:Convenciones de nombres (eventos)#Carreteras y ferrocarriles . -- Matthiasb ( discusión ) 16:17 12 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Para su información: Tenemos un descarrilamiento de tren en Ohio en 2023. La discusión asociada para no mover la página a algo más específico se puede encontrar aquí: Talk:2023 Ohio train derailment#Requested move 6 April 2023 . Una vez más, el tamaño del punto de interés asociado más cercano hace la diferencia, y lo que los medios de comunicación de WP:RS usan para referirse a él. San Diego es mucho más reconocible que Bahanaga, un pequeño pueblo que parece tener una población de menos de 600. Como se muestra arriba, la gran mayoría de las fuentes de noticias están usando "Odisha" ya sea que estén dentro o fuera de la India. Una revisión de WP:COMMONNAME puede ser útil. – Fuzheado | Talk 16:49, 12 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Oponerse según WP:NCE#Road and rail. El descarrilamiento de Jajpur debería cambiar de nombre para incluir Odisha en el nombre, ya que de esa manera el nombre tendría mucho más sentido. – Davey 2010 ^Talk 18:10, 16 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

¿izquierda y continúo?

Dos vagones sin reservas y el furgón de freno del Bengaluru–Howrah Express descarrilaron. El resto del tren, que incluía la locomotora y 20 vagones, partió con sus pasajeros y continuó hasta Balasore, donde se desprendió otro vagón dañado.

Esto genera más preguntas que respuestas. Por favor, reescríbalo para aclarar: ¿el resto realmente siguió adelante, como si nada hubiera pasado, o estás hablando de detenerse y luego comenzar de nuevo? ¿La tripulación del tren ni siquiera se dio cuenta de que habían perdido el extremo de su tren? ¿Quién tomó la decisión de irse?

CapnZapp ( discusión ) 23:03 9 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Según los últimos informes de testigos oculares, y se puede corroborar con otros artículos válidos de publicaciones de renombre, el conductor y los pasajeros del expreso Yashwantpur-Howrah sintieron un fuerte golpe y una sacudida cuando se produjo el accidente, sin embargo, como solo se vieron afectados los últimos bogies del tren, no se dieron cuenta de lo que había sucedido. El tren se detuvo más lejos del lugar del accidente, a unos 100 metros aproximadamente, y la gente se bajó y vio que se había producido el accidente. Algunos pasajeros varados y no muy heridos del expreso Coromandel también subieron al otro tren y llegaron a Howrah, donde se les proporcionó primeros auxilios y se organizó el transporte para llevarlos a sus hogares/destinos. Ahora bien, no está muy claro exactamente cuándo partió el expreso Yaswantpur-Howrah después de detenerse, pero estoy de acuerdo en que la información que se menciona actualmente es un poco engañosa y debería reformularse.

Lawdeer ( discusión ) 04:05 11 jun 2023 (UTC) [ responder ]

El accidente más mortal

Al final de la descripción principal se afirma que el incidente fue "el accidente ferroviario más mortal de la India desde la colisión ferroviaria de Firozibad". El artículo vinculado enumera un saldo de 358 muertos (>400), lo que lo haría considerablemente menos mortal que la colisión ferroviaria de Odisha de 2023. 89.64.27.101 (discusión) 08:42 2 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Aprobado. Kiwiz1338 ( discusión ) 22:19 30 jun 2024 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Esta reseña se transcribe de Talk:2023 Odisha train clash/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Nominador: Manifestaciones Magnéticas ( discusión · contribs ) 11:21 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Revisor: Kiwiz1338 ( charla · contribuciones ) 10:29, 21 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

En su estado actual, será un fracaso. Estoy dispuesto a mantenerlo si Magentic Manifestations está listo para solucionar estos problemas. Kiwiz1338 ( discusión ) 16:03 21 jun 2024 (UTC) [ responder ]

@ Kiwiz1338 Gracias por responder. Según tus comentarios, no encuentro ningún problema importante que no pueda solucionarse de inmediato. Abordaré las inquietudes y responderé en consecuencia. Manifestaciones magnéticas ( discusión ) 16:15, 21 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Suena bien. Gracias Kiwiz1338 ( discusión ) 16:26 21 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @Magentic Manifestations , lo leeré unas cuantas veces más e intentaré que otro editor le eche un vistazo. Es posible que haya más problemas que resolver antes de una posible aprobación. Kiwiz1338 ( discusión ) 17:50 21 jun 2024 (UTC) [ responder ]

@ Kiwiz1338 No tengo ningún problema con que te tomes tu tiempo para revisarlo si tienes inquietudes o con que busques ayuda si no estás seguro. Con respecto a una segunda opinión, deberás solicitarla o contactar con revisores experimentados para pedir ayuda específicamente, ya que normalmente las etiquetas de segunda opinión no se abordan, dada la enorme acumulación de revisiones de GA que se requieren en primer lugar. Magentic Manifestations ( discusión ) 18:04, 21 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Me han pedido que eche un vistazo por encima del hombro:

Había una mezcla de formatos de fecha en la prosa, pero dado que tengo un script que corrige esos problemas, eso se ha solucionado.
En algunas oraciones faltan artículos directos (un problema común en los artículos indios).
¿"Vecino" es la palabra correcta en inglés indio o le falta la "u"? También "criticado".
A pesar de la colisión frontal , no, aquello no fue una colisión frontal .
En el titular se utiliza la frase "cancelación de más de 40 trenes" , mientras que en el mismo se dice que se cancelaron al menos 48 trenes . Sugiero que se adopte la redacción del organismo para el titular.

Eso es todo. Estoy contento con los demás componentes de la revisión. Schwede 66 20:13, 21 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias @ Schwede66 . Haz clic en @ Magentic Manifestations solo para asegurarme de que lo hayas visto. Kiwiz1338 ( discusión ) 21:15 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]

@ Schwede66 Gracias por los comentarios adicionales. Mi opinión sobre estos comentarios es la siguiente:

Se ha solucionado el problema del formato de fecha. No hay problemas aquí.
He arreglado todo lo que he podido encontrar.
En inglés indio se utilizan los términos neighboring y neighboring, aunque se prefiere neighboring (¡por razones obviamente británicas!). Lo he cambiado de todas formas.
Se modificó la oración para eliminar la parte frontal.
Sí, fue un error. Lo cambié para que fuera más coherente.

@ Kiwiz1338 , ¡estos también se han abordado! ¡Gracias! Manifestaciones magnéticas ( discusión ) 09:23, 24 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Y qué pasa con lo de "criticado"? Schwede 66 10:15, 24 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Cambiado! Manifestaciones Magnéticas ( discusión ) 12:45 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]

@ Kiwiz1338 Hola! Te solicito que completes la revisión de manera apropiada. Manifestaciones Magenticas ( discusión ) 10:07 26 jun 2024 (UTC) [ responder ]

@Magentic Manifestations Agregaría la abreviatura de Fuerza de Acción Rápida para Desastres de Odisha junto a la sección de Respuesta de Emergencia para mantener la coherencia. Kiwiz1338 ( discusión ) 10:18 26 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Actualizaré mi plantilla de comentarios de revisión mañana porque ya se me está haciendo un poco tarde, saludos. Kiwiz1338 ( discusión ) 10:19 26 jun 2024 (UTC) [ responder ]

@ Kiwiz1338 También he respondido a tu último comentario. ¡Gracias! Manifestaciones magnéticas ( discusión ) 16:26 27 jun 2024 (UTC) [ responder ]

@ Kiwiz1338 ¡Aún estoy esperando el cierre de la revisión! ¡Gracias! Magentic Manifestations ( discusión ) 14:03 29 jun 2024 (UTC) [ responder ]

1 de julio de 2024 segunda revisión

Has solucionado los problemas planteados por Schwede66 y por mí. Aquí está la segunda reseña después de esa.

Un aspecto que podría haber fallado en la revisión la segunda vez fue el 5. Estable: no cambia significativamente de un día para otro debido a una guerra de edición en curso o una disputa de contenido. Sin embargo, las reversiones parecían ser de la misma IP y la última fue hace 3 días.

Gracias a Magentic Manifestations por su ayuda para que este artículo esté disponible en GA. Kiwiz1338 ( discusión ) 22:16 30 jun 2024 (UTC) [ responder ]