@ Reywas92 : Las tablas que eliminaste no van en contra de WP:NOTSTATS ni son arbitrarias. Una búsqueda de los resultados de las elecciones pasadas de California compiladas por el Secretario de Estado muestra los resultados de las propuestas en todas las formas mencionadas en esas tablas. Estas tablas podrían haber permanecido en un artículo separado, con ejemplos anteriores como Results of the 2016 United Kingdom European Union membership referendum y Results of the 2016 United Kingdom European Union membership referendum by circuency , pero te encargaste de fusionar las dos y deshacerte de las otras tablas y decir que es excesivo cuando anteriormente había habido un artículo separado para los resultados. Jay Coop · Discusión · Contribuciones 19:53, 8 de septiembre de 2022 (UTC)
¿Alguien puede editar la tabla para indicar que estos no son los números finales? LucasGK123 ( discusión ) 08:44 10 nov 2022 (UTC)
Listo . Jay Coop · Discusión · Contribuciones 08:10, 11 de noviembre de 2022 (UTC) La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Crítico: Thebiguglyalien ( charla · contribuciones ) 18:44, 20 de agosto de 2023 (UTC)
Lo revisaré en los próximos días. Thebiguglyalien ( discusión ) 18:44 20 ago 2023 (UTC)
Este artículo necesita una importante reorganización, recorte y trabajo de fuentes antes de poder cumplir con los criterios de buen artículo. Voy a cerrar la revisión para que se pueda realizar una limpieza. Se puede volver a nominar en cualquier momento una vez que el nominador considere que se han abordado los problemas. Thebiguglyalien ( discusión ) 02:32, 26 de agosto de 2023 (UTC)
Bien escrito
Comprobable sin investigación originalNumeración basada en las fuentes a partir de esta revisión .
Prácticamente todas las fuentes son fuentes primarias, ya sea para documentos/actividades gubernamentales, para la cobertura de eventos o para las opiniones de los autores. GA no tiene un requisito específico para las fuentes secundarias, pero puede traer problemas importantes al artículo. El primero es que con estas fuentes, solo se pueden hacer declaraciones básicas de hechos que no requieren ninguna interpretación o conocimiento previo del tema. El segundo problema es que significa que esencialmente no hay curación de fuentes ni aplicación del peso debido, porque no hay fuentes que proporcionen estas cosas, lo que efectivamente hace que esta sea una recopilación de información WP:INDISCRIMINATE . Escribí más sobre esto a continuación en el criterio 3. El tercer problema, un efecto de estos dos primeros, es que eventualmente vamos a tener que presentar la información de alguna manera, y si somos nosotros quienes analizamos las fuentes primarias, entonces es investigación original. WP:PRIMARY describe dónde se deben y no se deben usar fuentes primarias.
La información procedente de fuentes de opinión o de organizaciones partidarias o de defensa debe atribuirse generosamente:
Amplio en su coberturaEl artículo cubre todos los aspectos principales, pero no lo hace sin salirse del tema o entrar en detalles excesivos. Hay casi cien fuentes en este artículo que se utilizan específicamente para explicar la opinión de una persona o grupo específico. Los artículos como este generalmente deberían incluir un breve resumen de las posiciones y luego, tal vez, algunos ejemplos de figuras prominentes, organizaciones o grupos demográficos que se describen regularmente en las fuentes como relevantes para este tema.
Veamos las secciones donde esto es más evidente:
NeutralEstableIlustrado