@ Nwbeeson : Por favor, vean la edición que acabo de hacer. Estos diagramas son para un marco de referencia rotatorio, lo que significa que Júpiter permanece casi estacionario a la derecha. Por lo tanto, no creo que los diagramas deban mostrar la órbita de Júpiter como un círculo o un segmento de línea. Eric Kvaalen ( discusión ) 19:57, 6 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]
- @ Eric Kvaalen : Sí, eso es maravilloso. No presté suficiente atención al hecho de que los datos originales están en el marco rotatorio con Júpiter estacionario. He editado los originales para poner a Júpiter en su lugar. Gracias por la ayuda, es una demostración del poder de los wikipedistas trabajando juntos para hacerlo bien. Nick Beeson ( discusión ) 20:08, 10 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]
- @Nwbeeson : ¡ Genial, muchas gracias! Eric Kvaalen ( discusión ) 08:40 11 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Un nuevo artículo afirma que se originó fuera del sistema solar: http://www.ras.org.uk/news-and-press/3126-first-interstellar-immigrant-discovered-in-the-solar-system Rps ( discusión ) 14:12 21 may 2018 (UTC) [ responder ]
- El artículo se puede encontrar en https://academic.oup.com/mnrasl/article/477/1/L117/4996014. ©Geni ( discusión ) 15:20 21 may 2018 (UTC) [ responder ]
- Agregué una mención a ese estudio. Por favor, edite eso según sea necesario. Saludos, Rowan Forest ( discusión ) 17:35 21 may 2018 (UTC) [ responder ]
- Aquí hay algunos puntos de vista escépticos.
- “Es muy extremo –en particular porque no tienen ningún método de modelado dinámico– sustentar sus ideas ["es" probablemente fue un error tipográfico en el artículo de Nat. Geo.] diciendo que todo lo demás es imposible”, dice el científico del Southwest Research Institute, Hal Levison, que no participó en el nuevo estudio. ... Bottke y su colega David Nesvorny sospechan que BZ509 es en realidad un cometa inactivo de la Nube de Oort, una zona de escombros helados en las afueras del sistema solar. Después de haber sido empujado hace mucho tiempo hacia una órbita retrógrada, podría haber entrado en su bucle actual hace solo unos pocos millones de años, sugieren. Tom Ruen ( discusión ) 20:19 21 may 2018 (UTC) [ responder ]
- Leyendo el periódico me encontré con esto:
- "Sin embargo, si existen tales órbitas, son las que corresponden al movimiento real del asteroide y no las órbitas inestables de corta duración. La elección de las primeras órbitas en lugar de las segundas está motivada por el principio copernicano de que 2015 BZ509 no está siendo observado en una época preferida en la historia del sistema solar".
- Suponen que, dado que la búsqueda identificó que existen algunas órbitas estables (27 de un millón), el objeto debe estar en esa órbita porque, de lo contrario, lo estaríamos observando en algún momento especial. Pero existe otra posibilidad: muchos objetos podrían haber pasado un corto tiempo en una órbita similar y BZ509 es solo el ejemplo actual. Concluir que este objeto ha estado en su órbita desde el comienzo del sistema solar en lugar de ser uno de los muchos objetos temporales solo debería seguir un estudio de la probabilidad de que los cometas de la nube de Oort entren en esta órbita. Agmartin ( discusión ) 20:42 21 may 2018 (UTC) [ responder ]
- Un origen interestelar tendría una ventaja: el arrastre del gas en el disco protoplanetario podría frenar un objeto hasta una órbita circular, los objetos retrógrados probablemente se desplazarían en espiral hacia el Sol, por lo que se requeriría una buena sincronización en relación con la pérdida del gas. Incluso hubo un artículo reciente que discutía esto. Esto también podría funcionar para los objetos del sistema solar si fueran capturados en la nube de Oort y poco después fueran perturbados por una estrella cercana y volvieran a entrar en una órbita retrógrada. Agmartin ( discusión ) 20:55 21 may 2018 (UTC) [ responder ]
- Aquí hay otro, que incluye una charla sobre el Planeta Nueve , [1] Tom Ruen ( discusión ) 22:59 21 may 2018 (UTC) [ responder ]
@Rps, Geni , Rowan Forest , Tomruen y Agmartin : Estoy de acuerdo en que Namouni y Morais no han presentado un buen caso. Simularon hacia atrás en el tiempo y descubrieron que aproximadamente la mitad "cayó" al sol y la otra mitad fue expulsada. Ahora, obviamente, los que "cayeron" al sol, yendo hacia atrás en el tiempo, habrían tenido que saltar fuera del sol yendo hacia adelante en el tiempo, lo que por supuesto no sucedió. (Lo mismo para los que "chocaron" con los planetas). Los que fueron "expulsados" son en realidad trayectorias que vinieron del espacio interestelar y terminaron en la órbita retrógrada de BZ. La pregunta entonces es con qué frecuencia los objetos se acercan al sol lo suficientemente lento como para que puedan ser capturados y terminar en este tipo de órbita. Incluso si sucedió hace 4 mil millones de años, todavía tendría que haber sucedido así. Me parece que es mucho más probable que haya sucedido en algún momento durante los últimos 4 mil millones de años, en lugar de justo después de que se formaran los planetas. Namouni y Morais han demostrado que la mayoría de órbitas como la de BZ solo son estables durante unos pocos millones de años. Por lo tanto, me parece que el escenario más probable es que se haya capturado en los últimos millones de años y que solo dure unos pocos millones de años más. Interestelar sí, pero no hace 4 mil millones de años. Sin embargo, es interesante saber que existen islas muy pequeñas en el espacio de fases que son estables durante miles de millones de años. Eric Kvaalen ( discusión ) 14:28 16 jun 2018 (UTC) [ responder ]
- Algo que vi en arxiv que ofrece cierta perspectiva a la afirmación del origen interestelar: Centauros potencialmente en resonancia co-órbita retrógrada con Saturno Los autores identificaron cuatro objetos potencialmente en resonancia 1:−1 con Saturno, concluyen que "Los cuerpos pequeños en resonancia co-órbita retrógrada con planetas gigantes pueden ser más comunes de lo que se esperaba anteriormente". Agmartin ( discusión ) 17:59 7 jul 2018 (UTC) [ responder ]
- En una charla en la conferencia DPS se habló sobre el posible origen en el cinturón de asteroides, la trayectoria evolutiva hace que el objeto se convierta en un objeto cercano a la Tierra antes de volverse coorbital retrógrado. Algo a tener en cuenta cuando finalmente se publique. Agmartin ( discusión ) 21:11 23 oct 2018 (UTC) [ responder ]
Los escépticos ahora tienen un artículo sobre arxiv que pronto aparecerá en MNRAS. Agmartin ( discusión ) 05:25 9 jun 2020 (UTC) [ responder ]
La frase "observado en un momento especial utilizando XYZ" no significa absolutamente nada, incluso si fuera técnica. ¡Eliminar! 184.158.95.207 (discusión) 16:48 24 may 2018 (UTC) [ responder ]
Los autores de un nuevo artículo en arxiv que analiza los coorbitales retrógrados de Saturno han acuñado una nueva palabra: retrojan. Agmartin ( discusión ) 18:19 1 febrero 2019 (UTC) [ responder ]
En el artículo no se da ninguna pista que permita suponer que este objeto ha estado en esta órbita desde los primeros días del sistema solar. Incluso si existe una pequeña posibilidad de que dicha órbita sea estable durante 4 mil millones de años, hay un montón de objetos vagando por la galaxia, y aún más en la nube de Oort, que podrían haber sido captados en un pasado mucho más cercano.
A mí me suena a pura especulación. ¿Qué es lo que falta ahí? ¿O debería entrar en acción el Razer de Occam? 2001:9E8:2B30:BB00:A19F:A69E:AFA6:8B18 (discusión) 10:14 9 ago 2022 (UTC) [ responder ]
