Take Back Parliament (TBP) era una organización que hacía campaña por una reforma democrática en el Reino Unido. El grupo se formó inmediatamente antes de las elecciones generales de 2010 , con financiación del Joseph Rowntree Reform Trust , con la esperanza de que hubiera oportunidades para impulsar la reforma electoral después de las elecciones. Asumió un papel de liderazgo en el referéndum de 2011 sobre el Voto Alternativo, impulsando al AV como mejor que el sistema postelectoral existente y potencialmente como un paso hacia un sistema de representación proporcional . El grupo ya no existe.
Take Back Parliament se formó inmediatamente antes de las elecciones generales de 2010 , con financiación del Joseph Rowntree Reform Trust [JRRT]. Se ejecutó como el último proyecto de Power 2010 , un grupo de campaña que surgió del informe Power Inquiry sobre la democracia británica.
Se lanzó con la expectativa de que un parlamento sin mayoría abriría un espacio político para avanzar en la reforma electoral en el Reino Unido. Andrew Adonis documenta el impacto del grupo en su libro "5 días de mayo", diseñado en su opinión para dar la impresión de una protesta "espontánea". Adonis describe incorrectamente el proyecto como liderado por los laboristas. Los fundadores de Take Back Parliament dijeron que era un grupo de activistas de varios partidos, cuya primera reunión para formar la campaña fue organizada por Power2010 y la ejecución operativa estuvo a cargo del personal de Power2010, con el apoyo de Unlock Democracy. Compass y Labor Students brindaron apoyo y consejos limitados.
TBP se presentó como una coalición de grupos que hacían campaña por la reforma electoral, incluida la Sociedad de Reforma Electoral , Amigos de la Tierra , la Unión Nacional de Estudiantes y muchos otros.
La primera acción de Take Back Parliament fue una manifestación en Trafalgar Square el 8 de mayo de 2010, dos días después de las elecciones generales, a la que asistieron 2.000 personas [1] , que acabó en Smith Square, donde el Partido Liberal Demócrata estaba discutiendo si unirse el Partido Conservador en un gobierno de coalición. [2] A esto le siguieron otras acciones en todo el país, incluido un flashmob en Londres el 10 de mayo para presionar a los Demócratas Liberales para que solo aceptaran un acuerdo de coalición si incluía un compromiso con la representación proporcional. [3]
Convocó una segunda manifestación nacional frente al Parlamento el 28 de mayo de 2010, a la que, según afirmó, asistieron 2.500 personas. Esto terminó en las afueras de Downing Street. [4]
Take Back Parliament comenzó a recolectar firmas el 6 de mayo de 2010 en una petición con el texto "Este Parlamento no nos representa. Exigimos votos justos ahora. Nunca más debe haber elecciones bajo este sistema roto". Al 5 de agosto de 2011, la petición cuenta con 57.710 firmas.
Take Back Parliament asumió un papel de liderazgo en la campaña a favor del sistema de votación Voto Alternativo (AV) durante el referéndum de 2011 .
Como AV, a pesar de ser un cambio en el sistema de votación por mayoría simple de Gran Bretaña, no era un sistema proporcional, el grupo celebró una consulta con quienes firmaron su petición y sus partidarios en las redes sociales. [5] El resultado fue que una mayoría apoyó la campaña a favor de AV como un paso hacia la representación proporcional o como un fin en sí mismo. [6] Por lo tanto, TBP anunció que haría campaña a favor del Voto Alternativo en el referéndum “como un trampolín hacia la RP, pero sólo después de que se hayan agotado otras opciones”.
Durante la aprobación del proyecto de ley sobre sistemas de votación y distritos electorales parlamentarios, que, entre otras cosas, legislaba para que se llevara a cabo el referéndum, hubo mucha controversia sobre la decisión del gobierno de coalición de combinar, en un solo proyecto de ley, tanto el referéndum como la reestructuración de las circunscripciones parlamentarias. distritos electorales. Esto dio lugar a acusaciones de que el proyecto de ley era un "acuerdo entre bastidores", en el que el voto alternativo favorecía a los demócratas liberales y los cambios de límites ayudaban a los conservadores. [7] Sin embargo, el periódico Independent también argumentó que no había nada malo en el principio de igualar distritos electorales, y pidió al Partido Laborista de oposición que enmendara constructivamente el proyecto de ley, en lugar de rechazarlo de plano. [8]
La disputa sobre el proyecto de ley también condujo al infame obstruccionismo de la Cámara de los Lores. [9]
La controversia se extendió al TBP, y algunos, como el coordinador nacional Andy May, argumentaron que el proyecto de ley debería dividirse en dos leyes separadas. [10] En cualquier caso, el proyecto de ley fue aprobado como legislación compuesta y promulgado como ley justo antes de la fecha límite establecida por la Comisión Electoral. [11]
El grupo apoyó las medidas adoptadas por algunos parlamentarios para enmendar el proyecto de ley sobre sistemas de votación y distritos electorales parlamentarios para que el electorado pudiera elegir entre un sistema de votación proporcional en el referéndum. [6] Estas enmiendas no tuvieron éxito. [12]
La mayoría de las sucursales locales existentes de TBP (por ejemplo, en el norte y el sur de Londres, Birmingham y Edimburgo) se convirtieron en grupos locales de la campaña Sí a unos votos más justos, la campaña oficialmente designada Sí en el referéndum.
Tras el rechazo de AV por parte del electorado, Take Back Parliament volvió a ser un grupo de campaña independiente. Ahora ha terminado y su lista de correo electrónico está en manos de Unlock Democracy .
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )